Muertos de hambre

[Løan]

https://www.youtube.com/watch?v=6X08zzXWzag

[Sick_Mushroom]

Mierda, se me empañaron los ojos con la reflexión final. Muy bueno.

[Galas]

75% del video son colgarse de otros artistas/artes.
>discarded

[dDaunloz]

no entedi el mensaje

o sea, si, pero no

para mi no existe meter todos dentro de la misma bolsa


el mismo argumento que usa para levantarse sirve para tirarlo, todos son iguales, en cualquier rubro, si sos una pija no vas a triunfar, a lo mucho zafas mientras no se dan cuenta

en cuanto a la formacion, es verdad, lo que si no es cierto que 100% de los artistas la tengan, todo lo contrario, la gran mayoria no la tienen y quieren ligar como muchos ligan


agregando a lo que dice galas, es muy facil nombrar a los que triunfaron, ya sea xq hicieron algo bueno, o xq ligaron... el pibe este que hizo?

[Løan]

Estoy de acuerdo con ambos comentarios. Creo que uno de los puntos es que muchos trabajos artísticos fueron oscuros y hechos por "muertos de hambre", y algunos de estos sin embargo se convirtieron en obras importantes que trascendieron su campo para ser de influencia general en otra áreas y de la sociedad misma.

Definitivamente no se puede meter a todos en la misma bolsa, y la mayoría de los poetas, escritores, músicos, pintores, etc. son amateurs que no tienen ninguna clase de formación en el área más allá de la escasa que han adquirido de forma autodidacta. Uno no puede hablar de la gente con formación como aquellos que están en la misma bolsa que los amateurs, esto es, como "muertos de hambre", y tampoco es apropiado decir que todos son relevantes cuando la mayoría por supuesto no lo son ni producirán jamás algo siquiera decente.

En la forma que yo lo veo, la crítica puede tomarse como para una desvalorización del arte al punto en que los estudios formales en estas áreas están desapareciendo o se ven reducidos en presupuesto, y a este paso ocurrirá que los que queden no sean sino amateurs, y difícilmente se produzca entonces algo artísticamente bueno.

[Galdov]

A mí me causa gracia cuando alguien dice "No, yo prefiero estudiar [ingenieria/leyes/medicina, etc] porque me interesa llegar alto y ganar buena plata", y como contraargumento uno de éstos hipsters te dice "Ah sí? Mirá a JRR Tolkien, y a otro fulano, escritores millonarios." con tono de ofendidos y como que te dejaron "en jaque".

Y yo aprecio mucho a los artistas, el mundo no sería el mismo sin ellos.

Pero es un hecho de que de cada 100 ingenieros, 99 tienen una vida como mínimo buena y algunos llegan a éxitos mayores, de cada 100 artistas, 2 se destacan, el resto no pasan de mediocres. Los que empezaron de abajo que encaran salen a la luz tarde o temprano, los que mueren en la nada, es porque por más que les gustaría, no tienen algo realmente excepcional para ofrecer.

Es como no se, sos un pibe que te gusta jugar al futbol, pero sabes que sos medio pelo o malo directamente, Suares y Messis hay pocos, la mayoría tienen que hacer otra cosa para sobrevivir, es lo que hay.

A mí me gustaría que me paguen para jugar al Quake, pero lamentablemente soy un medio pelo del monton, así que juego por hobbie y hago otra cosa para vivir, no me pongo a llorar y hacer videos de SJW por eso diciendo que la "profesion gamer" no se valora, sería ridículo.

[Sick_Mushroom]

Pah ... me parece que no captaste ni ahí de que va el video ... quedandosé en la chiquita ... como con el tema del dinero por ejemplo.

[Galdov]

Por la plata baila el mono.

Entonces en un campo donde una minoría ofrecen algo de valor al mundo, es natural que sea menos reconocido que otros campos donde la gran mayoría puede aportar algo valioso.

[Sick_Mushroom]

Claro como los "Suares" y "Messis" que aportan un montón a la humanidad ...

"Por la plata baila el mono." ... queda clara vuestra filosofía de vida señor.

[Løan]

Entonces en un campo donde una minoría ofrecen algo de valor al mundo, es natural que sea menos reconocido que otros campos donde la gran mayoría puede aportar algo valioso.

La cantidad de personas que realizan investigación en cualquier carrera es más bien poca, y los trabajos que se publican son más bien modestos. Podemos decir con muy poco margen de error, que ningún va a ser el próximo Goya, como ningún matemático/ingeniero puede tener esperanzas de ser el próximo Turing o Von Neumann, o alcanzar éxito similar en cualquier campo. Decir que una mayoría aporta algo es una exageración; decir que LA mayoría aporta algo es más sensato, pero diría que aplica en todos los campos.

Es natural que sea mejor visto un campo en el que uno puede hacer más dinero, pero no veo que por esto se pueda decir que hay en este la mayoría que aporta algo valioso, a diferencia de la minoría de las artes.

[Matruchoti]

Lo que el tipo reclama es sensato, pero su argumento es un poco exagerado, como en todo hay que buscar un equilibrio, veo perfecto el apoyo a las artes pero no se puede pretender el mismo apoyo que, por ejemplo, a las ciencias biológicas/médicas, por un tema de necesidades de la sociedad.
Además el idealismo del vivir de tu pasión es eso, un idealismo, estaríamos llenos de futbolistas y astronautas, yo creo que cualquier persona que quiere apostar por el arte, como con el deporte, debe poder encontrar apoyo para eso, pero tiene que saber que si pretende un techo y comida tal vez también deba tener un plan B....

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[Tortuga]

Jajaja hay temas que son mas para living tomando algo que para discutir aca, porque son mas complicados y largos de debatir, este es uno, porque tiene que ver con ideales politicos, economicos y sociales.

El tema sobre si el arte es productivo para lo sociedad es el importante, el video me parece una pelotudez que no sabe a donde apunta, arranca haciendo referencia a una decision del gobierno y despues pone un comentario sobre lo que opina alguien sobre la importancia del arte en la sociedad y termina planteando el resto del video en base a esto pero colgandose de un termino que no tiene nada que ver y es que muerto de hambre significa no tener un peso para comer, no que no sea productivo o bueno para la sociedad.

Para mi el arte obviamente es importante, aunque mas que el arte, especificamente es el ocio lo importante, que es a lo que intenta hacer referencia el loco este en el video, como una suerte de escapismo a la realidad en momentos que la realidad es fea, algo asi quiso dar a entender y ese es el valor que le da el. Pero no tiene nada que ver con nada, una cosa es eso, otra (si es que existe) una realidad de que la mayoria de los "artistas" no son bien remunerados o que no es visto como un oficio verdadero. Entonces a que hace referencia el loco cuando dice muerto de hambre, a que como actor no hace plata, o que no es un trabajo de verdad? hay mucha gente que le saca valor por ejemplo al ser youtuber, en comparacion con trabajar en el campo, y eso no quita que el youtuber pueda estar haciendo mas plata que el otro en su vida.

Son varios temas los que estan buenos, el de si los artistas ganan lo que tendrian que ganar (como pasa con miles de otros), el de si la mayoria de la gente piensa que es un trabajo verdadero (como pasa con miles de otros), el de si el arte es tan productivo a la sociedad y no la perjudica tambien, el de si las decisiones politicas sobre el arte estan fundadas en momentos de la economia o como dicen algunos son partes de una conspiracion para limitar las libertades y forma de expresion en un momento determinado, etc., etc.

[Sick_Mushroom]

Si bien no conozco a mucha gente de la que nombra y a otros los saco de nombre y no se asociarlos con X arte...
Si bien nombra gente y obras que me parece que están lejos de ser consagrados como leyendas o títulos sagrados...
Cómo los Beatles, Charly García, la serie Friends, etc. (apreciación personal, eh)...

Más allá de eso ... debo decir que ... la están re viajando ... lo de "muerto de hambre" fue el comentario que hizo el padre del amigo.
El tipo no está reclamando que el artista gana poco ni nada de eso.
El mensaje es bastante claro, no menosprecien al artista, porque vivimos en una era bastante complicada con un bombardeo constante de mierda y muchas veces sus obras son las que logran que uno no vea todo tan oscuro (aunque otras logran justo lo contrario, y también hay belleza en eso).
El "muerto de hambre" es peyorativo, no significa que "no tiene que comer".

[Flinthuy]

Si bien no conozco a mucha gente de la que nombra y a otros los saco de nombre y no se asociarlos con X arte...
Si bien nombra gente y obras que me parece que están lejos de ser consagrados como leyendas o títulos sagrados...
Cómo los Beatles, Charly García, la serie Friends, etc. (apreciación personal, eh)...

Más allá de eso ... debo decir que ... la están re viajando ... lo de "muerto de hambre" fue el comentario que hizo el padre del amigo.
El tipo no está reclamando que el artista gana poco ni nada de eso.
El mensaje es bastante claro, no menosprecien al artista, porque vivimos en una era bastante complicada con un bombardeo constante de mierda y muchas veces sus obras son las que logran que uno no vea todo tan oscuro (aunque otras logran justo lo contrario, y también hay belleza en eso).
El "muerto de hambre" es peyorativo, no significa que "no tiene que comer".

Lo de no menospreciar "al artista" lo llevaría a cualquier trabajo, pero, si lo que haces es malo y vos sos malo haciendolo, no esperes respuestas positivas (eso en cualquir trabajo también). No le veo nada de reflexivo la verdad, hay que respetar a todos pero no esperes que a todos les guste lo que haces.

[Sick_Mushroom]

Agree 100%

[Walt]

Básicamente, el mensaje es «no menospreciar al "artista" porque hoy en día se está perdiendo mucha cultura con eso», el mensaje está al final, todo lo otro es relleno y es puro bolazo.

Es más, todo lo de «muerto de hambre» es en parte como lo dice, y en mi opinión no es para menos, ¿cuántas estupideces son consideradas «arte» hoy en día? El que tiene un trabajo artístico me parece una persona correcta y tiene derecho a que no lo menosprecien, pero si alguien pretende convertirse en un artista destacado sólo porque estudia/trabaja de eso, es un paparrucho.
Es como que venga un científico y quiera ser considerado revelación, no flaco, los proyectos de investigación no siempre dan sus frutos. :q

[Galdov]

Claro como los "Suares" y "Messis" que aportan un montón a la humanidad ...

"Por la plata baila el mono." ... queda clara vuestra filosofía de vida señor.

Acá justamente estas teniendo la actitud que critica el video.

Como lo que ofrecen los Suarez y Messis es solo "entretenimiento", no tiene valor (segun vos), o lo que ofrece Pink Floyd, o Robert DeNiro. Para mí es muy valioso lo que ofrecen los artistas al mundo, sin entretenimiento la vida sería muy aburrida, pero pocos son los actores y músicos que pueden ofrecer algo que aporte.


La cantidad de personas que realizan investigación en cualquier carrera es más bien poca, y los trabajos que se publican son más bien modestos. Podemos decir con muy poco margen de error, que ningún va a ser el próximo Goya, como ningún matemático/ingeniero puede tener esperanzas de ser el próximo Turing o Von Neumann, o alcanzar éxito similar en cualquier campo. Decir que una mayoría aporta algo es una exageración; decir que LA mayoría aporta algo es más sensato, pero diría que aplica en todos los campos.

Es natural que sea mejor visto un campo en el que uno puede hacer más dinero, pero no veo que por esto se pueda decir que hay en este la mayoría que aporta algo valioso, a diferencia de la minoría de las artes.

No señor, te estás yendo a otro tema del que no estaba hablando.

No precisas ser Mark Zuckerchota ni inventar el warp drive para aportar algo al mundo, vos trabajas como Ingeniero, como Abogado, como Médico, y estás ayudando al mundo a moverse para adelante, estás aportando algo valioso a la sociedad junto con la multitud, no precisas ser especial.

Es más, no precisas ni tener estudios. Aporta mucho mas el bombero, el cocinero, el recolector de basura, que alguien que se tira un pedo en un cuadro luego de meditar todo el día y lo llama arte, si queres ser un artista y ser reconocido como en cualquier otra profesión, te tenés que destacar mucho para realmente poder ofrecer algo, sino es un hobbie, mientras que en la gran mayoría de las otras profesiones no precisas destacarte para aportar, ese es mi punto.