Rendimiento Intel CPUs

[TULK45]

Buenas! Vengo a preguntar preguntas.
Resulta que estaba mirando cosillas de pc como suele hacer uno soñando con la pc definitiva, jajaja, y bueno, agarré y me puse a ver procesadores. Quería ver qué tanta diferencia había, por ejemplo, entre un i5 6400 y uno 6600.
Y ahí noté que mis creencias estaban equivocadas. Pensé que el tema del hyperthreading era algo reservado para los i7. Pero viendo los i3 noté que estos también cuentan con esa funcionalidad. Entonces entré a comparar i3 con i5 en la página de intel, o sea que cosas en papel nomás. Vi que el i3 cuenta con más frecuencia que cualquier i5, incluso la turbo.
El tema es el siguiente, yo pensaba que si me fuera a armar una pc hoy en día, iría por un 6500 capaz, por poder traérmelo de afuera, y vi que no hay mucha diferencia en prestaciones con el 6600 y ya el 6600k se va a unos dólares más incluso que me hacen perder el interés, por más que gane en potencia. Pero ahora veo por ejemplo el i3 6300, se pierde un par de mb en caché, son un par de núcleos menos, pérdida que capaz se ve algo amortiguada por el hyperthreading, y una ganancia en frecuencia. Entonces la pregunta es ¿qué rinde más, siendo pensando en una PC para juga' jueguito' y nada de edición y esas cosas?
Y digo, capaz es obvio que el i5, por el tema de en general cuanto más caro mejor, pero a lo que voy es en precio/rendimiento, se nota tanto la diferencia?

[Guille]

Bueno, voy a opinar sin intentar tirar mucha fruta porque aca es probable que haya gente que sepa más que yo y pueda corregirme si me equivoco en algo:

Técncamente el 6600 y 6600k rinden lo mismo... Solo que los K tienen el multipler desbloqueado y overclokean mas, y más fácil. Los procesadores K de hecho, van acompañados de una placa madre que sea para OC, porque no tendría sentido tener un cpu unlocked y tener una mother económica cuyo bios no te deje tocar los voltajes y frecuencias a tu gusto. Por eso es que el K es más caro siempre, porque tiene mas futureproof y en caso de oc obviamente va a dar mejor performance que el non-k que no se puede overclokear.
Por otro lado, los i3 "K" creo que no existen. Es por eso que los i5 son mejores que los i3. Que un i3 sea capaz de correr juegos no lo hace superior ni similar al i5, por mas HT que tenga, porque si fueran igual de potentes no existirían diferencias de precio, creo yo. Dicho esto, creo que no compraría un i3 para jugar si tuviera el dinero para un i5. Aunque bueno, por supuesto que comprar i3 tampoco es tan malo si la pc va a ser solo para jugar y va acompañada de una buena vga. Aunque sea i3 no te va a dejar tirado. El tema también es que es probable que cuantos mas cores tengas, aumentas el headroom del cpu.
Los i7 son lo mismo que los i5, solo que tienen HT, con la salvedad de que algunos i7 no son quad-core, sino que algunos mas costosos pueden venir con 6, 8 o hasta 10 núcleos reales, por eso son mas caros. Los i5 tienen mas cache que los i3, y los i7 más que los i5, lógicamente.

Los mas potentes son los xeon, para procesos pesados de edición y render NADA supera a los xeon porque tienen mas cores, y eso se traduce en caballaje y fuerza bruta. Cpus cuya capacidad permite montar varios windows virtuales al mismo tiempo en una sola pc entre otras cosas. Como los servidores o los datacenter, y para las tareas de render, donde cada hilo core se traduce en un cuadradito de renderizado independiente. Pero no son procesadores comunes que el usuario promedio o incluso gamer entusiasta utiliza.

Así mismo, los cpu quad core en altas frecuencias (6700k) suelen ser mejores que los xeon en terminos de gaming, puesto que los cpu con mas cores aun trabajan con frecuencias bajas; es decir, cuantos mas cores reales tiene el cpu, menos frecuencia de reloj tiene cada core. Por eso los i3 tienen algo mas de clock que los i5 quiza (esto es suposición mia). Cuantos más cores tengas, mas TDP tiene el procesador, más watt consume y mejor va a ser el sistema de refrigeración que va a requerir para mantener una temperatura optima.

Para los juegos no pesa tanto el multi core (si bien es importante) pesa más la performance por nucleo simple, es decir, es posible que 2 nucleos a 4,2 hgz den mejor performance que 4 nucleos a 2.7, porque los juegos no usan todos los cores del cpu (y esto lo baso en mi experiencia personal, donde en juegos como el tomb raider por ejemplo, algunos cores no pasan el 5%)
No obstante a todo esto, las pc que hacen stream suelen tener más cores, o HT, porque el cpu tiene headroom para procesar el trabajo del stream, o de grabar gameplays y demás sin hacerle perder demasiada performance al juego. Si el juego es muy demandante de cpu y está cerca del 100% load y te pones a grabar en fraps, es posible que las fps bajen abruptamente, en cambio si el cpu tiene mas cores, no llegas a perder 5 fps.


En fin, creo que ya hablé pila, no quiero seguir tirando demasiada fruta. En lineas generales, creo que un i7 en la mayoría de los casos es un despropósito si la pc es 100% gamer. Si es gama alta, lo mejor es un i5, lo que no quiere decir que con un I3 no vas a poder jugar. De hecho, hay varios usuarios de este foro que juegan perfectamente con cpu i3 y no han tenido mayores problemas. Ahora... si usas la pc para renderizar, i7 gana por goleada, es mucho mejor y vale la pena la diferencia de precio. La diferencia entre un i5 y un i7 (en cash) prefiero invertirla en mejorar la VGA, que es lo que te va a mejorar la experiencia gaming en el 95% de los casos.


Para medir la fuerza bruta del cpu, tenes que mirar los benchmark, por ejemplo el cinebench:


6600k - https://www.youtube.com/watch?v=ehR7uA4eCZA

6700k - https://www.youtube.com/watch?v=AQ7I-3yffNk


El topic del foro con el cinebench - http://www.gameover.uy/showthread.php?4718-Cinebench-R15&highlight=cinebench



Un saludo!

[TryXanel]

Por ahora es asi:

i3
2 cores + HT = 4 lineas de procesamiento simultaneo pero manejadas por 2 cores

i5
4 cores sin HT = 4 lineas de procesamiento simultaneo manejadas por 1 core cada una

i7
4 cores + HT = 8 lineas de procesamieto simultaneo manejadas por 4 cores

[TULK45]

Guille genial todo eso, jaja, solo un pequeño detalle y es que observé que en general, los procesadores K tienen mayor frecuencia base y mayor consumo máximo (esto último capaz medio lógico) que los non-K. Igual sigo con la duda, porque no creo que el hyperthreading rinda lo mismo que tener el doble de núcleos sin hyperthreading, pero tampoco se qué tanta diferencia se observe en realidad. Voy a mirar unos videos de comparación a ver qué tal.
TryXanel Sí, eso es lo que tengo entendido. Pero la duda es si rinde tanto más un i3 que un i5 a la hora de jugar nomás. O sea, dejando de lado edición.

[Tortuga]

@TryXanel (http://www.gameover.uy/member.php?u=96) Sí, eso es lo que tengo entendido. Pero la duda es si rinde tanto más un i3 que un i5 a la hora de jugar nomás. O sea, dejando de lado edición. Fijate en youtube juegos que quieras jugar con una pc como la que queres armar, es la mejor forma de saber si vale lo que queres pagar.

[ELPELUUU]

https://i.imgur.com/nn7XWUG.png


https://i.imgur.com/bjE1VAz.png



https://www.youtube.com/watch?v=fPauZYz5lNE

[TryXanel]

ese video que posteo ELPELUUU es "Pure gold" como dice el mismo tipo al principio, si entendes ingles te deberia quedar bien claro el tema.

[Guille]

agrego este video, que es del mismo canal, super bien explicado:


https://www.youtube.com/watch?v=UDquxBK-biU&feature=iv&src_vid=fPauZYz5lNE&annotation_id=video%3Aa75e0286-9da1-4fa8-aa4f-d4dfd39ee147

[Master of the Wind]

Yo te puedo dar mi experiencia, porque justamente en su momento (mitad 2014) pase de un i3 de 2da gen al i5 de tercera gen que tengo ahora. Mas alla de rendimiento de procesadores y requisitos de juegos, creo que la relacion se sigue manteniendo.


Con el i3 muchos juegos me andaban bien a nivel de CPU, la mayoria. Algunos como Wolfenstein The New Order, Battlefield Hardline y algun otro que ni me acuerdo ya quedaban cortos. Eso si, muchos andaban, pero el CPU estaba al palo.


Con el i5 estoy mucho mas sobrado, y todavia no probe ningun juego que me deje los 4 cores al 100% constantemente.



La diferencia entre threads logicos y fisicos es enorme, como se ve en la grafica del GTA V la diferencia entre 2C/4T y 4C/4T.

El Hyperthreading lo unico que hace es mostrarle al SO mas hilos de ejecucion para que el kernel crea que hay mas hilos disponibles y le mande mas instrucciones al CPU para que tenga menos idle time, pero al fin y al cabo, el CPU nunca ejecuta mas hilos que Cores disponibles.



Depende lo que quieras jugar lo que te rinde. Yo lo que le recomiendo a la gente que se va a amar algo de 0 y no tiene mucho presupuesto, es que es preferible comprarse un i3 y dejar la diferencia entre el i3 y el i5 para la VGA y pasar al i5 a futuro.


BTW, un i7 para gaming me parece un overkill tremendo.

[guille_87]

Para juegos i7=i5 > i3
Personalmente me parece que no vale la pena ir por un i3 por ahorrarte 50 dolares(i3 6300 vs i5 6500)
También influye que tan seguido vas a hacer update del PC, dentro de 2 años esos 50 dolares te van a salvar...

[Master of the Wind]

Hay mas de 100 dolares de diferencia. Decime un i5 sale 50 dolares mas que un i3 y lo compro.

[ELPELUUU]

Hay unos 70-80 usd de diferencia, depende cual sea el presupuesto va a ser el que te convenga

[guille_87]

Hay mas de 100 dolares de diferencia. Decime un i5 sale 50 dolares mas que un i3 y lo compro.
Amazon, el dijo que lo pensaba traer de afuera.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Astroboy]

Gente, les dejo mi punto de vista que nos ha resuelto mil discusiones entre amigos y nos evita ir por suposiciones personales. Está la web Passmark que tiene benchmarks de Cpu, VGAs, memos, discos, etc.

En particular, solo comparó números, suena frío porque también en una opinión puede pesar el consumo, temperatura, vida útil, etc. Pero todo lo demás es subjetivo, lo único comparable al 100% es el rendimiento, y de eso con esa web, ya no tengo suposición alguna, ahí veo si hay diferencia y cuanta es está como para evaluar (regla de tres) con el precio de cada uno. Solo una opinión...

[pepel9]

Gente, les dejo mi punto de vista que nos ha resuelto mil discusiones entre amigos y nos evita ir por suposiciones personales. Está la web Passmark que tiene benchmarks de Cpu, VGAs, memos, discos, etc.

En particular, solo comparó números, suena frío porque también en una opinión puede pesar el consumo, temperatura, vida útil, etc. Pero todo lo demás es subjetivo, lo único comparable al 100% es el rendimiento, y de eso con esa web, ya no tengo suposición alguna, ahí veo si hay diferencia y cuanta es está como para evaluar (regla de tres) con el precio de cada uno. Solo una opinión...

Es respetable tu opinión, pero no la comparto. Que un componente tire mas puntos un un benchmark no me dice si es mejor o no para el uso que le voy a dar. Es obvio que un i7>i5>i3, pero quizás para el uso específico que le voy a dar me rinde mas un i3, poner la diferencia en una mejor gpu y gano en rendimiento por la misma guita.

[SEndero Luminoso]

Otro mas en un mismo día que sale con el mismo benchmark pedorro y no tiene idea de que habla :rolleyes:

[Astroboy]

Otro mas en un mismo día que sale con el mismo benchmark pedorro y no tiene idea de que habla


Sendero, con respeto yo puedo escuchar cualquier posición diferente a la mía, pero si solo escucho insultos, aun más me convenzo que las opiniones en contra son subjetivas.



Es respetable tu opinión, pero no la comparto. Que un componente tire mas puntos un un benchmark no me dice si es mejor o no para el uso que le voy a dar. Es obvio que un i7>i5>i3, pero quizás para el uso específico que le voy a dar me rinde mas un i3, poner la diferencia en una mejor gpu y gano en rendimiento por la misma guita.


Justamente pepel9, en ese listado me doy cuenta que no es así, no cualquier i7 es mayor que un i3, y con un número que me evalúe que tan bueno o malo es un micro, puedo ver que tanto mejor es si ya se que va a rendir más.


Pero justamente tu ejemplo es el peor, porque pensar que todos van a ahorrarse dinero del micro para comprar más VGA es pensar en tú posición, no en la de los demás. Muchos jamás vamos a comprar una PC de cero, ni hacemos upgrade de VGA y micro al mismo tiempo. Pero como podrías evaluar si gastar o no en un micro "mejor"? como pudieras llegar a la conclusión de si te vale la pena cambiar de VGA? Justamente, ahí entran en juego los números.


Gente, miren que me encanta el tema, pero no soy ningún perito, si exponen su punto de vista puede ser muy jsutificado, pero expresar una opinión personal es solo eso: una opinión.

[pepel9]

Justamente pepel9, en ese listado me doy cuenta que no es así, no cualquier i7 es mayor que un i3, y con un número que me evalúe que tan bueno o malo es un micro, puedo ver que tanto mejor es si ya se que va a rendir más.

De la misma generación, un i7 siempre es > a un i3 en cuanto a rendimiento. El número que lo evalúa en un bench me dice que es mejor y me da una idea de que tanto mejor es, en eso estoy de acuerdo con vos. El tema es que hay que ser mucho mas específico a la hora de comprar hardware, ¿¿para que me compré un i5 si se que un i7 saca el doble de puntaje en Passmark?? Porque para lo que yo lo quiero rinde lo mismo y a veces un poco mas el i5 y lo pague menos de la mitad que un i7.


Pero justamente tu ejemplo es el peor, porque pensar que todos van a ahorrarse dinero del micro para comprar más VGA es pensar en tú posición, no en la de los demás. Muchos jamás vamos a comprar una PC de cero, ni hacemos upgrade de VGA y micro al mismo tiempo. Pero como podrías evaluar si gastar o no en un micro "mejor"? como pudieras llegar a la conclusión de si te vale la pena cambiar de VGA? Justamente, ahí entran en juego los números.

Es sólo un ejemplo no pretendo que nadie piense de esa manera y obviamente estoy expresando mi posición.
Y si , yo tengo en cuenta los números a la hora de comprar hardware, pero los números que a mi me interesan no son el resultado de un benchmark sintético, son los que hacen referencia al rendimiento real en el software que voy a usar.




Interlinee en naranja.
No pretendo que nadie piense como yo y menos convencerte. Como dije al principio respeto tu opinión pero no la comparto.

[SEndero Luminoso]

Esto ya es demasiado repetitivo...

http://s2.quickmeme.com/img/ba/bae4d23a3370048f3c820cb48aa1a2a74c209f89709594beeaa17573c6a047e3.jpg

[TULK45]

Buenas!
Me alegra ver que tantos se prendieron a la discusión del tema.
Sólo para aclarar, no planeo comprar ahora mismo. Seguramente en algún momento de la vida vaya a pintar comprar CPU, eso sin duda. Pero por ahora disfruto pensando nomás en cuál sería mejor y por qué y tal. Estuve medio al palo hoy y no pude ver nada, y ahora en realidad estoy medio muerto, pero mañana miro esos videos.
Te agradezco Master of the Wind por tu anécdota porque nada más confiable que cosas que vivió uno. Así como también la explicación. No había visto el hyperthreading como eso hasta ahora. SEndero Luminoso de este foro en general en discusiones de hardware siempre los veo a vos y a REN posteando y espero nadie se lo tome a mal, es cosa mia, pero son los posteos que más me gusta leer, siempre algo saco de eso. Así que esta vez me gustaría pedirte tu opinión al respecto, al menos un pequeño argumento que seguro da para charlar bastante. Y aprovechando, si funciona la trampa de llamarlo, también la opinión de REN. Astroboy yo también miro eso, en cpubenchmark por ejemplo, pero acá iba a algo un poco menos abstracto y estructurado que resultados de benchs. Guille y @ELPELUUU (http://www.gameover.uy/member.php?u=1050) gracias por los videos! Mañana los voy a ver, cosas como esas me re vienen bien.

Sinceramente si fuera a comprar un procesador ahora mismo, compraría un 6500 de amazon. Y como no es tanta la diferencia entre los i5, si tuviera a alguien que fuera para USA, iría a por el 6600k por un tema además de la mayor frecuencia, de que me gustaría aprender de overclock y así podría experimentar un poquito.

[BorregoPRO]

SEndero Luminoso de este foro en general en discusiones de hardware siempre los veo a vos y a REN posteando y espero nadie se lo tome a mal, es cosa mia, pero son los posteos que más me gusta leer, siempre algo saco de eso. Así que esta vez me gustaría pedirte tu opinión al respecto, al menos un pequeño argumento que seguro da para charlar bastante. Y aprovechando, si funciona la trampa de llamarlo, también la opinión de REN.

concuerdo, esas discusiones son re productivas porque siempre se saca alguna información u opinión desde otro punto de vista diferente al de uno y esa es justamente la gracia del foro, compartir opiniones, aunque siempre hay un poco de relajo pero esta bueno y eso pasa en todo internet igual jaja

Enviado desde mi 6045I mediante Tapatalk

[SEndero Luminoso]

Queres mi grano de arena Tulk45? De acá a la eternidad el i5 mas barato, cualquier dinero que sobre gastarlo en merca, putas y mas merca, en ese orden. No digo mas porque ya estoy cansado de repetir porque la merca y las putas son tan buena inversión.

https://cdn.meme.am/instances/38122364.jpg

[Master of the Wind]

Y si sobra plata despues de la merca, putas y la mas merca?

[SEndero Luminoso]

Y si sobra plata despues de la merca, putas y la mas merca?

Si te sobra plata evidentemente estas haciendo algo mal, o no conseguiste suficiente merca, putas o mas merca. Por las dudas, nunca hay suficiente merca, putas o mas merca, así que sin duda hiciste algo mal.

[REN]

Es lo que dice SEndero y todos los que te hayan recomendado el i5, excepto que en vez de tirarte un aporte sin explicación, lleno de swearing, sexo, y fetiches varios, yo te voy a explicar mejor la situación.

Parto de la base de que arrancás con un presupuesto para armarte una PC pensando en juegos actuales y futuros, y que le vas a pegar una buena VGA de gama media, como una RX470, RX480, GTX1060, o de generacion anterior pero rendimientos decentes.
Si no es así, corregime.

El 6400, 6402P, 6500, son micros ideales en este momento.
Primero porque de el 6400 en adelante solo tenés pequeñas ganancia por frecuencias. Y del 6400 hacia abajo, tenes otras limitantes.

En Skylake hay 50-60-70 dólares de diferencia entre un i3-6100, y el i5-6400, y deberías pagarlos.

El "future proof" no es tan solo una fantasía. En parte implica la idea de eventualmente meter otro upgrade de VGA sobre el mismo CPU.
Hay gente que se compró un Ivy Bridge 3570 hace 4 años, y hasta el día de hoy siguen pegandole buenas tarjetas de video, y el micro no los deja tirados.
De un Ivy i3-3210 obviamente no se puede decir lo mismo.
Pero aparte no es solo por el future proof. Directamente rinde más desde el primer día.

Y otra cosa, la mayoría de los benchmarks están mal. Sobre todo cuando están hechos para un canal de youtube. Pero incluso también en sitios supuestamente importantes.
La mayoría no toma en cuenta frame times. De hecho los frametimes desalineados pueden ser causados por bottleneck de cpu.
Por ese motivo podes ver el mismo juego mostrando 60fps en 2 diferentes PCs, y que uno pegue tirones, y el otro ande suave y perfecto, siendo que ambos te están mostrando todos los frames.
Eso es más importante de lo que mucha gente cree. Por ejemplo en la PS4 los juegos no bajan nunca de 30fps, pero algunos pegan tremendos tirones. Es por el micro de mierda de la PS4. No por la gpu.

[Tortuga]

Tulk todo bien pero te falto uno Galdov jajaja

[TULK45]

Queres mi grano de arena Tulk45? De acá a la eternidad el i5 mas barato, cualquier dinero que sobre gastarlo en merca, putas y mas merca, en ese orden. No digo mas porque ya estoy cansado de repetir porque la merca y las putas son tan buena inversión.

Gracias SEndero, jajaja. Eso pensaba. Capaz no tanto la segunda parte, pero al menos en lo del i5. Aunque ahora considerando la buena inversión que conlleva lo segundo...

[TULK45]

Y respecto a lo de REN encontré esta página (https://www.mvps.org/directx/articles/fps_versus_frame_time.htm) que explica un cachito lo de los frame times, para los que no lo sabían como yo. Está en inglés, pero es muy interesante eso para tener en cuenta. Gracias REN! Y perdón, pero voy a seguir preguntando por una cosilla. Qué son esas limitantes de que mencionas del 6400 para abajo? Son solo los cores de menos o es algo más?

[Master of the Wind]

Hay gente que se compró un Ivy Bridge 3570 hace 4 años, y hasta el día de hoy siguen pegandole buenas tarjetas de video, y el micro no los deja tirados.

Mas groncho yo que compre el 3330, el mas barato, y sigue dando guerra como un campeon

[REN]

Mas groncho yo que compre el 3330, el mas barato, y sigue dando guerra como un campeon
Y fue terrible compra. Banca mucho. Yo usé el ejemplo del 3570 para incluir al unlocked, que es el que más aparece en la vuelta.



Qué son esas limitantes de que mencionas del 6400 para abajo? Son solo los cores de menos o es algo más?
Te decían "el i5 más barato que encuentres", porque saben que las diferencias entre uno de 3Ghz y uno de 3.5Ghz no son importantes. Siempre van a ser los mismos cpus a diferentes frecuencias.
En cambio el i3 es otro cpu con menores prestaciones. Menos cores, menos cache. El punto es que rinden menos.
Por eso me refería a todo lo que hay por abajo del 6400.

[TULK45]

Genial. Concluyo entonces que no anda igual un i3 con un i5 para este propósito en particular. Les agradezco a todos!

[Astroboy]

Interlinee en naranja.
No pretendo que nadie piense como yo y menos convencerte. Como dije al principio respeto tu opinión pero no la comparto.

Pepel9, no pude copiar tus comentarios desde Tapatalk, pero no entendí, porqué habrías de comparar solo una generación de micros? O sea, sería súper sencillo si cuando te presentaras a comprar hay solo una generación, pero poco realista. Por eso es importante saber qué diferencias hay entre micros, entre generaciones.

Y por los comentarios que mencionan en contra de los Benchmarks sintéticos (no solo tú, sino varios), explíquennos, que utilizan para comparar micros? El caché? Cantidad de núcleos? La frecuencia? Todos estos datos son secundarios, porque aunque nadie niega su fuerte incidencia en el rendimiento, estos pierden valor justamente ante lo que realmente desean saber de un micro: y esto es el rendimiento, no los colores y sabores.

Los Benchmarcks también son imperfectos, sin duda, y como mencionaron arriba, conviene revisar más de uno. Pero no se hagan la cabeza con que todo benchmark va a estar influenciado por un patrocinador. Hasta en sus propios hogares les da diferentes resultados ejecutándolos en repetidas ocasiones sin modificar nada más en el sistema. Pero esto dentro de un margen razonable.

Ahora, de lo que comentaron arriba, pudieran explicar cómo utilizarían el tiempo entre frames para comparar un micro? si bien conozco el caso, no hay un micro que tenga "más" o "menos", sino que son el resultado de muchas variables de sistema. Sin son capaces de utilizarlo como un método de medición razonable, soy todo oídos.

Y con respecto a los casos en que preferiría un micro ante otro por los diferentes usos, en un foro gamer no se me ocurre evaluarlo con un fin diferente. Ha pesar de que jugar es lo que menos hago con la Pc, pero parece que cuando tratamos el tema todos tienen granja de servidores renderizando en la casa. En caso de uso para edición de vídeo, virtualización o renderizado (agreguen más opciones si lo desean, no trabajo para Dreamwork como para saber qué hacen en sus Pc), pudieran indicar qué medida usan para comparar micros? Porque solo decir que "debería" andar mejor por tener X característica podrán entender que es poco serio.

No lo niego, muchos elegirán su hardware por estética o inclusive porque "confía" en una marca, pero no podemos traspasarles a los demás esa opinión. Yo mismo tengo mis preferencias, pero por respeto a los demás, no los podemos poner como una razón de peso.

Como lo platearon otros, el objetivo es aprender, pero evitemos las subjetividades, los resultados se miden en números.

También por lo que dijeron de que los i5 son la mejor opción, creo que sin importar el hardware del que se hable, el valor de costo VS rendimiento siempre es mayor en las gamas medias. Porque como estamos acostumbrados, estos no suben de forma lineal, acentuándose el alto costo sobre la mejora en rendimiento, y la baja de performance prioriza antes que la baja del importe. Pero la elección de donde caer en esa gráfica de costo VS beneficio es siempre opción del comprador. Lo importante es comprar sabiendo lo que uno está recibiendo y allí podrá evaluar si le vale la pena el esfuerzo, tampoco cerrarse a que el bolsillo de uno es la medida de los otros.

[REN]

También por lo que dijeron de que los i5 son la mejor opción, creo que sin importar el hardware del que se hable, el valor de costo VS rendimiento siempre es mayor en las gamas medias. Porque como estamos acostumbrados, estos no suben de forma lineal, acentuándose el alto costo sobre la mejora en rendimiento, y la baja de performance prioriza antes que la baja del importe. Pero la elección de donde caer en esa gráfica de costo VS beneficio es siempre opción del comprador. Lo importante es comprar sabiendo lo que uno está recibiendo y allí podrá evaluar si le vale la pena el esfuerzo, tampoco cerrarse a que el bolsillo de uno es la medida de los otros.

El amigo empezó el thread considerando comprarse un i5, y preguntando si un i3 con mayores frecuencias compensa (en rendimiento) a la perdida de features que tiene con respecto al i5. Y entonces la respuesta es rotundamente no. No compensa.
Se le dice que el i5 rinde más, que le da mayores posibilidades a futuro. Y se le recomienda el i5 (al cual él ya había considerado comprar).

Lo que decís (en amarillo) puede ser sano y lleno de buena intención, pero en el contexto de este thread te equivocás.
Justamente él está preguntando si vale la pena ahorrarse una plata comprando el i3.

Además, sobre comparar las relaciones costo/performance, en general estoy en desacuerdo.
Me explico, estoy en contra de hacer números frios y considerar que un hardware de 40fps y U$100 tiene mejor relación que uno de 70fps y $200.
Eso está muy mal, y lamentablemente hay muchos reviewers que insisten con eso.

[mmlpuy]

Bueno agrego mi granito de arena en el tema ya que yo he andado mirando lo mismo y ando algo orientado.

Primero, ahora con las placas madre z170 todos los cpus se pueden overclockear incluso los no K obviamente. Otra cosa que he visto que puede influir abundante en los nuevos cpu es la frecuencia de la ram, habiendo hasta 10 fps de diferencia en algunos casos, y en el caso del i3 6100 hasta 20 fps incluyendo el OC.

Dejo un video de DF que muestra en juegos a un i3 6100 con distintas ddr 4 y oc. Y que lo compara con i5.


https://youtu.be/qksXthUcbiQ

Como se ve en el video con un i3 se podría jugar a todo a 60 fps acompañado con una vga acorde.

Igualmente yo también creo que la mejor opción es un i5 más que nada pensando en la duración y que si compras un i3 6100 pensando en hacerle oc vas a necesitar una placa z170 que andan mínimo unos u$s 50 arriba de una placa normal y por esa diferencia te compras un i5. Lo de la ram también está a considerar porque el valor sube exponencialmente con la frecuencia.

Por último creo que siempre el mejor método para saber qué rinde mejor es ver videos de youtube para comparar rendimientos reales con el hardware que queremos y videos que comparen rendimientos entre dos o más referentes (i3 6100 vs i5 6600k o i7 6700k o básicamente de cualquier pieza de hardware que se te ocurra, vgas, hdd, ram, fuentes, etc.) que también se ven abundantes en YouTube y ver algún que otro review en webs especializadas también ayuda.

Espero poder haber ayudado algo.

Pd. Después de todo lo que vi yo concluí lo mismo que tu, el 6500 es una muy buena opción rendimiento/precio.

[Guille]

Hay gente que se compró un Ivy Bridge 3570 hace 4 años, y hasta el día de hoy siguen pegandole buenas tarjetas de video, y el micro no los deja tirados.



Mas groncho yo que compre el 3330, el mas barato, y sigue dando guerra como un campeon


Y peor yo, que tenìa un i5 2500 non-k sandy bridge que tiraba como un campeòn los juegos, y todavia sigue funcionando en la pc de mi hermano.

[mmlpuy]

Acá un vid del i5 6500oc vs i5 6600k y i7 6700k


https://youtu.be/MrfTcXQlsbs

[kapi2454]

Noche de revivir post !!
(Ya que quedo clara la duda del dueño del topic).
Al empezar el tema sacaron a la luz los Xeon. En carne propia comprobé que tiene un rendimiento superior a la hora de virtualizar y consultando con un amigo me comentó que todas las instrucciones están orientadas a este tema. Es decir más lejos de su frecuencia cache y demás . Es importante esto otro. Pero me quedé pensando si sería este el plus o una arquitectura muy diferente. Alguno con conocimiento de estos bichos ?

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk