Grammar Python

[Løan]

https://i.imgur.com/s2rsZmW.jpg

[LordPoisoN]

https://i.imgur.com/s2rsZmW.jpg

Y lo gracioso es...???

[Tortuga]

Y lo gracioso es...???Cuidado porque si intentas entender una imagen graciosa te tratan de aburrido.

[Legolas]

Y lo gracioso es...???

Si me animo a tirar algo, diría que:
"...aplicaciones usadas diariamente por más de 2 millones de personas mensualmente." no me suena muy bien.

[SoyTsunami]

Si me animo a tirar algo, diría que:
"...aplicaciones usadas diariamente por más de 2 millones de personas mensualmente." no me suena muy bien.Yo me la juego a q tenga algo q ver con Python , vamos a ver quién la pega [emoji16]

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Admiral Kutznesov]

las apps de mvd uy ademas son malisimas, cuando las he instalado me sidan todo el telefono y las termino borrando... igual no creo que vaya por ahi el "chiste".

[Thalios]

Y lo gracioso es...???

"Usadas diariamente por mas de 2 millones de personas mensualmente"

O son diariamente o son mensualmente... asumo viene por ahi la cosa...

[SEndero Luminoso]

"Usadas diariamente por mas de 2 millones de personas mensualmente"

O son diariamente o son mensualmente... asumo viene por ahi la cosa...Ahí te lo arregle, me parece que el 2 millones de personas es aun mas ridículo, creo que si sacas el lones seria realista :p

[Tortuga]

"Usadas diariamente por mas de 2 millones de personas mensualmente"

O son diariamente o son mensualmente... asumo viene por ahi la cosa...En verdad no tendria nada malo o gracioso eso. "Usadas diariamente" es decir, se usan todos los dias, "por mas de 2 millones de personas mensualmente", es decir, todos los dias son usadas por personas, y esas personas exceden los 2 millones al terminar el mes.

Lo gracioso podria llegar a ser que es dudoso que en un pais de 3 millones, 2 millones de personas usen mensualmente esas aplicaciones, me suena a cuando la gente cree que los 8 millones de visitas en un video de youtube equivalen a 8 millones de personas, peeero esto lo sabra la empresa nomas supongo, asi que que si las suposiciones te dan gracia, creo que podrias encontrarlo gracioso.

[Thalios]

En verdad no tendria nada malo o gracioso eso. "Usadas diariamente" es decir, se usan todos los dias, "por mas de 2 millones de personas mensualmente", es decir, todos los dias son usadas por personas, y esas personas exceden los 2 millones al terminar el mes.

Lo gracioso podria llegar a ser que es dudoso que en un pais de 3 millones, 2 millones de personas usen mensualmente esas aplicaciones, me suena a cuando la gente cree que los 8 millones de visitas en un video de youtube equivalen a 8 millones de personas, peeero esto lo sabra la empresa nomas supongo, asi que que si las suposiciones te dan gracia, creo que podrias encontrarlo gracioso.

No, te estas equivocando.

Si me vas a dar un marco de referencia diario no me podes poner datos mensuales.

Si me vas a hablar de diariamente no das los datos de mensual. lo que vos decis, tenddria que tener datos de las 2 cosas, por ejemplo:

"Aplicaciones que diariamente son usadas por 150 mil personas diferentes y mensualmente por 2 millones de personas diferentes."

Pero si pones usadas diariamente por 2 millones de personas mensuales estas diciendo que esos 2 millones las usan diariamente tambien.

[Zeros]

La frase esta contextualmente mal redactada, pero no gramaticalmente.
Lo interpretas como que cada una de las 2 millones de personas que mensualmente usan la aplicación lo hacen todos los días.
Porque de otra manera tendrías 2 millones de personas mensualmente, pero diferentes personas día a día.

Si querés resaltar que las mismas personas usan la aplicación todos los días, esta bien redactado.
Si simplemente querés resaltar que 2 millones de personas, cualquiera sean, usan la aplicación mensualmente, esta mal redactado.

[ShonaZan]

aburridooooooooooooooooo...

menos letra y mas imagenes.

[Thalios]

La frase esta contextualmente mal redactada, pero no gramaticalmente.
Lo interpretas como que cada una de las 2 millones de personas que mensualmente usan la aplicación lo hacen todos los días.
Porque de otra manera tendrías 2 millones de personas mensualmente, pero diferentes personas día a día.

Si querés resaltar que las mismas personas usan la aplicación todos los días, esta bien redactado.
Si simplemente querés resaltar que 2 millones de personas, cualquiera sean, usan la aplicación mensualmente, esta mal redactado.

Si queres decir que esos 2kk son mensuales y diarios (cosa dificil que el 100% use todos los dias la app) pones uno o el otro, los 2 no.

[Kraken]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/05ad5883d7f90f9a861d51d9b3a849b4.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/44761187fc595fd210dddfaa5687dd47.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/08e01da6dff61ecf5bcc3f3b6eee749a.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/243634af63dd6dd3fa2779b0d33afa9d.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/752a01d8c0f515ebad24e60dcbaf0343.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/4f66074d7f14b42ddfad62b1e72a1333.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/278a34c74350ffd91ce2991c631e36cc.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/d1578e3659c9672434c78cd77fe83e11.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/bd6c215dc8d2c9b01daa547a65fb3481.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/2dcfba6e1ee10544685ce8b3d9494538.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/7d53414471a83b4a14f654e9a2b6b8fc.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/db0b80d46f7318a344b796e4838f8bf5.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/8543f6e7e529626db61133be4bb06841.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/76cd4ed65698bcb7b730f3bd6d25c623.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/5ca90c72a92c24680e2d2906a12fb7a9.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/de1a1fac8f945233e225b4303b13039a.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/a2073e4bd6d9b7477828d60b2abdb7f3.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/467d1580efdb5f03d5197d5213b330b8.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180528/e998d336b1f5e635ce7dac8a31136b9a.jpg

[Tortuga]

No, te estas equivocando.

Si me vas a dar un marco de referencia diario no me podes poner datos mensuales.

Si me vas a hablar de diariamente no das los datos de mensual. lo que vos decis, tenddria que tener datos de las 2 cosas, por ejemplo:

"Aplicaciones que diariamente son usadas por 150 mil personas diferentes y mensualmente por 2 millones de personas diferentes."

Pero si pones usadas diariamente por 2 millones de personas mensuales estas diciendo que esos 2 millones las usan diariamente tambien.No me voy a poner a debatir sobre un pedazo de texto, solo respondo porque me rechina, el "no, te estas equivocando". Nadie esta equivocado, es un texto, podes intepretarlo como quieras, no es valida una unica interpretacion en una ley no lo va a ser un afiche de publicidad. Si yo pude entenderlo asi, y otro tambien, entonces cumplio con el cometido, si vos queres o te parece que deberia ser mas explicito o deberia estar mas desarrollada la idea para cumplir con la finalidad, o lo que sea, es otro tema, pero no te hace tener la razon de nada.

El marco de referencia diario transmite la frecuencia de uso, el dato mensual la cantidad. En conjunto quieren darte la idea de que es muy usada, listo. Si de eso entendes que 2 millones las usan por dia y mensualmente, tenes que leer un poco mas lento.

[Løan]

No me voy a poner a debatir sobre un pedazo de texto, solo respondo porque me rechina, el "no, te estas equivocando". Nadie esta equivocado, es un texto, podes intepretarlo como quieras, no es valida una unica interpretacion en una ley no lo va a ser un afiche de publicidad. Si yo pude entenderlo asi, y otro tambien, entonces cumplio con el cometido, si vos queres o te parece que deberia ser mas explicito o deberia estar mas desarrollada la idea para cumplir con la finalidad, o lo que sea, es otro tema, pero no te hace tener la razon de nada.

El marco de referencia diario transmite la frecuencia de uso, el dato mensual la cantidad. En conjunto quieren darte la idea de que es muy usada, listo. Si de eso entendes que 2 millones las usan por dia y mensualmente, tenes que leer un poco mas lento.

No sé por qué te rechina "no, te estás equivocando", cuando Thalios tiene razón. Siempre alguien puede salir con una interpretación para cualquier ñerismo incomprensible, eso no lo hace un correctamente escrito.

Le había enviado el texto a la RAE como chiste, pero francamente me olvidé porque no respondieron por un buen tiempo


Estimado Sr. Hoen:



En relación con su consulta, nos complace remitirle la siguiente información:



El problema del sintagma que nos envía es que el participio usado está complementado por dos adverbios de frecuencia: diariamente, mensualmente. Si algo es usado diariamente, se entiende que la frecuencia es de todos los días, así que no se justifica el uso del adverbio mensualmente. Ahora bien, si algo es usado diariamente durante cierta cantidad de meses, podría emplearse otra redacción: usado diariamente por más de dos millones de personas durante X meses / usado diariamente por más de dos millones de personas cada mes (= cada uno de los meses que se tienen en cuenta). Si se emplea la preposición durante, se delimita la cantidad de meses, mientras que, si se usa el determinante cada, se expresa distribución en el tiempo delimitado.



Reciba un cordial saludo.

[Matruchoti]

Like a boss

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[Tortuga]

No sé por qué te rechina "no, te estás equivocando", cuando Thalios tiene razón. Siempre alguien puede salir con una interpretación para cualquier ñerismo incomprensible, eso no lo hace un correctamente escrito.

Le había enviado el texto a la RAE como chiste, pero francamente me olvidé porque no respondieron por un buen tiempoMe cago en la rae, el idioma es interpretacion, no es un dogma. Tiene una finalidad practica que es transmitir una idea, para ello puede ser mejor o peormente utilizado pero mientras transmita el mensaje nunca va a estar equivocado. Un elitismo linguistico, nos hubiera dejado con el lenguaje fenicio. Es una creacion practica, la misma rae reconoce terminos que en otra epoca hubieran sido considerados atrocidades, por eso repito, me cago en la rae. Si quieren juzgar una obra literaria para aplicarle todas las reglas del lenguaje español en un ambito academico, todo bien, pero hacer eso con un afiche de publicidad para el ciudadano comun? por favor.

Es comico, la gente tiende a pensar que algunas cosas son inmutables y se burlan cuando ven una deformacion, por ejemplo con los nombres: braian, shonatan, maikol, gente que lleva de nombre alejandro, eduardo, jose, todas deformaciones de otros lenguajes.

[Matruchoti]

Like a lawyer

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[MINDZID]

Che acá se dan de bomba con estilo !

[Dañel]

Me cago en la rae, el idioma es interpretacion, no es un dogma. Tiene una finalidad practica que es transmitir una idea, para ello puede ser mejor o peormente utilizado pero mientras transmita el mensaje nunca va a estar equivocado. Un elitismo linguistico, nos hubiera dejado con el lenguaje fenicio. Es una creacion practica, la misma rae reconoce terminos que en otra epoca hubieran sido considerados atrocidades, por eso repito, me cago en la rae. Si quieren juzgar una obra literaria para aplicarle todas las reglas del lenguaje español en un ambito academico, todo bien, pero hacer eso con un afiche de publicidad para el ciudadano comun? por favor.

Es comico, la gente tiende a pensar que algunas cosas son inmutables y se burlan cuando ven una deformacion, por ejemplo con los nombres: braian, shonatan, maikol, gente que lleva de nombre alejandro, eduardo, jose, todas deformaciones de otros lenguajes.

No, flaco, tenés tremendo lío en la cabeza. Primero, la finalidad de una lengua no es "transmitir una idea" es la comunicación (algo bastante más abarcativo). Para que haya comunicación el emisor y el receptor tienen que compartir un mismo código.
Que te cagues en la RAE está muy bien pero no tiene sentido desde el momento en que admitís que reconoce términos que antes eran incorrectos. Ahora, cuándo los reconoce? Cuando una parte significativa de una comunidad lingüística los utiliza con cierta frecuencia (lo que se denomina frecuencia de uso). Si algún día mucha gente empieza a decir "usada diariamente y mensualmente" y eso significa algo, será incorporado al corpus de la lengua.
El ejemplo que ponés de los nombres es muy ilustrativo, la gente no se burla de que los escriban mal, se burla de la comunidad lingüística que los usa (de una clase social en este caso).

Volviendo al principio, el afiche está mal porque quiebra el código de la misma manera que si digo "Juana es linda y fea". Así como Juana no puede ser linda y fea para una misma persona porque son adjetivos opuestos, una cosa no puede ser usada diariamente y mensualmente, y si así fuera debiera decirse anualmente (porque si se usa todos los días de todos los meses se dice anualmente). Por eso el criterio de que se comprende el mensaje no es válido, vos entendiste que se usa diariamente por dos millones de personas al cabo de un mes y yo por dos millones de personas al año. Expresarse conforme a una gramática ayuda a que el receptor del mensaje pueda decodificarlo de forma más clara.

Otro disparate que decís: aplicar "todas las reglas del lenguaje" a una obra literaria, justamente en el uso artístico del lenguaje es donde se admiten excepciones (licencia poética). Por qué? Porque cuando Cortázar se caga en todas las reglas sobre el uso de pronombres personales y posesivos, no lo hace por burro sino con una finalidad. Cuando el pelotudo del afiche escribe "usada diariamente y mensualmente" lo hace porque no fue capaz de redactarlo mejor.

Creo que tu error va por la hecho lingüístico de que el lenguaje es "un organismo vivo" en constante mutación. Es verdad, pero esas mutaciones se dan a lo largo del tiempo y algunas sobreviven y otras no. Ahora, de ahí a decir que cualquier individuo puede expresarse como se le cante el culo y está bien, no. Hay infinidad de lenguajes muy distintos pero todos tienen reglas que deben respetarse para que exista comunicación.

[Sick_Mushroom]

En definitiva lo que te están diciendo es "Tortu, se te fue el caparazón"

https://imgur.com/7Urhm3F.jpg

[Matruchoti]

No, flaco, tenés tremendo lío en la cabeza. Primero, la finalidad de una lengua no es "transmitir una idea" es la comunicación (algo bastante más abarcativo). Para que haya comunicación el emisor y el receptor tienen que compartir un mismo código.
Que te cagues en la RAE está muy bien pero no tiene sentido desde el momento en que admitís que reconoce términos que antes eran incorrectos. Ahora, cuándo los reconoce? Cuando una parte significativa de una comunidad lingüística los utiliza con cierta frecuencia (lo que se denomina frecuencia de uso). Si algún día mucha gente empieza a decir "usada diariamente y mensualmente" y eso significa algo, será incorporado al corpus de la lengua.
El ejemplo que ponés de los nombres es muy ilustrativo, la gente no se burla de que los escriban mal, se burla de la comunidad lingüística que los usa (de una clase social en este caso).

Volviendo al principio, el afiche está mal porque quiebra el código de la misma manera que si digo "Juana es linda y fea". Así como Juana no puede ser linda y fea para una misma persona porque son adjetivos opuestos, una cosa no puede ser usada diariamente y mensualmente, y si así fuera debiera decirse anualmente (porque si se usa todos los días de todos los meses se dice anualmente). Por eso el criterio de que se comprende el mensaje no es válido, vos entendiste que se usa diariamente por dos millones de personas al cabo de un mes y yo por dos millones de personas al año. Expresarse conforme a una gramática ayuda a que el receptor del mensaje pueda decodificarlo de forma más clara.

Otro disparate que decís: aplicar "todas las reglas del lenguaje" a una obra literaria, justamente en el uso artístico del lenguaje es donde se admiten excepciones (licencia poética). Por qué? Porque cuando Cortázar se caga en todas las reglas sobre el uso de pronombres personales y posesivos, no lo hace por burro sino con una finalidad. Cuando el pelotudo del afiche escribe "usada diariamente y mensualmente" lo hace porque no fue capaz de redactarlo mejor.

Creo que tu error va por la hecho lingüístico de que el lenguaje es "un organismo vivo" en constante mutación. Es verdad, pero esas mutaciones se dan a lo largo del tiempo y algunas sobreviven y otras no. Ahora, de ahí a decir que cualquier individuo puede expresarse como se le cante el culo y está bien, no. Hay infinidad de lenguajes muy distintos pero todos tienen reglas que deben respetarse para que exista comunicación.Like el puto amo

And the winner is...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[SEndero Luminoso]

And the winner is...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante TapatalkEl que...

https://c1.staticflickr.com/4/3446/3876830236_a7f076a005_b.jpg

[Tortuga]

No, flaco, tenés tremendo lío en la cabeza. Primero, la finalidad de una lengua no es "transmitir una idea" es la comunicación (algo bastante más abarcativo). Para que haya comunicación el emisor y el receptor tienen que compartir un mismo código.
Que te cagues en la RAE está muy bien pero no tiene sentido desde el momento en que admitís que reconoce términos que antes eran incorrectos. Ahora, cuándo los reconoce? Cuando una parte significativa de una comunidad lingüística los utiliza con cierta frecuencia (lo que se denomina frecuencia de uso). Si algún día mucha gente empieza a decir "usada diariamente y mensualmente" y eso significa algo, será incorporado al corpus de la lengua.
El ejemplo que ponés de los nombres es muy ilustrativo, la gente no se burla de que los escriban mal, se burla de la comunidad lingüística que los usa (de una clase social en este caso).Uuuh che, mira que se han dado temas lindos en el foro y quien se iba a imaginar que por unas reglas de gramatica se iban a poner tan calientes.

Transmitir es igual a comunicar, porque por definicion, comunicacion es transmision de señales. Por ahi tenes otro concepto de comunicacion, lo cual me parece perfecto, porque como dije podes hacer lo que quieras. Me cago en la rae, si, me alegro que te parezca perfecto. Reconoce errores gramaticales cuando son utilizados con frecuencia, si asi es, quiere decir que es una institucion que acepta los cambios del lenguaje. Pero como yo no necesito de la rae para darme cuenta de eso, acepto cualquier modificacion desde su nacimiento, no necesito que venga la rae a decirme que puedo entender un mensaje, lo puedo entender por mi mismo. Porque estaras de acuerdo conmigo que hasta el momento en que la rae se digna a decir que una mayoria realizo una modificacion en el lenguaje, hubo un uso en desarrollo, ese uso masivo no es espontaneo. Que haces entonces, decis que esta mal todo lo que la rae u otra autoridad diga que esta mal, y esperas a que lo valide para decir que esta bien?

Las faltas de ortografia son motivo de burla en todo estrato social, lo de los nombres me parece el ejemplo mas estupido de lo que implica esa burla. Coincido en que discriminan a la comunidad, pero tambien se burlan especificamente de los nombres, tanto de que estan mal escritos como de la asociacion de un nombre ingles con un apellido español. Y la burla viene por el lado de que los consideran ignorantes y consecuencia de esa ignorancia es que no sepan escribir los nombres como se debiera, porque entienden que hay una forma sola de escribirlos.


Volviendo al principio, el afiche está mal porque quiebra el código de la misma manera que si digo "Juana es linda y fea". Así como Juana no puede ser linda y fea para una misma persona porque son adjetivos opuestos, una cosa no puede ser usada diariamente y mensualmente, y si así fuera debiera decirse anualmente (porque si se usa todos los días de todos los meses se dice anualmente). Por eso el criterio de que se comprende el mensaje no es válido, vos entendiste que se usa diariamente por dos millones de personas al cabo de un mes y yo por dos millones de personas al año. Expresarse conforme a una gramática ayuda a que el receptor del mensaje pueda decodificarlo de forma más clara.El afiche esta mal para vos, porque te genera dudas, para mi es claro y esta correcto. Juana no puede ser linda y fea porque son opuestos, dia no es opuesto a mes, estas queriendo dar un ejemplo con algo totalmente exagerado, donde claramente nadie podria dar una interpretacion porque es incoherente el planteo. Para que se planteara un problema de incoherencia grave, el afiche deberia decir algo mas como: "usado diariamente por dos millones de personas y tambien mensualmente", o algo asi. Y como decis, la idea es que el receptor reciba el mensaje que uno quiere transmitir, si yo no soy claro con mi expresion, probablemente tenga mas posibilidades de ser incomprendido, pero no quita que me puedan entender de todas formas, en todo caso lo que estas haciendo es un juicio sobre la eficacia de la redaccion, pero no sobre su validez o invalidez.


Otro disparate que decís: aplicar "todas las reglas del lenguaje" a una obra literaria, justamente en el uso artístico del lenguaje es donde se admiten excepciones (licencia poética). Por qué? Porque cuando Cortázar se caga en todas las reglas sobre el uso de pronombres personales y posesivos, no lo hace por burro sino con una finalidad. Cuando el pelotudo del afiche escribe "usada diariamente y mensualmente" lo hace porque no fue capaz de redactarlo mejor. Claro, pero justamente se le aplican las reglas a una obra literaria, para ver si fueron empleadas, para ver si se rompieron, y admirar como juega un autor con ellas, etc. etc. Eso para mi no tiene sentido respecto de ese afiche, para hacer otra analogia, es como que vaya a un chef a comer a un carrito de chorizo y pretenda hacer una critica culinaria, claro que puede hacerla, pero me parece que no tiene sentido. Vuelvo a repetir, podras analizar si desde el aspecto publicitario ese mensaje no podria haber sido redactado mejor, y con ello cumplir de forma mas eficiente con la finalidad, pero decir que es erroneo, equivocado, que esta mal, me parece demasiado.


Creo que tu error va por la hecho lingüístico de que el lenguaje es "un organismo vivo" en constante mutación. Es verdad, pero esas mutaciones se dan a lo largo del tiempo y algunas sobreviven y otras no. Ahora, de ahí a decir que cualquier individuo puede expresarse como se le cante el culo y está bien, no. Hay infinidad de lenguajes muy distintos pero todos tienen reglas que deben respetarse para que exista comunicación. No hay ningun error, de hecho, esta discusion, la tuve varias veces con mi novia, que estudia medicina (nada que ver) pero le encanta la literatura y eligio hacer unas materias en la facultad de lenguas cuando necesitaba sumar creditos. En la materia linguistica historica supuestamente dio una corriente de pensamiento que manifestaba lo mismo que digo aca, asi que si hasta puede llegar a ser un debate doctrinario, permitame decirle que el unico error es decirme que estoy equivocado.

[Admiral Kutznesov]

Yo lo que entendí al final es que dos millones de personas usan esas apps al mes y a su vez esas mismas , son usadas todos los días no importa si algunas personas lo usan todos los días o una o 2 veces al mes. Y cuando se refieren a personas seguro se refieran a accesos desde ips diferentes entonces es probable que varias veces sean visitadas por los mismos individuos desde distintas ip.
Me puse a pensar porque de tanto verlos discutir no entendía de que era al final el tema.

Enviado desde mi Alcatel_5054O mediante Tapatalk

[Zeros]

Kraken aparece porfavor!!!

[Thalios]

Uuuh che, mira que se han dado temas lindos en el foro y quien se iba a imaginar que por unas reglas de gramatica se iban a poner tan calientes.

Transmitir es igual a comunicar, porque por definicion, comunicacion es transmision de señales. Por ahi tenes otro concepto de comunicacion, lo cual me parece perfecto, porque como dije podes hacer lo que quieras. Me cago en la rae, si, me alegro que te parezca perfecto. Reconoce errores gramaticales cuando son utilizados con frecuencia, si asi es, quiere decir que es una institucion que acepta los cambios del lenguaje. Pero como yo no necesito de la rae para darme cuenta de eso, acepto cualquier modificacion desde su nacimiento, no necesito que venga la rae a decirme que puedo entender un mensaje, lo puedo entender por mi mismo. Porque estaras de acuerdo conmigo que hasta el momento en que la rae se digna a decir que una mayoria realizo una modificacion en el lenguaje, hubo un uso en desarrollo, ese uso masivo no es espontaneo. Que haces entonces, decis que esta mal todo lo que la rae u otra autoridad diga que esta mal, y esperas a que lo valide para decir que esta bien?

Las faltas de ortografia son motivo de burla en todo estrato social, lo de los nombres me parece el ejemplo mas estupido de lo que implica esa burla. Coincido en que discriminan a la comunidad, pero tambien se burlan especificamente de los nombres, tanto de que estan mal escritos como de la asociacion de un nombre ingles con un apellido español. Y la burla viene por el lado de que los consideran ignorantes y consecuencia de esa ignorancia es que no sepan escribir los nombres como se debiera, porque entienden que hay una forma sola de escribirlos.

El afiche esta mal para vos, porque te genera dudas, para mi es claro y esta correcto. Juana no puede ser linda y fea porque son opuestos, dia no es opuesto a mes, estas queriendo dar un ejemplo con algo totalmente exagerado, donde claramente nadie podria dar una interpretacion porque es incoherente el planteo. Para que se planteara un problema de incoherencia grave, el afiche deberia decir algo mas como: "usado diariamente por dos millones de personas y tambien mensualmente", o algo asi. Y como decis, la idea es que el receptor reciba el mensaje que uno quiere transmitir, si yo no soy claro con mi expresion, probablemente tenga mas posibilidades de ser incomprendido, pero no quita que me puedan entender de todas formas, en todo caso lo que estas haciendo es un juicio sobre la eficacia de la redaccion, pero no sobre su validez o invalidez.

Claro, pero justamente se le aplican las reglas a una obra literaria, para ver si fueron empleadas, para ver si se rompieron, y admirar como juega un autor con ellas, etc. etc. Eso para mi no tiene sentido respecto de ese afiche, para hacer otra analogia, es como que vaya a un chef a comer a un carrito de chorizo y pretenda hacer una critica culinaria, claro que puede hacerla, pero me parece que no tiene sentido. Vuelvo a repetir, podras analizar si desde el aspecto publicitario ese mensaje no podria haber sido redactado mejor, y con ello cumplir de forma mas eficiente con la finalidad, pero decir que es erroneo, equivocado, que esta mal, me parece demasiado.

No hay ningun error, de hecho, esta discusion, la tuve varias veces con mi novia, que estudia medicina (nada que ver) pero le encanta la literatura y eligio hacer unas materias en la facultad de lenguas cuando necesitaba sumar creditos. En la materia linguistica historica supuestamente dio una corriente de pensamiento que manifestaba lo mismo que digo aca, asi que si hasta puede llegar a ser un debate doctrinario, permitame decirle que el unico error es decirme que estoy equivocado.


entendemos que estes estudiando para abogado, y quieras practicar la defensa de causas perdidas, pero deberías entender que hay veces que te podes equivocar, y nadie te va a tratar de inferior por ellos, podes decir, si me equivoque, no se te va a achicar el pito. Nunca te vi decir que le erraste...

[Kraken]

Pimba

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/536515978472d637de76e13306ba7320.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/e4622126384690eb8dfcc998b244bc15.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/55ba8c963ee19e5dfc9b9237e1f2de59.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/e46cbf0de219062162a1d8792f7f5f98.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/ef4c66ec16ebe1689e19b26e56ff6504.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/d3f15989bf93e3bda86cd8ab23ffe012.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/b11d2a123d11523b90ff4c8b38adcd02.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/d1da042baa04bf2f5a9a2a2ab1594225.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/77e39c8833ba60ba67e2cbec330ceacf.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/fb7a1216293b8c85a7d1d951b0ab07e5.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/79b43100433c1ca35e52b9bd0a0629d4.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/b6dbf0736c4386e11eefa88fff16e647.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/59624b9ee6fb131d4f784bfa0bc8bedc.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/15f577824a2ed745e7a4e004ebba9191.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/1b2a8fe13c3c6d7fcf530d43cd64851d.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/567b41926cccedc718c47918a693150f.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/df1638e4cec34beeb18303fb5a2f2424.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/c44eccba974758ea9e30fb3c9c910af3.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/82d0f9ad9934568936fb0d2f2a0898b2.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/e76028b9bcf638f0cd3c7692cebcac18.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/ef2fa60a8a662aae9c4ffde2604d87fe.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/3dad3adfc365f6c82e4580158e43accd.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/e0e5d33bbd51957df4acc88176789402.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/f88e13a1a3182cf0e67162f2d4c561bc.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180606/ca0304d21c52cb88bede21ef24077ab1.jpg

[Løan]

Tortuga no será el alt de xcalibur, o jumoge, o atox?

Todos casos típicos de estar equivocados pero le siguen dando vueltas para no decir "ta gente, tiré fruta ahí".

[Tortuga]

entendemos que estes estudiando para abogado, y quieras practicar la defensa de causas perdidas, pero deberías entender que hay veces que te podes equivocar, y nadie te va a tratar de inferior por ellos, podes decir, si me equivoque, no se te va a achicar el pito. Nunca te vi decir que le erraste...No, primero no estoy estudiando para ser abogado, sino para escribano, segundo no quiero practicar defensa de causa perdida, doy mi opinion como los demas dan la de ellos, tercero, entiendo perfectamente cuando me equivoco y me alegra, ni me sentiria inferior por equivocarme, no te preocupes. Lo mas comico es que en toda obra humana siempre hay intepretacion, donde esta justamente se encuentra mas limitada es en el derecho, pero ni siquiera un estudiante de derecho que usa el cerebro podria decir que algo es correcto o incorrecto, ni siquiera con la sentencia del juez, porque el juez lo unico que hace es dar una interpretacion y finalizar la discusion para que el proceso no se haga eterno, y dos jueces pueden fallar distinto sobre un mismo tema, en base a las mismas normas.

He dicho mas de una vez que me equivoque, es mas me encanta equivocarme, pero en la mayoria de los casos no se trata de estar correcto o no, de que algo es malo o bueno, sino que se trata de opiniones distintas. Por ahi tampoco me leiste decir me equivoque, porque nunca creo tener la razon y siempre empiezo a dar una opinion diciendo "para mi" o "me parece".

En este tema en particular si leiste bien, los unicos obstinados en decir que tienen la razon son ustedes, yo dije que esta bien que hagan la interpretacion que quieran pero no la comparto, y que por eso me rechina que digan estas equivocado, o estas diciendo un error. Es mas, son tan obstinados que se piensan que por dar una interpretacion distinta les llevo la contra o los trolleo.

Como dije esto es debate doctrinario busquen mis niñas, y crezcan un poquito, no los quiero hacer enojar, entiendan que las personas pueden tener opiniones distintas:


As English-linguist Larry Andrews describes it, descriptive grammar is the linguistic approach that studies what a language is like, as opposed to prescriptive, which declares what a language should be like. In other words, descriptive grammarians focus analysis on how all sorts of people in all sorts of environments, usually in more casual, everyday settings, communicate, while prescriptive grammarians focus on the grammatical rules and structures predetermined by linguistic registers and figures of power for those who are under the control of said authorities to use. An example Andrews uses in his book is fewer than vs less than. A descriptive grammarian would state that both statements are correct, as long as the receiver of the message can understand the meaning behind the statement. A prescriptive grammarian, on the other hand, would analyze the rules and conventions behind the statements made and determine which statement is correct according to those rules. Andrews also believes that although the majority of linguists would be descriptive grammarians, the majority of public school teachers tend to be prescriptive.

Edit: avisen si alguno no entiende el ingles.

[Thalios]

Tranqui que enojarme no me enojo fácil, y mucho menos en un foro, pero ningunear a la RAE cuando te dan una respuesta me parece soberbio.

[Tortuga]

Tranqui que enojarme no me enojo fácil, y mucho menos en un foro, pero ningunear a la RAE cuando te dan una respuesta me parece soberbio.Me dijiste que estaba equivocado antes de cagarme en la rae, y ahora ni siquiera reconociste que lo dije con fundamento, eso es ser soberbio thalios, que tengo que decir? perdonenme por opinar distinto chicos, mis respetos a la rae?

[Thalios]

Es que lo dije porque estas equivocado, después de intentar refutarlo sin decir nada concreto e intentar maearla, vino alguien y te dio otra muestra de que estas equivocado, y te cagas en la rae, porque dice algo que no te gusta

[Tortuga]

Es que lo dije porque estas equivocado, después de intentar refutarlo sin decir nada concreto e intentar maearla, vino alguien y te dio otra muestra de que estas equivocado, y te cagas en la rae, porque dice algo que no te gustaLeiste el quote que hice en ingles? o sos tan soberbio que no te da para eso.

[Løan]

"o sos tan soberbio que no te da para eso"

Dice quien se caga en la RAE.

[Freeman]

dejen de romper las pelotas y aprendan de Kraken

[LordPoisoN]

No, primero no estoy estudiando para ser abogado, sino para escribano, segundo no quiero practicar defensa de causa perdida, doy mi opinion como los demas dan la de ellos, tercero, entiendo perfectamente cuando me equivoco y me alegra, ni me sentiria inferior por equivocarme, no te preocupes. Lo mas comico es que en toda obra humana siempre hay intepretacion, donde esta justamente se encuentra mas limitada es en el derecho, pero ni siquiera un estudiante de derecho que usa el cerebro podria decir que algo es correcto o incorrecto, ni siquiera con la sentencia del juez, porque el juez lo unico que hace es dar una interpretacion y finalizar la discusion para que el proceso no se haga eterno, y dos jueces pueden fallar distinto sobre un mismo tema, en base a las mismas normas.

He dicho mas de una vez que me equivoque, es mas me encanta equivocarme, pero en la mayoria de los casos no se trata de estar correcto o no, de que algo es malo o bueno, sino que se trata de opiniones distintas. Por ahi tampoco me leiste decir me equivoque, porque nunca creo tener la razon y siempre empiezo a dar una opinion diciendo "para mi" o "me parece".

En este tema en particular si leiste bien, los unicos obstinados en decir que tienen la razon son ustedes, yo dije que esta bien que hagan la interpretacion que quieran pero no la comparto, y que por eso me rechina que digan estas equivocado, o estas diciendo un error. Es mas, son tan obstinados que se piensan que por dar una interpretacion distinta les llevo la contra o los trolleo.

Como dije esto es debate doctrinario busquen mis niñas, y crezcan un poquito, no los quiero hacer enojar, entiendan que las personas pueden tener opiniones distintas:



Edit: avisen si alguno no entiende el ingles.

Yo no entiendo ingles..., tampoco entiendo que tiene que ver eso con un problema de gramatical en español.

[Tortuga]

Yo no entiendo ingles..., tampoco entiendo que tiene que ver eso con un problema de gramatical en español. Basicamente el texto que pase dice que quienes estudian las lenguas podrian dividirse en dos grupos, uno de ellos se concentra en estudiar reglas y estructuras del lenguaje, los otros en como las personas utilizan el lenguaje diariamente, para comunicarse. Ante un problema de interpretacion como el del afiche, la corriente que estudia las reglas, analiza el texto para determinar si es correcto o no, la otra corriente, diria que la redaccion es correcta mientras el receptor del mensaje pueda entenderlo. Y por lo que dijiste antes, vos y yo lo entendimos aunque no se haya aplicado la regla como la rae lo dice.

[REN]

Es comico, la gente tiende a pensar que algunas cosas son inmutables y se burlan cuando ven una deformacion, por ejemplo con los nombres: braian, shonatan, maikol, gente que lleva de nombre alejandro, eduardo, jose, todas deformaciones de otros lenguajes.

Che, la burla o discriminación a nombres como Maikol, Braian, etc, no se debe a la deformación gramatical, sino a la casi certeza de que son ñeris, planchas, hijos no deseados, o concebidos para cobrar una pensión. Futuros rapiñeros.
Si a vos te dicen "tal tipo se llama José", no sabés si puede ser un Cirujano o un vago. Pero si se llama Braian, sabés exactamente de donde viene, y hacia adonde vá.

[TryXanel]

Como dije esto es debate doctrinario busquen mis niñas, y crezcan un poquito, no los quiero hacer enojar, entiendan que las personas pueden tener opiniones distintas:



As English-linguist Larry Andrews describes it, descriptive grammar is the linguistic approach that studies what a language is like, as opposed to prescriptive, which declares what a language should be like. In other words, descriptive grammarians focus analysis on how all sorts of people in all sorts of environments, usually in more casual, everyday settings, communicate, while prescriptive grammarians focus on the grammatical rules and structures predetermined by linguistic registers and figures of power for those who are under the control of said authorities to use. An example Andrews uses in his book is fewer than vs less than. A descriptive grammarian would state that both statements are correct, as long as the receiver of the message can understand the meaning behind the statement. A prescriptive grammarian, on the other hand, would analyze the rules and conventions behind the statements made and determine which statement is correct according to those rules. Andrews also believes that although the majority of linguists would be descriptive grammarians, the majority of public school teachers tend to be prescriptive.





Edit: avisen si alguno no entiende el ingles.

En realidad lo que dice la cita tuya no es comparable a lo que se puso en el anuncio que discuten.

ahi basicamente te dice que es igual usar una forma u otra de frases con un mismo significado (fewer than; less than) en cualquier ocasion mientras el que lee comprenda el mensaje y que ese tipo de lenguaje sea usado de forma cotidiana, con esas dos condiciones ya es aceptado por la gramatica descriptiva.

Con todo el quilombete que cauó aca y las varias interpretaciones, se ve que el mensaje no es claro y no se entiende, ademas de que no es un coloquialismo lo que esta en el anuncio, es simplemente un mal uso del lenguaje.

[BlackSting]

https://i.imgur.com/3Xig2kh.jpg

[Flinthuy]

alguien puede limpiar este post? :rolleyes:

[Tortuga]

TryXanel No, en primer lugar la idea no era que el ejemplo del quote fuera igual al del afiche, era demostrar que no se trataba de estar equivocado y que asi como la rae sigue sus reglas, una corriente linguistica que estudia la gramatica no les da esa relevancia. Lo puse para que dejaran de intentar boludear con que estaba llevando la contra para trollear o para no admitir que estaba equivocado, porque parece que la unica forma de que acepten una idea distinta es cuando les traes una pruebaita de otro lado. Mi pensamiento era igualmente valido antes de que pusiera ese quote. Y el quilombo se armo porque no se bancan que alguien les diga algo que no les gusta, no porque no se hubiera entendido, de hecho mirando para atras, 3 que comentamos entendimos el afiche, y estoy seguro que los otros tambien, pero sintieron la necesidad de hacer la correccion gramatical.

El ejemplo se basa en un termino si, pero no habla de cotidianidad, habla de entendimiento. Para la gramatica descriptiva eso no es necesario, acepta lo que para la prescriptiva seria un error, si el receptor entendio el mensaje. Es mas, si buscas gramatica prescriptiva en google, todas las criticas que se le hacen a la corriente son de las que me estaba quejando sin saber que eran criticas hechas por linguistas.


A frequent criticism is that prescription has a tendency to favour the language of one particular region or social class over others, and thus militates against linguistic diversity. Frequently, a standard dialect is associated with the upper class (https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_class).In the past, prescription was used consciously as a political tool. A second serious issue with prescription is that prescriptive rules quickly become entrenched and it is difficult to change them when the language changes. Thus, there is a tendency for prescription to lag behind the colloquial language. A further problem is the difficulty of specifying legitimate criteria. Finally, there is the problem of inappropriate dogmatism.

[raYKos]

Pah.. muy 2018 esto, en lugar de reconocer el error y seguir...

[KbZa]

:facepalm:

On topic please?

[TryXanel]

https://i.imgur.com/gtQzDS7.jpg
https://i.imgur.com/YcAxMP3.png

[Tortuga]

Pah.. muy 2018 esto, en lugar de reconocer el error y seguir...Increible, les cuesta decir tortugita estabamos equivocados.
@KbZa (https://www.gameover.uy/member.php?u=141) JAJAJA no voy a editarlo lo que fue fue, pero edito para poner imagenes gracias muy on topic.

https://noharmspilt.files.wordpress.com/2015/10/book-on-grammar.jpg

http://katestradling.com/wordpress/wp-content/uploads/2016/03/GrammarNazis_06.png

https://stancarey.files.wordpress.com/2010/02/david-malki-in-which-there-is-taunting.jpg

https://sites.google.com/site/b3fink4urself/_/rsrc/1407259822786/Home/grammar/i-judge-grammar.jpg?height=220&width=320

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-25bace33e31015c64e4fa8de566673dd.webp

[KbZa]

Increible, les cuesta decir tortugita estabamos equivocados

Argumente esto que escribió por favor señor :rolleyes:

[Admiral Kutznesov]

a ver , el que hizo el afiche lo hizo con la clara intencion de marear y hacer parecer una cosa que no es, de ahi la discusion porque varios entendieron cosas distintas , y por eso hace paginas que estan discutiendo de gramatica y bueyes perdidos.

para no desvirtuar bueh...

http://www.extra.com.py/wp-content/uploads/2017/07/meme-frio-7.jpg

[TomcatMVD]

Todas las semanas entro diariamente a ver en qué está esta discusión

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

[Master of the Wind]

Transmitir es igual a comunicar, porque por definicion, comunicacion es transmision de señales. Por ahi tenes otro concepto de comunicacion, lo cual me parece perfecto, porque como dije podes hacer lo que quieras. Me cago en la rae, si, me alegro que te parezca perfecto.

Trasmitir NO ES IGUAL a comunicar.

Trasmitir es enviar señales de un medio para que lleguen de un emisor a un receptor. Puede ser voz, texto, humo, o lo que quieras.

Comunicar es aplicar algún conjunto de reglas, normas, protocolos o estándares en la transmisión para que lo que el emisor trasmita sea interpretado por el receptor.

Si yo te llamo y te hablo en ruso, estoy trasmitiendo, pero no estoy comunicando nada porque no sabes ruso. Si vos me mandas una carta de amor, y en vez de palabras usas la letra A para codificar en morse, hay transmisión, pero tampoco te voy a entender.

Por eso, cagarte en la RAE es lo mas infantil que hayas posteado. Para toda comunicación hay reglas y protocolos, esto garantiza que se va interpretar correctamente lo que el emisor quiere decirle a el/los receptor/es. Se puede comunicar sin atrase a las reglas? Si, corres el riesgo que no te entienda nadie, a menos que esa excepción se masifique y se convierta en regla, y dejaría de ser excepción.


Ese afiche no es una excepción, es una aberración, lisa y llanamente. No hay mucho para defender ahi.

[Tortuga]

@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) Por dios, ya fue. Transmitir es igual a comunicar si entendes que la comunicacion implica transmision de mensajes. La unica diferencia si te queres poner tecnico es que en la transmision no se necesita una interaccion entre emisor y receptor y en la comunicacion si. Pero no tiene nada que ver con lo que estabamos hablando, me parece absurdo ponerse a discutir sobre eso.

Lo de cagarme en la rae lo dije para exagerar el hecho de que no me interesa lo que diga una institucion, si va en contra de un razonamiento logico y argumentado. Entiendo la importancia de las reglas gramaticales, pero me parece mas importante es que se entienda el mensaje. No se puede someter la interpretacion que puede hacer el cerebro humano a una regla gramatical, aunque la valide una institucion como la rae. Si la unica forma en que nuestro cerebro pudiera codificar una redaccion fuera a traves de reglas gramaticales, no podriamos leer nada sin signos de puntuacion, acentuacion, no podriamos entender otros dialectos españoles, etc.

¿No parece una contradiccion, el hecho innegable de que la rae reconoce transformaciones del idioma una vez que son usadas por muchas personas y al mismo tiempo se intente reprimir con reglas esas modificaciones naturales? Es decir, reconocemos que si, el lenguaje se modifica con el uso y por lo tanto se vuelve valido aunque se aparte de las reglas, pero al mismo tiempo decimos no intentes modificar el lenguaje rompiendo las reglas.

Las reglas dan un marco de coherencia, pero no te pueden cegar. Hay casos en que no respetar ninguna regla te puede llevar a que nadie te entienda, este me parece que no es el caso, el afiche rompe una regla gramatical, ok, se entiende el mensaje? para mi si, quisieron dar a entender que las aplicaciones son muy usadas, listo, no quisieron dar un dato estadistico, para que analices cuantos usuarios las manejan exactamente. Y para los que entienden que las reglas tienen que ser respetadas si o si, les comente de los linguistas y el pensamiento gramatical descriptivo, ahora dejense de seguir llorando y acepten que mismo en el ambito academico de la gramatica hay por lo menos dos formas de verla.

[Master of the Wind]

Pasa que el mundo no es como te parece a vos que es. Es como es. No es ponerse tecnico.

Trasmitir es poner informacion en movimiento. Que para vos no sea asi, no quiere decir que no lo sea. Para mi los elefantes son golem de piedra que caminan, pero no por eso van a serlo.

No es lo mismo trasmitir que comunicar. Vos para comunciar usas la trasmision de informacion, pero esa tramision no es equivalente a comunicar. Si yo te mando un correo diciendo "asdifgifjgdifgjisdfgjisdfjgisdfgjsdifgjisdfgj", ahi trasmiti, pero no te comunique nada.

Como no vas a necesitar trasmitir para comunicar? Queda todo en tu mente y no sale de ahi.

Y justamente, la idea de las reglas es que quede lo menor posible sujeto a interpretación, sino que lo que esta escrito tenga un sentido y objetivo puntual. Por eso es que se escribe con signos de puntuacion, para poder entender con mas exactitud lo escrito.
Se puede entender otros dialectos españoles, porque sabes que hay un conjunto de reglas que son distintas. Ahora, eso tenes que saberlo, si yo te doy un texto en español de mitad del siglo 14 y no sabes que estas en ese contexto, seguramente no entiendas nada. Que hay que hacer? Respetar las reglas de ese contexto para poder entender.

No me parece contradictorio que la rae se esfuerce por hacer respetar las reglas, y que los usos fuera de las reglas extendidos se transformen en reglas. El idioma es hecho por personas, y es para que se entienda la comunicacion, si mañana se inventa una palabra que masivamente hace que se entienda la comunicacion, o se empieza a omitir una regla gramatical y esta queda en desuso, no veo la contradiccion, porque se sigue cumpliendo el objetivo de comunicar, asi que no esta mal que se adopten variaciones con el tiempo, pero si esta bien que haya un instituto que mas o menos regule masivamente el idioma, porque si lo dejas a la anarquia de que no se regule, por cada barrio tenes un idioma español distinto, mas o menos como tribus de hace cientos de años que para uno culo es por donde cagas y para otros culo es la mano con los dedos. No te olvides que el español si no es la lengua derivada del latin mas compleja y complicada pega en el palo. El ingles por ejemplo no necesita una Real Academia Inglesa, porque es un lenguaje mucho mas mecanico. Yo puedo poner I had have had has y se entiende, el primer had es una cosa, el segundo es otra, el had es otra y el has es otra. En español tenes una palabra para 40 cosas distintas.

Las reglas dan marco de coherencia. No te tienen que cegar, pero tenes que respetarlas para que haya mejor comunicacion y que lo que esta escrito no sea un dibujo sin sentido con forma de reglas. El mensaje se entiende? Y si, mas alla de la aberracion gramatical la idea se entendio, muy mal plasmada pero se entendio, pero no por eso es una redaccion valida y vamos a darle para adelante. Sobretodo si una autoridad como es el estado se manda esos errores, con que cara a un nene de escuela que esta aprendiendo a escribir le vas "Casa es donde vivis, Caza es salir a matar animales, y Caca es lo que te sale del culo?"

Y la verdad no se que quisite defender del afiche. Es un desastre, lo mires por donde lo mires es una redaccion mal hecha. Y no es no quisieron dar datos estadisticos para decir que la gente lo usa mucho, eso quisieron hacer sino no meten las palabras "diariamente" y "mensualmente", simplemente dicen "Mas usado". Pero que estemos discutiendo aca que se quiso decir, justamente causa el efecto que te dije, esta mal redactado y no queda claro a que quisieron apuntar.

[Dañel]

No, primero no estoy estudiando para ser abogado, sino para escribano, segundo no quiero practicar defensa de causa perdida, doy mi opinion como los demas dan la de ellos, tercero, entiendo perfectamente cuando me equivoco y me alegra, ni me sentiria inferior por equivocarme, no te preocupes. Lo mas comico es que en toda obra humana siempre hay intepretacion, donde esta justamente se encuentra mas limitada es en el derecho, pero ni siquiera un estudiante de derecho que usa el cerebro podria decir que algo es correcto o incorrecto, ni siquiera con la sentencia del juez, porque el juez lo unico que hace es dar una interpretacion y finalizar la discusion para que el proceso no se haga eterno, y dos jueces pueden fallar distinto sobre un mismo tema, en base a las mismas normas.

He dicho mas de una vez que me equivoque, es mas me encanta equivocarme, pero en la mayoria de los casos no se trata de estar correcto o no, de que algo es malo o bueno, sino que se trata de opiniones distintas. Por ahi tampoco me leiste decir me equivoque, porque nunca creo tener la razon y siempre empiezo a dar una opinion diciendo "para mi" o "me parece".

En este tema en particular si leiste bien, los unicos obstinados en decir que tienen la razon son ustedes, yo dije que esta bien que hagan la interpretacion que quieran pero no la comparto, y que por eso me rechina que digan estas equivocado, o estas diciendo un error. Es mas, son tan obstinados que se piensan que por dar una interpretacion distinta les llevo la contra o los trolleo.

Como dije esto es debate doctrinario busquen mis niñas, y crezcan un poquito, no los quiero hacer enojar, entiendan que las personas pueden tener opiniones distintas:



Edit: avisen si alguno no entiende el ingles.

Primero y para que vuelvan a hacerse amigos, la RAE también se basa en la lingüística descriptiva, WOW! Por eso tiene instituciones en todos los países de habla hispana que investigan publicaciones, el habla cotidiana y mil cosas más para una vez al año juntarse todos y estudiar los cambios que se produjeron en el idioma. De hecho la prescritiva dejó de usarse hace mucho.

Ahora, el error (sí, error) que estás cometiendo es omitir el detalle de que para que varias formas de decir lo mismo sean válidas tienen que, primero, ser usadas por un grupo de hablantes (comunidad lingüística) no un individuo. Segundo, el significado tiene que ser transparente para el receptor. Como en el ejemplo que da el fulano: fewer than y less than. Ambas expresiones tienen un significado claro (único) para por lo menos un grupo de hablantes de inglés.

Eso pasa en todos los idiomas, si yo te digo "ta mañana" vos no te ponés a pensar qué quiere decir el "ta", por eso significa lo mismo que "hasta mañana" y ningún lingüista te va a decir que está mal. Lo mismo pasa con las expresiones de los "ñerys", y más generalmente, con todas las nuevas generaciones o clases sociales. Y por eso no están mal aunque se distancien de determinado idioma, pero ojo, siguiendo sus reglas. Por ejemplo "chatear", es una expresión nueva pero que sigue las reglas del Español. Si alguien hubiese propuesto "chater" o "chatir" no hubiera sido usada, porque la única terminación verbal productiva del Español actual es "ar".

Ahora, en el caso que nos ocupa no se aplica este razonamiento. Porque "usada diariamente y mensualmente" es ambiguo y el receptor no puede entender el significado sino que a lo sumo puede inferirlo. Vos lo inferís a partir del contexto, de la popularidad que les asignes a las aplicaciones y hasta de la población del Uruguay. Porque si en vez de 3 millones fuéramos 1.000 millones le darías más énfasis al "diariamente", como somos pocos le das más al "mensualmente" porque dos millones por día en Uruguay es casi la totalidad de la población.

Está en el texto que pegaste "as long as the receiver of the message can understand the meaning behind the statement". El significado tiene que estar en el mensaje, no en el contexto, y para eso debe formar parte de un código con sus reglas.

Tu error es que confundís "entender el mensaje" con que este sea "susceptible de interpretación". No es lo mismo. Si yo te digo "yo tenemos hambre" no tiene un significado claro, puede ser que yo haya querido decir "yo tengo hambre" o "nosotros tenemos hambre". Si te lo digo estando solo, vos le vas a dar más importancia al número del pronombre personal y si estoy acompañado por otras personas al número del verbo. Pero la frase está mal aun cuando vos la puedas interpretar.

Obviamente cero enojo, esto es un foro. Pero estás sosteniendo una posición semejante a la de los terraplanistas "Yo no digo que la Tierra sea plana, sino que para mí es plana, respeten mi opinión como yo respeto la suya". Si bien todo el mundo tiene derecho a tener una opinión, también está el derecho de combatir opiniones ridículas.

[Tortuga]

@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) Jajaja pero master, yo estoy diciendo que los entiendo, pero que hay otra forma de ver las cosas, ustedes son los que estan negando lo que digo. Ya que nombras al estado te pongo este ejemplo, las normas son reglas de conducta cierto? digamos que indican como te tenes que comportar, y persiguen una finalidad, que es organizar. Existen normas de todo tipo, entre ellas las normas juridicas, las normas juridicas sirven para regular a la sociedad y la autoridad que las crea y aplica es el estado. Ahora que tengan una finalidad noble, que exista una autoridad que diga que tu conducta es ilegal, o lo que sea, no quita que un hecho o situacion declarada como ilegal por una norma, sea buena o mala. Tiene que existir una coherencia entre la creacion de una norma y su aplicacion y cuando esto no pasa un extremismo puede llevar a un estado autoritario. Siempre pongo el mismo ejemplo, no podes cruzar con luz roja porque es el pase de los autos, y podes causar un accidente, sin embargo si esta la luz roja y ves que no viene nada y cruzas, rompiste una norma que tiende a un orden y cumple una funcion, pero que en ese momento no era util, para esa situacion concreta.

Analogia: las normas de gramatica, tienen una finalidad organizativa, claro, como toda norma creada por el hombre. Pero no pueden volverse una dictadura, si un afiche transmitio el mensaje ya esta, no le des mas vueltas, si te queres parar en una postura conservadora de como deben ser las cosas listo, pero asi como se escribio ese afiche pueden escribirse 20 mil mas y mientras las personas entiendan el mensaje de frecuencia no va a haber ningun problema. En mi ejemplo del semaforo, yo lo veo como que estan queriendo llevar preso al que cruzo con luz roja sin causar un accidente.

Los hablantes de ingles no tienen academia porque tienen una cultura distinta en cuanto a las reglas en general, pasa lo mismo con el derecho, el sistema juridico anglosajon es mucho mas flexible que el nuestro y no tienen normativa escrita practicamente.

Dejo este video a ver si te es mas facil que leer.


https://youtu.be/Wn_eBrIDUuc
Dañel obviamente no es exclusivamente prescriptiva la rae sino no podria aceptar murciegalo. Pero que sea descriptiva no quita que aca segun el mail que puso el loan, le hayan querido aplicar una regla prescriptiva, o no? De todas formas el texto de la rae dice "no se justifica el uso del adverbio mensualmente", algo que podria interpretarse como que no era necesario, no que este erroneo, pero eso abriria otro debate.

En el caso que nos ocupa tenes razon, si la redaccion expresara usada diariamente y mensualmente seria ambigua, pero no dice eso, dice: usada diariamente por mas de 2 millones mensualmente, asi que para mi no genera ninguna ambiguedad, porque no interpreto un uso simultaneo. Y esto lo hago del texto mismo, no estoy haciendo magia. La posicion de los terraplanistas gira entorno al esceptiscismo, no creen en algo porque no lo vieron ellos mismos, esto es puro razonamiento y lo mas importante, es creacion del hombre, no del universo. Ridiculo me parece pensar que una regla gramatical es igual a la ley de la gravedad.

Exacto tienen que haber reglas, como dice el videito que pase, son importantes, pero una vez que se aprendieron no pueden constituir un impedimento mental.

[The_Frog]

http://i64.tinypic.com/im6sqx.png
El chiste es que esto existe en el diccionario.

[Master of the Wind]

Lo ultimo y la corto, porque es como hablar con un muro y es offtopic todo esto.

No hay ente que regule el idioma ingles, porque no hay dialectos de ingles. Hay leves variaciones y acentos, pero el ingles de EEUU es el mismo ingles de UK, que es el mismo de Australia, que es el mismo de canada, el acento es distinto y no le entendes una mierda a los de UK

[Flinthuy]

http://img.desmotivaciones.es/201104/terrencehowardslickback.jpg

[Tortuga]

Lo ultimo y la corto, porque es como hablar con un muro y es offtopic todo esto.

No hay ente que regule el idioma ingles, porque no hay dialectos de ingles. Hay leves variaciones y acentos, pero el ingles de EEUU es el mismo ingles de UK, que es el mismo de Australia, que es el mismo de canada, el acento es distinto y no le entendes una mierda a los de UK Lo ultimo que te respondo porque vos sos un murito master. Los ingleses siempre tuvieron problemas con las autoridades y aplicaron la ley por la costumbre y no por normas preestablecidas, lee un poco sobre common law.


A lo largo de su historia, el idioma de Shakespeare no ha contado con ninguna institución oficial que regule su utilización. Ha habido algunos intentos, pero siempre han encontrado una fuerte oposición por parte de los intelectuales. Por ejemplo, el poeta del siglo XVIII Samuel Johnson consideraba “antidemocrático” que una institución dictara a la gente cómo debían hablar su lengua.

Y esto vichalo para que te enteres de los dialectos: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dialects_of_the_English_language

[Admiral Kutznesov]

pa transmitir no es lo mismo que comunicar,

una transmision puede ser de ondas electromagneticas, una estrella transmite radiacion, luz ultravioleta, rayos x, no tiene porque contener un mensaje siquiera, simplemente puede ser un fenomeno natural sin que intervenga ninguna entidad conciente digamos.

para comunicar intervienen otros elementos, un codigo, un canal y por lo menos un emisor (que haya receptor o no ahi depende de la efectividad del canal y de si comparten un codigo en comun digamos) y el emisor se supone que es un ser vivo ah y no me vengan con el spam porque si bien son bots y eso, hubo alguna cabeza que lo progamo. Ademas una comunicacion debe contener un mensaje , la transimision puede ser simplemente eso una transmision.

lo de la rae no es algo innamovible ni por asomo, todos los años hay cambios sustanciales en las reglas gramaticales y si miras el español del siglo 15 tiene poco que ver con el actual... es mas hasta se nos complicaria entendernos a pesar de que supuestament sea el mismo idioma si hablaramos con algun hispano parlante de otra epoca.

bueno nada esa es mi opinion

sigan nomas

https://k46.kn3.net/taringa/2/0/7/9/8/8/00/reptiioide/98D.gif

[marcevm]

yo quería ver imágenes graciosas....

[Dañel]

Dañel obviamente no es exclusivamente prescriptiva la rae sino no podria aceptar murciegalo. Pero que sea descriptiva no quita que aca segun el mail que puso el loan, le hayan querido aplicar una regla prescriptiva, o no? De todas formas el texto de la rae dice "no se justifica el uso del adverbio mensualmente", algo que podria interpretarse como que no era necesario, no que este erroneo, pero eso abriria otro debate.

En el caso que nos ocupa tenes razon, si la redaccion expresara usada diariamente y mensualmente seria ambigua, pero no dice eso, dice: usada diariamente por mas de 2 millones mensualmente, asi que para mi no genera ninguna ambiguedad, porque no interpreto un uso simultaneo. Y esto lo hago del texto mismo, no estoy haciendo magia. La posicion de los terraplanistas gira entorno al esceptiscismo, no creen en algo porque no lo vieron ellos mismos, esto es puro razonamiento y lo mas importante, es creacion del hombre, no del universo. Ridiculo me parece pensar que una regla gramatical es igual a la ley de la gravedad.

Exacto tienen que haber reglas, como dice el videito que pase, son importantes, pero una vez que se aprendieron no pueden constituir un impedimento mental.

Primero y para terminar porque acabás de darme la razón, lo que le dijo la rae a loan es que no se justifica porque no tiene un sentido, no porque no fuese necesario. Los adverbios modifican algo, y si ese algo no está o bien sobra el adverbio o bien falta aquéllo que vendría a modificar.

Segundo, vamos a analizar la frase: usada diariamente por mas de 2 millones de personas mensualmente.

tenemos un adjetivo (dos millones) que modifica un sustantivo (personas) y eso es parte del objeto directo del verbo (usada). Ahora tenemos dos adverbios de frecuencia "diariamente" y mensualmente" Qué modifican? lo único que pueden, el verbo.
Si el adverbio "mensualmente" no estuviera modificando a ese verbo, la frase "por más de dos millones de personas mensualmente" tendría sentido en sí misma... y no lo tiene, porque la frecuencia tiene sentido con respecto a una acción y la única acción en la frase es "usada".

El tipo utilizó un recurso denominado hipérbaton, que si bien permite modificar dentro de ciertos parámetros la sintaxis de una frase, no tiene valor semántico. Por lo tanto, estas dos frases significan lo mismo:

-usada diariamente por mas de 2 millones de personas mensualmente.

-usada diariamente y mensualmente por mas de 2 millones de personas.

Y ambas están mal.

Salvo que encuentres otra acción en la frase cuya frecuencia sea mensual, ambos adverbios modifican al mismo verbo y eso está mal, tan mal como decir "Tortuga tiene y no tiene razón".

[Admiral Kutznesov]

todo bien y no es por defender a tortuga porque he discutido con el y es tremendo rompebolas jaja

pero la persona promedio lee eso y dice ta... esto lo usan diariamente y por consecuencia 2 millones al mes.... es loprimero que te llega y el 99% del que reciba el mensaje , se va a quedar con esa informacion porque nadie te va estar 3 dias analizando que quiso decir una propaganda.

la gente que esta en marketing sabe que la masa de gente en general no lee o lee muy rapidamente ese tipo de afiches y reclames dado el constante bombardeo de informacion hoy en dia... uno no va por la vida verificando que un anuncio este bien semioticamente o no

[LordPoisoN]

Imágenes graciosas???..., no???

[Kraken]

https://i.imgur.com/Ef38ZNJ.gif

[Tortuga]

Dañel Seguis queriendo determinar que la redaccion es erronea, aplicando reglas gramaticales, cuando ya dije y explique de mil maneras que eso segun mi forma de ver las cosas no interesa. De que se trata, queres tener la razon? te doy la razon jaja, es mas ya la di hace rato, te dije que segun el punto de vista de ustedes obviamente es erroneo, porque le aplican una regla a algo que la rompe. Pero si nos posicionamos respecto al mensaje la historia cambia, a mi me resulto claro, a vos no, pero a varios aca si, y la unica forma de querer demostrarme que no transmitio el mensaje es aplicando reglas de gramatica e ignorando un hecho: el mensaje fue comprendido por varios. No se que queres, llevarlo a un plebiscito para ver cuanta gente lo entiende y cuanta no? y ver si aunque sea por mayoria pueden sentir que tienen la razon?

No interesa, es un debate muy similar al que se puede tener en derecho respecto de la legalidad y legitimidad de una norma o entre el iusnaturalismo y positivismo. Igual siempre me gusta hablar contigo porque sos de los pocos que para defender su postura desarrollan y argumentan algo.

[marcevm]

Tanto lío porque faltó una coma.... vuelvan las imágenes graciosas mensuadiarias.

[Løan]

@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) Jajaja pero master, yo estoy diciendo que los entiendo, pero que hay otra forma de ver las cosas, ustedes son los que estan negando lo que digo.

Por supuesto, porque lo que tú dices está mal :)
No puedes retorcer las cosas para que encajen de tal forma que tengas la razón en cualquier payasada. Si fuera lenguaje literario no estaría necesariamente mal (bien podría estarlo), quizás tampoco si fuera lenguaje hablado, y sobre esto van la mayoría de los divagues lingüisticos que han venido haciendo. No aplica para el caso considerado. Toda discusión podría terminarse con decir que "eso según mi forma de ver las cosas no interesa", y sería una pena que fuera el caso puesto que todo correcto/incorrecto se diluye no sólo en la dicotomía misma sino en todo posible grado intermedio. Lo subjetivo en último grado no es interesante, y de ser esa la cuestión no existiría esta discusión. Lo único a presente es si es válido transmitir el mensaje de la forma en que se hizo, y la respuesta es NO. Si bien no es posible reducir del todo la ambigüedad de ningún mensaje, mientras que en otros contextos (lenguaje hablado o literario) existe un contexto apropiado (y está sujeto a otras reglas que no vienen al caso), no es correcto que en la situación considerada se proceda de esta forma por más que "se lo dije a juancito y me entendió lo más bien así que está bien".


"te dije que segun el punto de vista de ustedes obviamente es erroneo, porque le aplican una regla a algo que la rompe"

Este argumento es especialmente malísimo entre los la tanda de muy malos que venís posteando. Reglas lingüsticas no tienen sentido sino son aplicables, y el ser aplicable es precisamente determinar aquello que rompe las reglas (y por lo tanto está incorrectamente redactado) de aquello que está escrito correctamente. O vamos a mantener un criterio verdaderamente genial, donde NO se puede decir que "Los luna va verse temprano más el domingo y lunes" está mal redactado porque para hacerlo hemos de aplicar reglas a algo que claramente las rompe.

[Astroboy]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180607/37cd7390a55850c0c4e6b821cfbf2176.jpeg

[Kraken]

.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180607/43ac12d54b53c8374a8d16bd089b13fe.jpg

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[Tortuga]

Jajajaja que grandes pense que iban a borrar todo pero lo pasaron a un tema propio +10

[BlackSting]

Trate de seguir la discusión lo más que pude y llego un momento en que me chupo todo un huevo.
En resumidas cuentas.



https://i.imgur.com/Aamy9zK.jpg

[Master of the Wind]

Señores, se dividio el tema, imagenes graciosas al topic que corresponde.


Movi los posts de imagenes que fueron posteando, pero voy a empezar a borrar los que no vayan aca.

[TomcatMVD]

Yo sigo sin entender qué carajos fue lo que quiso decir el del afiche.

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

[Kraken]

Subí unas imágenes desde una notificación de tapatalk al hilo de imágenes y salió en el de gramática, ahora veo que la notificación dice gramma y cuando entro me lleva a imágenes.....

Perdón si subí donde no iba pero ya no entiendo ni mierda



Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk