Racismo, xenofobia, bullyng y otras yerbas

[HORACIO23]

Como salto el tema en otro topic y el encierro obligado por no tener laburo y la cuarentena y se me rompio la heladera y el caño del calefon.

Hasta el dia de hoy mantengo amigos de la adolescencia, la famosa barra quedo bastante unida y casi pisando los 50 a traves de un grupo de wasa recordamos lo crueles que eramos y si bien era una joda interna no estaba bien.

Teniamos al judio, al enano, al hemofilico, al negro, al tuerto (tuvo cancer y perdio un ojo ) al gordo y cada tanto nos ensañabamos con alguno.

Obvio que era en tren de joda pero quedaron algunas enemistades hasta el dia de hoy porque de adultos agregamos la politica y algunos giles se ponen la camiseta.

En fin nunca me considero racista , ni homofobico ni machista pero evidentemente esas cosas de la adolescencia y la educacion que recibio cada uno lo han echo adquirir ciertos berretines como por ejemplo comentarios machistas, racistas etc etc etc.

Ya somos grandes la gran mayoria, intentemos intercambiar opiniones con respeto.

[Tortuga]

@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) te respondo aca asi no se engorda mas el otro tema.

Lo primero a decir es señalarte lo siguiente: te estas quejando hace varios posts, que aparentemente hay un grupo de personas que tienen una posicion distinta a la tuya y quieren cambiarte la forma de pensar. Para mi esta en la base de toda interaccion entre dos o mas personas que piensen distinto el atacarse con una y otra postura. Esto lo podran hacer con mas o menos clase, de forma mas o menos cordial, pero es basico, si hay oposicion hay conflicto. Por esto me parece, que siempre hay que tener claro por que uno hace lo que hace. En el foro me he metido en mil discusiones, por que? para cambiarle la cabeza a alguien? para hacer notar que mi pensamiento es supremo? no.

Siempre lo vi de la misma manera: mis posturas frente a las cosas, a lo largo de mi vida, fueron cambiando, creo que a todos nos paso por lo menos en algun punto, sobre todo por un proceso de maduracion. Esto quiere decir que lo que pienso y defiendo hoy mañana puede no ser asi. Si yo expongo algo, es porque en primer lugar, me gusta expresarme, como a cualquiera que este en este foro; en segundo, lo expongo en respuesta a algo que no comparto o para recibir una devolucion contraria a la que comparti, es decir, siempre en relacion a lo que dijo o va decir otra persona. Y eso porque me gusta que las personas piensen distinto. Si despues de una conversacion, mi idea sigue en pie, quedo reforzada, de lo contrario, la tire abajo y aprendi algo nuevo, me hicieron pensar y ahi genero otra idea.

Cual es el problema que veo? que algunos se toman las ideas a modo de cuadro de futbol, como si tuvieras que morirte con ella y eso no les deja aceptar ni entender a la otra persona. Si alguien te dice algo en contra de lo que pensas, no pertenece a ningun grupo, ni te esta queriendo entrar a tu cerebro para lavartelo. Es solamente eso, una persona que piensa distinto. Por esto me resulta muy gracioso verte a vos y salsipuedes, acusandolo de que te esta señalando como mala persona por criticarte, cuando vos lo señalas a el como mala persona por criticarte. El te dice que no podes pensar de tal manera y vos le decis que no puede pensar que le puede decir a otra persona como pensar, estan haciendo lo mismo. No solo eso, llegas al punto de decirle que se vaya si le molesta, o sea una persona no puede pensar distinto y hacertelo notar, sino que se deberia ir.

Esto va en general, como opinion mia, no exclusivamente para master. Me parece que la eterna pelea entre pensamientos progresistas y conservadores o liberales y conservadores es la misma de siempre. No hay nada nuevo. Y mas alla de que master hablo de legalidad, aca el tema es puramente moral y cultural. La persona que es conservadora, se siente atacada por un cambio en la moral y cultura y levanta las defensas. Por que? porque yo me crie en una sociedad que tenia esto de bueno y malo, ahora eso que yo compartia con todos cambio y resulta que si sigo pensando como antes soy malo, pero no soy malo, yo soy bueno. La persona se sigue sintiendo moralmente adecuada y el progre o sjw como le dicen, queda como representando valores super morales o infantiles, que no tienen que ver con la realidad o que esconden una maldad oculta.

Señalarme que soy racista por decir negros de mierda? por que, si siempre dijimos negros de mierda y nunca paso nada, bah ahora todos tienen una moral super elevada, de seguro en sus casas dicen negro de mierda todo el tiempo y son racistas de verdad, yo no, siempre tuve amigos negros. Ademas, que punto tiene hacer notar el origen del uso negro como termino despectivo? piensan que van a cambiar el mundo asi? que infantiles por dios.

[danyh81]

Le tengo fobia a las faltas ortográficas muy evidentes. Pusiste hecho sin "H" XD

[Master of the Wind]

Estas equivocado. Hay libertad de pensamiento, culto e ideologia. Nadie tiene que querer hacerte cambiar el pensamiento.

Si apoyo 100% el debate e intercambio de ideas objetivamente, muchas veces he cambiado posturas o ideas simplemente por intercambiar, o ver intercambio de ideas entre persononas argumentando solidamente, y convencerme mas el argumento sobre mi postura opuesta simplemente por escuchar buenos datos, argumentos, o razonamientos.

Te pongo un ejemplo, yo estoy en contra del aborto salvo casos extremos, mi postura no es religiosa (no soy ni catolico), sino, en base a lo que me informe, me parece la mejor postura.
Cuando discuto con gente de este tema me dicen "No es vida", hay estudios que dicen que si, y tambien hay acuerdos internacionales de occidente que dicen que la vida empieza en la concepcion y estan acopladas a la constitucion de los paises, asi que... no, ese argumento no me es valido, me dicen "Es un ser que no puede pensar", las aguavivas tampoco, las plantas tampoco, no por eso los destruimos, me dicen "Es el cuerpo de la mujer" y no, es si, si estas en un avion y el dueño del avion te quiere tirar para abajo porque es su avion tampoco puede, en resumidas cuentas, yo estaba totalmente en contra, hasta que investigando me llegue a que entre los 8 y 14 años, si bien una gurisa puede quedar embarazada, el embarazo es destructivo para su cuerpo, asi que, si, cambie mi postura a que en esos casos, si es producto de una violacion por ejemplo, lo acepto y no me parece mal.

El problema es cuando en la discusion entran frases como "No podes pensar asi", "Tenes que pensar en X", "Hay gente que se muere por gente que piensa asi", y se meten cosas como imposiciones (la frase 1 y 2 entran en esta categoria, podemos discutir ideologias y pensamientos, y puedo recomendar cosas, como yo dije mas de una vez, en vez de pensar que te atacan, es mas sano ver el contexto y en situaciones cagarte de risa, o di mis argumentos de porque no asumir que todos te estan atacando, no dije "no podes pensar asi loco" o "sos un idiota por pensar asi"), o ya argumentos subjetivos, o desde el punto emocional o por interpretaciones personales en vez de pruebas, datos, o arguementos, por ejemplo "por gente que piensa asi como vos los negros son sometidos", o la que hizo Mullen de asumir que claramente eramos racistas, los que son racistas es porque creen que son inferiores, y merecen todo el peso de la ley sobre ellos, y no son los que dicen "los negros del mides" justamente.


Ademas, como dije en el topic, lo gracioso es que los que se quejaron de "Los negros del mides" fue la palabra negro, no por la gente del Mides. El problema de estas minorias y los superamigues de la justicia social es que tienen el balde de su colectivo o minoria y no les importa mas nada. Si me pongo fino, "Negros del mides" es un insulto a la gente que cobra planes del mides, porque sea racista o no, en ese caso se uso de forma despectiva la palabra negro, y no vi a nadie quejarse de como se insulto a los estratos mas bajos economimcamente hablando de la sociedad.


Lo otro que destaco, es que hoy en dia una cosa es la opinion publica y otra distinta es la opinion publicada. Como vos dijiste, en su casa le deben decir negro de mierda a todo el mundo, cuando dije feminazis, al toque aparecio que "SON MUJERES QUE LUCHAN POR SUS DERECHOS", en sus casas deben mirar la marcha del 8M en otros paises y se deben cagar de risa.

Un ejemplo de esto es que lleguen al poder los Trump, los Bolsonaro o el presidente de Costa Rica, que en las encuestas no tienen chances de ganar, en todo debate o programa de TV nadie los vota, y terminan ganando, el de Costa Rica es mas extermo, en las encuestas tenia cerca del 10% solamente y termino ganando las elecciones. La gente ya ni habla ni da su opinion porque tiene miedo que te crucifiquen de facho, racista, homofobo, o lo que sea, se esta yendo por el caño al extremo para mi.

[sapolic]

Nadie tiene que querer hacerte cambiar el pensamiento.

Que contradicción más curiosa :D

[sapolic]

me gusta que las personas piensen distinto. Si despues de una conversacion, mi idea sigue en pie, quedo reforzada, de lo contrario, la tire abajo y aprendi algo nuevo, me hicieron pensar y ahi genero otra idea.

coincido 100% aún perdiendo la discusión ganas en conocimiento, es ganar, ganar

[The_Frog]

Eso del progresismo contra conservadurismo... He visto gente progresista militante publicando cosas antisemitas en las redes -Y yo no confundo al gobierno de Israel con los judíos. Será anécdota pero es gente que conozco. Estos asuntos son transversales a la sociedad.

Yo sostengo que es un tema de sociabilidad el no usar ciertas palabras si otro manifiesta su disconformidad. Si la palabra es tan neutral, ¿por qué no usar otra? ¿Tanto rango de expresión se pierde dejando de lado una palabra que por un tema histórico da lugar a otras interpretaciones?

Y en el otro topic se pidieron datos y cité texto, abajo dejo una infografía del 2014. INE. 19 puntos porcentuales en NBI. Entiendo que la gente no esté informada o dude de por qué se toman ciertas medidas, pero también está en uno preguntarse por qué se toman y salir a buscar datos.

http://www.ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=a41da5a8-fd83-4730-ab1f-4e3c0a25035d&groupId=10181

EDIT: Otra cosa. Yo uso la palabra negro para la etnia a le que he visto comunicación oficial referirse como afrouruguayos. La uso porque he escuchado a muchos con esa ascendencia decir que se identifican con la palabra. Si últimamente está mal visto que la use gente de otras no sé. Pero estaría dispuesto a cambiarla, no me resta calidad de vida.

[marcevm]

Estas equivocado. Hay libertad de pensamiento, culto e ideologia. Nadie tiene que querer hacerte cambiar el pensamiento.

Si apoyo 100% el debate e intercambio de ideas objetivamente, muchas veces he cambiado posturas o ideas simplemente por intercambiar, o ver intercambio de ideas entre persononas argumentando solidamente, y convencerme mas el argumento sobre mi postura opuesta simplemente por escuchar buenos datos, argumentos, o razonamientos.

Te pongo un ejemplo, yo estoy en contra del aborto salvo casos extremos, mi postura no es religiosa (no soy ni catolico), sino, en base a lo que me informe, me parece la mejor postura.
Cuando discuto con gente de este tema me dicen "No es vida", hay estudios que dicen que si, y tambien hay acuerdos internacionales de occidente que dicen que la vida empieza en la concepcion y estan acopladas a la constitucion de los paises, asi que... no, ese argumento no me es valido, me dicen "Es un ser que no puede pensar", las aguavivas tampoco, las plantas tampoco, no por eso los destruimos, me dicen "Es el cuerpo de la mujer" y no, es si, si estas en un avion y el dueño del avion te quiere tirar para abajo porque es su avion tampoco puede, en resumidas cuentas, yo estaba totalmente en contra, hasta que investigando me llegue a que entre los 8 y 14 años, si bien una gurisa puede quedar embarazada, el embarazo es destructivo para su cuerpo, asi que, si, cambie mi postura a que en esos casos, si es producto de una violacion por ejemplo, lo acepto y no me parece mal.

El problema es cuando en la discusion entran frases como "No podes pensar asi", "Tenes que pensar en X", "Hay gente que se muere por gente que piensa asi", y se meten cosas como imposiciones (la frase 1 y 2 entran en esta categoria, podemos discutir ideologias y pensamientos, y puedo recomendar cosas, como yo dije mas de una vez, en vez de pensar que te atacan, es mas sano ver el contexto y en situaciones cagarte de risa, o di mis argumentos de porque no asumir que todos te estan atacando, no dije "no podes pensar asi loco" o "sos un idiota por pensar asi"), o ya argumentos subjetivos, o desde el punto emocional o por interpretaciones personales en vez de pruebas, datos, o arguementos, por ejemplo "por gente que piensa asi como vos los negros son sometidos", o la que hizo Mullen de asumir que claramente eramos racistas, los que son racistas es porque creen que son inferiores, y merecen todo el peso de la ley sobre ellos, y no son los que dicen "los negros del mides" justamente.


Ademas, como dije en el topic, lo gracioso es que los que se quejaron de "Los negros del mides" fue la palabra negro, no por la gente del Mides. El problema de estas minorias y los superamigues de la justicia social es que tienen el balde de su colectivo o minoria y no les importa mas nada. Si me pongo fino, "Negros del mides" es un insulto a la gente que cobra planes del mides, porque sea racista o no, en ese caso se uso de forma despectiva la palabra negro, y no vi a nadie quejarse de como se insulto a los estratos mas bajos economimcamente hablando de la sociedad.


Lo otro que destaco, es que hoy en dia una cosa es la opinion publica y otra distinta es la opinion publicada. Como vos dijiste, en su casa le deben decir negro de mierda a todo el mundo, cuando dije feminazis, al toque aparecio que "SON MUJERES QUE LUCHAN POR SUS DERECHOS", en sus casas deben mirar la marcha del 8M en otros paises y se deben cagar de risa.

Un ejemplo de esto es que lleguen al poder los Trump, los Bolsonaro o el presidente de Costa Rica, que en las encuestas no tienen chances de ganar, en todo debate o programa de TV nadie los vota, y terminan ganando, el de Costa Rica es mas extermo, en las encuestas tenia cerca del 10% solamente y termino ganando las elecciones. La gente ya ni habla ni da su opinion porque tiene miedo que te crucifiquen de facho, racista, homofobo, o lo que sea, se esta yendo por el caño al extremo para mi.Justito.... arrancar diciendo "estás equivocado" le das la razón a tortuga.
Sobre el otro topic no entré a opinar porque parecía una discusión más de las "futbolísticas"
De todas formas discrepo bastante que un mod o como sea tome una postura "radical" en cuanto a no aceptar otras opiniones que a mí criterio son coherentes, mas allá que estés o no de acuerdo. No tiene ninguna locura lo que dice.

Pasando al tema y caso concreto, al ser un foro, el tono de lo escrito es interpretado por quién lee y al no conocernos se basa también en nuestra experiencia.
Yo si veo algun conocido que se como actúa diariamente, puedo asignarle un cierto nivel a una frase...
Hay gente que dice negro de m.. por costumbre y hay otra que lo dice por racista , y otra que usa frases racistas como ataque, como por ejemplo Suárez, al pelear con Evra, se lo dijo -pienso yo- para molestarlo, a propósito, siendo que capaz podría no ser racista de verdad.

Hay un gran nivel de diferencia en la sociedad por el tema de sentirse superior... a veces me he encontrado con gente de otro nivel económico y aumenta bastante... ejemplo, vi un tipo hablando de alguien, diciendo "es un che pibe".... bien despectivo cuando lo decía (haciendo referencia al puesto de cadete) pero que apuntaba a un "no es nadie" , "no es como yo" de la persona que lo decía.

En contreto me pareció ofensivo el "bien de negro", mas incluso que "negro de m.." usado por otros porque la frase apunta a la característica principal de los racistas, que piensan que alguien actúa de una forma si es de tal raza...

[Master of the Wind]

Yo sostengo que es un tema de sociabilidad el no usar ciertas palabras si otro manifiesta su disconformidad. Si la palabra es tan neutral, ¿por qué no usar otra? ¿Tanto rango de expresión se pierde dejando de lado una palabra que por un tema histórico da lugar a otras interpretaciones?


Porque es un tema de imposicion de unos sobre otros, y nadie tendria que imponerse sobre nadie, al menos en un lugar libre. Ni un racista tiene derecho a decir "ojala todos los negros se mueran", ni un machista a decir "que se joda por andar vestida asi", ni una minoria a decir "dejen de usar esta frase porque me ofende". Sobretodo cuando hablas de palabras del acervo cultural, vos pretendes que todo el pueblo deje de usar una frase que lleva generaciones usando, solamente porque a unos le molesta?

[The_Frog]

Sobretodo cuando hablas de palabras del acervo cultural, vos pretendes que todo el pueblo deje de usar una frase que lleva generaciones usando, solamente porque a unos le molesta?

Y si a vos no te afecta en tu calidad de vida pero a algunos sí, ¿por qué no? La gente que escribe con la mano izquierda por ejemplo. No voy a buscar un paper pero wikipedia dice 10%. No es tanta. ¿Por qué se compran algunos bancos para ellos en muchas instituciones educativas? Cambiar la mano dominante a la fuerza puede causar problemas psicológicos, pero después de todo la mayoría de los bancos para quien escribe con la derecha se pueden usar igual.

Hay miles de casos en los que la sociedad se adapta para acomodar a las minorías.

EDIT: Y más a una minoría que en general tiene más dificultades para acceder a determinadas condiciones de vida. Si ves en el link de abajo el gráfico 5, claro que los afro con más dinero tienen más educación que los blancos de algunos quintiles, pero eso no quita que la diferencia se mantiene dentro del mismo quintil.

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=aa43a188-093f-47ed-b6d7-2f139caed7a8&groupId=10181

EDIT 2: p.120.

[Master of the Wind]

Y si a vos no te afecta en tu calidad de vida pero a algunos sí, ¿por qué no? La gente que escribe con la mano izquierda por ejemplo. No voy a buscar un paper pero wikipedia dice 10%. No es tanta. ¿Por qué se compran algunos bancos para ellos en muchas instituciones educativas? Cambiar la mano dominante a la fuerza puede causar problemas psicológicos, pero después de todo la mayoría de los bancos para quien escribe con la derecha se pueden usar igual.

Hay miles de casos en los que la sociedad se adapta para acomodar a las minorías.

EDIT: Y más a una minoría que en general tiene más dificultades para acceder a determinadas condiciones de vida. Si ves en el link de abajo el gráfico 5, claro que los afro con más dinero tienen más educación que los blancos de algunos quintiles, pero eso no quita que la diferencia se mantiene dentro del mismo quintil.

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=aa43a188-093f-47ed-b6d7-2f139caed7a8&groupId=10181

EDIT 2: p.120.


Yo soy zurdo. Es un buen punto el que decis de los bancos para zurdos o diestros. Pero te adaptas a meter la cuadernola en el lado derecha, y torcerte un poquito para escribir. Yendo al caso de la exageracion que se da con algunas minorias, el mundo de los zurdos es complejo, porque muchas cosas se hacen para usarse con la mano derecha, por ejemplo, yo uso guitarras para zurdos, que salen mucho mas caras y hay mucho menos oferta, y cosas como motosierras estan hechas de forma que la fuerza la tengas que hacer con la mano derecha, asi que yo no puedo usar una motosierra, por ejemplo, ni tampoco usar un violin ya que no hay para zurdos, la disposicion del piano esta hecho para que la base ritmica este del lado izquierdo del teclado y las notas de las melodias complejas este del lado derecho, justamente porque la gente tiene como mano habil la derecha y no la izquierda, si quiero jugar a la PC no puedo usar el mouse con la izquierda, y tener un una disposicion comoda (WASD, barra espaciadora, tab, shift, teclas F,G,R,Q,E, etc ) espejada del lado derecho del teclado, los cambios en un auto se hacen con la mano derecha y no la izquierda, y muchas cosas que podria decir sin parar. No vi ningun colectivo zurdo ni nadie que piense en eso, ni me importa, ni tampoco voy a decir "zurdofobia". Me adapto y listo. Sacando la motosierra que me da miedo arrancarme un brazo, las otras actividades me adapte con la mayor o menor dificultad que me implicaria y listo.

La diferencia, volviendo a los bancos del liceo, si no hay bancos "me jodo" en cierta forma, si hay (bancos, o cualquier otro elemento descripto), me beneficio yo y no jodo a nadie. Lo otro implica cambiar algo en otra/s persona/s, y vuelvo a lo mismo. Estamos en un pais libre. Vos tenes la libertad que te moleste (como tantas cosas pueden molestarte, y no se hace escandalo), y otro la libertad de decirlo. Por ejemplo, un amigo una vez vino a casa, vio que tengo 3 guitarras, todas de zurdo que el no podia usar, y me dice "Zurdo de mierda, mira todas las guitarras que no pueden usar las personas normales", me cague de risa... tambien me banque cagandome de risa todas las maestras (incluso profesores hasta 3ro de ciclo basico) refunfuñando porque escribo, dibujo, o hago manualidades con la mano izquierda.

Si es una palabra o frase neutral, es neutral, para cualquiera de los lados. Asi como planteas "Si no te afecta porque no dejas de decirlo", porque no le decis al otro "si no hace referencia a vos porque no lo ignoras?". Hay libertad de expresion, y libertad en general, el limite es cuando se pone en riesgo la vida o integridad de otro... el "me ofende" es algo 100% subjetivo. Las leyes y regulaciones tienen que ser objetivas.

Y no me podes comparar modificar un aspecto anatomico y fisiologico de una persona como la mano con la que se escribe, que se nace asi practicamente, con un "me ofende" de una palabra o frase...

[The_Frog]

Creo que estás omitiendo lo que es una norma social. Hay muchas cosas que son legales pero tienen repercusiones sociales. Vos podés decirle a alguien (no del trabajo) que a cierta hora vas a estar en un lugar y llegar 2 horas tardes porque te olvideste de agendar. Una vez la mayoría lo deja pasar (aunque he visto gente muy estricta con esto) pero después se van a ofender. Lo mismo que ir a lugares públicos que no son un gimnasio oliendo mal. Por un tema de discriminación positiva como dirían algunos, a alguien que situación de calle se le permite pero a la mayoría de la gente la van a ver mal. Lo que se dice en un espacio público es similar. Vos podés hacerlo, pero es normal que la gente reaccione y esa reacción puede ser negativa.

Tené en cuenta que para vos negro es un color o sinónimo de groncho, para otros es su identidad. Es lo que ven en el espejo y cómo los otros los perciben en primera impresión. Tratalo como un tema de marca o relaciones públicas, no podés permitir que exista lugar a confusión.

Edit: Y las libertades son más que nada restricciones al poder del Estado sobre las personas. Si dijiste algo que cayó mal en una entrevista y perdiste un trabajo el estado no lo puede controlar más allá de tu libertad. Aunque creo que algo llamado derecho positivo implica que el estado tome medidas para garantizar ciertas cosas, creo que la discriminación positiva podría ser un ejemplo. No soy abogado.

[Matruchoti]

Si es una palabra o frase neutral, es neutral, para cualquiera de los lados. Asi como planteas "Si no te afecta porque no dejas de decirlo", porque no le decis al otro "si no hace referencia a vos porque no lo ignoras?". Hay libertad de expresion, y libertad en general, el limite es cuando se pone en riesgo la vida o integridad de otro... el "me ofende" es algo 100% subjetivo. Las leyes y regulaciones tienen que ser objetivas.

Creo que por acá viene la mayor discrepancia, y es atribuirle un valor neutral a algo que, en mi opinión, no lo es, todo lo contrario. Cómo puede de neutral una palabra que claramente se está usando haciendo referencia a una característica de un grupo de personas y a su vez asociandolos a un concepto negativo? Dónde está la neutralidad de eso?

El símbolo nazi es un dibujo, entonces, es neutro por eso? Si hay libertad de expresión no debería molestar que pinte la pared de mi casa con el, no? Citando tus palabras no pongo en riesgo la vida ni la integridad de nadie... Si las leyes y regulaciones son objetivas debería ser legal, no? Sin embargo en Alemania no lo es, y en varios países del mundo tampoco, no se acá en Uruguay, tengo entendido que tampoco es legal usar esa simbología pero realmente no lo sé. A lo que voy es que me parece que encaras el tema de una forma muy absoluta y como todo, tiene matices. Yo no digo que seas racista por decir "cosa de negro", pero perpetúa un concepto en el inconsciente colectivo que es un granito de arena más en la problemática que se ve en los números que pueso la rana antes.



Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[wapengo]

Yo me considero librepensador y de mente abierta, en la medida de mis limitaciones por supuesto.
Creo que nadie debe ser discriminado ni por raza ni por pertenecer a tal o cual grupo étnico.
Pero me paspa las bolas el "lenguaje políticamente correcto", y la inclusividad
cuando se la nota "forzada" en series y películas y media en general.
O sea por ejemplo que en toda serie/película nueva sí o sí tiene que haber parejas interraciales, gays, LGBT, etc. pero como obligación pareciera. Es como en tiempos de nuestros abuelos que ni aparecían porque eran invisibilizados.
Parece como una imagen espejada de esa situación anterior.

[BlackSting]

Me ahorro leer wall of text ahora. Después pico en eso.

Pero para mi hay 2 frentes:

Los que piensan libremente.

Los que quieren hacer cambiar la cabeza.

=================

Yo estoy en el primer grupo.
Jamás voy a dejar de decir "negro". De la misma forma que no voy a cambiar "TODOS" por "TODES" o "AMIGOS" por "AMIGUES".


El segundo grupo me parece más agresivo.
Querer hacerte cambiar la cabeza solo porque una PALABRA o algunas PALABRAS les caen mal.
Eehhhh...no. Salgan de acá.

=========================

Se entiende la diferencia ?
Varios años en la evolución del idioma (o de los idiomas), solo para que llegue un grupito de supuestas victimas o de quienes se creen victimas y quieran obligarte a cambiar la forma en que hablas y te expresas. Y si no les seguís la corriente entonces sos un facha, un hijo de puta, el hijo de Hitler, etc.

==================================

[TomcatMVD]

Yo me considero librepensador y de mente abierta, en la medida de mis limitaciones por supuesto.
Creo que nadie debe ser discriminado ni por raza ni por pertenecer a tal o cual grupo étnico.
Pero me paspa las bolas el "lenguaje políticamente correcto", y la inclusividad
cuando se la nota "forzada" en series y películas y media en general.
O sea por ejemplo que en toda serie/película nueva sí o sí tiene que haber parejas interraciales, gays, LGBT, etc. pero como obligación pareciera. Es como en tiempos de nuestros abuelos que ni aparecían porque eran invisibilizados.
Parece como una imagen espejada de esa situación anterior.

Tiendo a estar alineado a esa manera de verlo. Aborrezco el "amigues" y me parece un chiste el "afrodescendiente", pero la raya se dibuja cuando un negro viene y te dice que le parece de cuarta que digas "que se jodan por negros". Ahí es donde te tenés que dar cuenta las connotaciones que cargan tus comentarios. Si tomás acción o no para remediarlo también es tu derecho, pero no inventemos que por haberse dicho "toda la vida" ciertas expresiones no tienen sesgos racistas. Las tienen, y por más que no fuera tu intención hacer un comentario racista (algo que no dudo pueda ser cierto, porque yo mismo suelo caer en los mismos vicios lingüísticos), alguien puede perfectamente tomarlo de esa manera. Para mí la respuesta natural es: "pa disculpá, ni ahí, no quise hacer un comentario racista" y listo. Salir a defender mi derecho a decir "negros de mierda" y que me chupe un huevo que te ofendas es muy de edgelord príncipe de los memes.

@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) entiendo por dónde viene tu postura, y comparto algunas cosas, pero me parece que estás dispuesto a inmolarte en una colina que no da ni ahí. Hay un punto en el medio al que hay que llegar. Yo no estoy del lado de la policía del discurso, pero tampoco me parece saludable cagarse en las opiniones de los demás, particularmente cuando son gente a la que determinados epítetos hacen referencia directa. La justificación que dieron después es idéntica al que dice "no, pero yo quise decir "negro de alma"". Si no te parece que hay algo en ese discurso que hace un poco de ruido, entonces ta, no hay nada más para conversar.

[HORACIO23]

Habria que ir muy para atras para darse cuenta que los cambios de mentalidad social llevan muchas generaciones para aplicarlo. Uruguay recien era un Pais independiente y en ese lapso historico no quedo un solo indio vivo y se abolio la esclavitud con un Montevideo gobernado por colorados pero sitiado totalmente por los blancos. Pasadas varias generaciones la mujer obtiene el voto, caso unico en la America de esa epoca. Lo que forma la opinion y la menera de pensar respecto a ciertos temas es la informacion y vivenvias familiares, los estudios y la interrelacion personal y la experiencias vividas. Naci en 1972, inicio de la dictadura, abuelo gallego que vino con lo puesto de España, en donde se dedico a trabajar en la compañia del gas y sufrir el destrato por ser inmigrante. A su vez mi abuela sometida por mi abuelo a ser ama de casa, de ahi nacio mi madre que adquirio ese pensamiento y no pudo dar vuelta la balanza. Se caso con mi padre, Argentino y fue , es y sera ama de casa. Mi primera generacion fue la de formacion y aprendizaje , marcada por situaciones de violencia domestica, machismo, drogas, noche y por supuesto amigos en la misma sintonia que yo. La libertad mal entendida y una adolescencia complicada te llevan a vivir en una prision mental de la que es dificil de salir. Ahi es cuando nos vamos encasillando y creando bandos.
Esta segunda generacion que casi esta llegando a su fin fue la de la explosion en libertades, derechos, ciclicamente pasa a nivel mundial, vivimos una volcada al socialismo y una manera de pensar que conquisto muchos paises hasta que cayo por su propio peso. La inclusion fue tan grande que a muchos tomo por sorpresa y no les gusto, Ahi tenemos que solapadamente tenemos preconceptos conservadores adquiridos y que son muy dificiles de cambiar. RACISMO (Existe desde que fueron arrancados los esclavos negros de Africa a Uruguay y tras generaciones quedaron ahi, invisibles Haciendonos sentir la Suiza de America, un pais sin indios y sin negros, totalmente Europeo ) XENOFOBIA ( La padecimos cuando tras las crisis se fueron muchos uruguayos al exterior y la aplicamos hoy en dia con ciertos actores de la sociedad creyendo y pensando en una especie de invasion Venezolana, Cubana y Dominicana. Muchos con trabajos mal pagados , que viven hacinados en pensiones, victimas de la viveza criolla y no muy bien vistos en general) Ahi se cuelan a modo explicativo el que les dan mas beneficios que a los uruguayos, que algunos grupos de inmigrantes son delincuentes, que le sacan trabajo al Uruguayo. MACHISMO, FEMINISMO ( Casi todos los ismos se van a lo extremo y vivimos hoy en dia eso, por un lado la violencia domestica que ha cobrado la vida de muchas mujeres y el surgimiento del Feminismo como una corriente para mi negativa en el concepto de algunas radicales que simplemente lucha a como da lugar para defenderse y querer la muerte al macho ) Y metemos en la licuadora todos los proyectos inclusivos en los que ponemos las diferentes maneras de entender la sexualidad, los discapacitados, para tener un gran pero gran problema ideologico, creo que esta generacion aun no esta preparada, es un inicio que dara sus frutos en las proximas generaciones, muy de a poco. A eso le debemos sumar la negacion de muchas actitudes NO soy racista, NO soy Machista, NO soy xenofobo, pero muchos sabemos que no es asi, sutilmente se nos escapan algunas de estas actitudes porque las tenemos adquiridas y algunos las aceptan mientras otros intentan ir cambiandolas.

[Ryuug4]

El símbolo nazi es un dibujo, entonces, es neutro por eso?

No es lo mismo.

La palabra "negro" tiene una connotación negativa que no tiene nada que ver con la raza, sino con el clásico concepto de luz vs oscuridad, lo oscuro, lo malo, lo del diablo, como palabra universal tiene éste concepto el cual es innegable.

Luego por otro lado estan los nuevos contextos que se le puedan a aplicar a la palabra, así que por sí sola no tiene una connotación racista.

Aun cuando la uso despectivamente para referirme a un grupo, no se me cruza la raza por la cabeza, sino a un grupo de personas que carecen de ciertos valores y educación básica por elección, aka los planchas, chorros y demases grupos que aportan negativamente a la sociedad. El bryan con la gorrita que roba viejas en la esquina y escucha cumbia villera degradante al palo en la motito, o el gordo hipocrita del pit-cnt que roba la plata y lo que menos hace es trabajar, podran ser afros o rubios de ojos azules, es irrelevante, yo los veo como "negros", y pienso en el concepto original de la palabra, algo donde falta luz (decencia, valores, respeto).

Cualquier persona con dos dedos de frente entiende la diferencia inmediatamente, entonces porque creo que tienen la inteligencia para darse cuenta es que me paspa las pelotas que se hagan los ofendidos ante la primera oportunidad, porque cuando alguien realmente está siendo racista se puede ver claramente, no es necesario verlo con lupa, se puede ser racista sin siquiera utilizar la palabra en cuestion, porque lo que importa no es la palabra, es el mensaje de adentro.

Por otro lado, el símbolo Nazi tiene un solo contexto, el simbolo de un partido nacional socialista (de izquierda, que no quede ninguna duda, como todos los partidos que hicieron las mas grandes matanzas a lo largo de la historia, aka de Rusia, China, etc), la ideología de éste partido incitaba al odio a un grupo particular de gente, no hay otra posible interpretación, por lo tanto si pones una bandera nazi en tu ventana estás incitando al odio sin lugar a dudas, por eso es ilegal.

Yo creo que mas detestable, es la gente que lleva la remera del Che, un asesino extremista de.. vaya sorpresa... un partido de izquierda . . ., que ademas era homofóbico y mataba homosexuales a mansalva. Por qué no es ilegal utilizar una remera del Che de nuevo? Lo que es la hipocrecía no?

[Matruchoti]

No es lo mismo.

La palabra "negro" tiene una connotación negativa que no tiene nada que ver con la raza, sino con el clásico concepto de luz vs oscuridad, lo oscuro, lo malo, lo del diablo, como palabra universal tiene éste concepto el cual es innegable.

Luego por otro lado estan los nuevos contextos que se le puedan a aplicar a la palabra, así que por sí sola no tiene una connotación racista.

Aun cuando la uso despectivamente para referirme a un grupo, no se me cruza la raza por la cabeza, sino a un grupo de personas que carecen de ciertos valores y educación básica por elección, aka los planchas, chorros y demases grupos que aportan negativamente a la sociedad. El bryan con la gorrita que roba viejas en la esquina y escucha cumbia villera degradante al palo en la motito, o el gordo hipocrita del pit-cnt que roba la plata y lo que menos hace es trabajar, podran ser afros o rubios de ojos azules, es irrelevante, yo los veo como "negros", y pienso en el concepto original de la palabra, algo donde falta luz (decencia, valores, respeto).

Cualquier persona con dos dedos de frente entiende la diferencia inmediatamente, entonces porque creo que tienen la inteligencia para darse cuenta es que me paspa las pelotas que se hagan los ofendidos ante la primera oportunidad, porque cuando alguien realmente está siendo racista se puede ver claramente, no es necesario verlo con lupa, se puede ser racista sin siquiera utilizar la palabra en cuestion, porque lo que importa no es la palabra, es el mensaje de adentro.

Por otro lado, el símbolo Nazi tiene un solo contexto, el simbolo de un partido nacional socialista (de izquierda, que no quede ninguna duda, como todos los partidos que hicieron las mas grandes matanzas a lo largo de la historia, aka Rusia, China, etc), la ideología de éste partido incitaba al odio a un grupo particular de gente, no hay otra posible interpretación, por lo tanto si pones una bandera nazi en tu ventana estás incitando al odio sin lugar a dudas, por eso es ilegal.El símbolo Nazi era precisamente usado por otras culturas con conotasión totalmente opuesta, así que no, no es distinto.

Y no creo que la palabra negro en esos contextos venga de su conotasión de oscuridad, para mí siempre fue asociando a la raza, cómo "negrada".

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[TomcatMVD]

El símbolo Nazi era precisamente usado por otras culturas con conotasión totalmente opuesta, así que no, no es distinto.

Y no creo que la palabra negro en esos contextos venga de su conotasión de oscuridad, para mí siempre fue asociando a la raza, cómo "negrada".

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Tal cual, toda la explicación está al revés. Sí aplica para la esvástica, y no para el "negro".

Sin embargo no queda duda alguna de qué carajo quiere representar alguien que porta una banda roja con una esvástica en su brazo.

[Ryuug4]

El símbolo Nazi era precisamente usado por otras culturas con conotasión totalmente opuesta, así que no, no es distinto.


El simbolo por si mismo. La bandera nazi no, lo que es illegal es la bandera o simbolos/combinaciones que hagan alusión al nazismo.



Y no creo que la palabra negro en esos contextos venga de su conotasión de oscuridad, para mí siempre fue asociando a la raza, cómo "negrada".

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Esa es la interpretación que vos y algunos mas eligen, en éstos tiempos modernos. Pero tiene una connotación mucho mas antigua que toma precedencia. No podes pretender que la palabra negro no sea asociada con lo oscuro y lo malo porque hace menos de un siglo separaban negros y blancos en el bus en America, el concepto viene de tiempos bíblicos y se refiere a otra cosa, y como tal puede ser usada en ese contexto.

Si vos elegis ver racismo en cada uso negativo de la palabra, es problema tuyo, no de los demas por utilizar el lenguaje como fue diseñado.

No se pueden censurar expresiones, simbolos o palabras con significados genéricos o multi-interpretables, sólo cosas específicas donde no quede lugar a duda que hacen alusión a algo, tan simple como eso, sino ya estás entrando en territorio de totatilarismo y ya sabemos como le fue al mundo con eso.

[LordPoisoN]

Por las dudas, yo jamás piensó decir "todes".
También me he referido a compañeros afrodescendientes como "negros". Pero esto es por qué ellos mismos no están de acuerdo con que se los llamé "afrodescendientes", porque no tienen problemas al ser reconocido como "negros". Al día de hoy me refiero a ellos por su nombre, y dejé el término "negro", como también el término "flaco" o "gordo"

Como anécdota también puedo decir que esto se da en Uruguay.
Porque estuve un año en el Congo y otro en Haití, y ahí sí es despectivo que llames a alguien "negro", aunque si prefieren que se registran a ellos como "Congoles" o "Haitiano", según el caso. Solo vi que los sudafricanos negros preferían que se los llamará "africanos".
En Brasil estuve varias veces, y ahí es peor, terminas preso o a las piñas mínimo, por decir negro.

Dicho todo esto, lo que a mí me choco en el otro treat, fueron dos cosas.
Una, es la frase " cosa de negro".
No darse cuenta que por más que tengamos asimilada esa frase para referirse a cualquier cosa que aún que no tenga nada que ver con cierta raza..., esta tiene como origen el echo que hace referencia a cierta capacidad intelectual, dada más que nada por el echo que los negros tenían menos posibilidades de educación y que siempre se les atribuyó/estigmatizo cierta falta de inteligencia (sin base, pero creían que genéticamente eran inferiores).
Me choca que no se den cuenta de eso, porque lo que se quejó Salsipuedes fue de es frase, no del echo que lo llamarán negro.
Es una frase que se puede corregir..., si como creo que ninguno del foro le dice a un amarrete o patrón, "judío de mierda".
Tal vez porque está última frase de refiera a una colectividad con más fuerza/presión para que esas referencias hayan sido mal vistas por el resto del país (cosa que los negros no pueden hacer, o a nadie le interesa).

El otro tema que me choco, fue que no se reconociera la "deuda histórica", que se tiene con los negros.
Si bien yo no estoy de acuerdo con el tema de las "cuotas", es innegable que por más que la esclavitud termino hace un siglo, gracias a ello, ya que, por más que en la Constitución dijera eso, en la práctica, se los siguio estigmatizado, pagando por el mismo trabajo menos, y que terminaran viviendo en barrios marginales, que en muchos lugares tenían prohibido el ingreso (bares, clubes).
A tal punto que les puedo asegurar que la mayoría de ustedes que tengan hermana (así como una buena mayoría del Uruguay), si está se les presenta con un novio "negro", les quedan los ojos como el dos de oro.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[LordPoisoN]

El símbolo Nazi era precisamente usado por otras culturas con conotasión totalmente opuesta, así que no, no es distinto.

Y no creo que la palabra negro en esos contextos venga de su conotasión de oscuridad, para mí siempre fue asociando a la raza, cómo "negrada".

Enviado desde mi MI 8 mediante TapatalkSi.
Pero en el mundo quedó asociado para siempre con el nazismo.
En Uruguay usar la esvástica, está penado por la ley, como "incitación al odio".

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Matruchoti]

Si.
Pero en el mundo quedó asociado para siempre con el nazismo.
En Uruguay usar la esvástica, está penado por la ley, como "incitación al odio".

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante TapatalkJustamente es a lo que me refería

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Ryuug4]

El otro tema que me choco, fue que no se reconociera la "deuda histórica", que se tiene con los negros.
Si bien yo no estoy de acuerdo con el tema de las "cuotas", es innegable que por más que la esclavitud termino hace un siglo, gracias a ello, ya que, por más que en la Constitución dijera eso, en la práctica, se los siguio estigmatizado, pagando por el mismo trabajo menos, y que terminaran viviendo en barrios marginales, que en muchos lugares tenían prohibido el ingreso (bares, clubes).


Qué deuda? Deuda puede haber con alguien que haya sufrido algo de eso, igual que con los judíos. Estuviste en la segunda guerra o no te dejaban entrar a un bar? Ponele que puedas reclamar algo, ya debes estar en la 3era edad ademas. Pero si vos no sufriste los problemas del siglo 20 por qué carajo hay que darte ventajas sobre el resto? Por tus ancestros? Es ridículo.

Hoy es ilegal el racismo en la mayor parte del mundo y es ilegal pagarle menos a alguien por su raza. Yo no conozco ningun caso. Si lo hay, lo podes denunciar, vos y/o el afectado, no hay excusas, lo mismo con las mujeres. No se necesitan cuotas, eso es pelear una injusticia con otra y perpetuar el racismo, discriminación "positiva" sigue siendo discriminación.



A tal punto que les puedo asegurar que la mayoría de ustedes que tengan hermana (así como una buena mayoría del Uruguay), si está se les presenta con un novio "negro", les quedan los ojos como el dos de oro.


Acá capaz que estás proyectando un poquito. Yo lo miro mal al nuevo novio de mi hermana si tiene aspecto de: vago, reo, sucio, vividor, egocéntrico, fanático religioso (éste ultimo caso lo viví tristemente). Si aparece con un novio negro bien vestido y que se exprese como una persona educada, no se me mueve un pelo. A un "bryan del cap" lo saco a patadas.



En Uruguay usar la esvástica, está penado por la ley, como "incitación al odio".


Fuente de ésto? Muchos dicen ésto, pero esvastica por sí sola, y en un contexto nazi, son cosas MUY diferentes, y en la mayoría de los países se prohibe lo segundo, o sea, una bandera, o el simbolo con el aguila, o algo que específicamente haga alusión a la ideología nazi, lo cual la esvástica sola no hace.

[Matruchoti]

El simbolo por si mismo. La bandera nazi no, lo que es illegal es la bandera o simbolos/combinaciones que hagan alusión al nazismo.



Esa es la interpretación que vos y algunos mas eligen, en éstos tiempos modernos. Pero tiene una connotación mucho mas antigua que toma precedencia. No podes pretender que la palabra negro no sea asociada con lo oscuro y lo malo porque hace menos de un siglo separaban negros y blancos en el bus en America, el concepto viene de tiempos bíblicos y se refiere a otra cosa, y como tal puede ser usada en ese contexto.

Si vos elegis ver racismo en cada uso negativo de la palabra, es problema tuyo, no de los demas por utilizar el lenguaje como fue diseñado.

No se pueden censurar expresiones, simbolos o palabras con significados genéricos o multi-interpretables, sólo cosas específicas donde no quede lugar a duda que hacen alusión a algo, tan simple como eso, sino ya estás entrando en territorio de totatilarismo y ya sabemos como le fue al mundo con eso.

Es interpretación no la hago yo, la hace la RAE, y por algo hay movimientos internacionales que quieren eliminar de la RAE expresiones como "trabajo de negro".

Y con respecto a los símbolos nazi, te reto a dibujar una esvastica solita, pelada, en Alemania a ver si no pasa nada

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[HORACIO23]

Por las dudas, yo jamás piensó decir "todes".
También me he referido a compañeros afrodescendientes como "negros". Pero esto es por qué ellos mismos no están de acuerdo con que se los llamé "afrodescendientes", porque no tienen problemas al ser reconocido como "negros". Al día de hoy me refiero a ellos por su nombre, y dejé el término "negro", como también el término "flaco" o "gordo"

Como anécdota también puedo decir que esto se da en Uruguay.
Porque estuve un año en el Congo y otro en Haití, y ahí sí es despectivo que llames a alguien "negro", aunque si prefieren que se registran a ellos como "Congoles" o "Haitiano", según el caso. Solo vi que los sudafricanos negros preferían que se los llamará "africanos".
En Brasil estuve varias veces, y ahí es peor, terminas preso o a las piñas mínimo, por decir negro.

Dicho todo esto, lo que a mí me choco en el otro treat, fueron dos cosas.
Una, es la frase " cosa de negro".
No darse cuenta que por más que tengamos asimilada esa frase para referirse a cualquier cosa que aún que no tenga nada que ver con cierta raza..., esta tiene como origen el echo que hace referencia a cierta capacidad intelectual, dada más que nada por el echo que los negros tenían menos posibilidades de educación y que siempre se les atribuyó/estigmatizo cierta falta de inteligencia (sin base, pero creían que genéticamente eran inferiores).
Me choca que no se den cuenta de eso, porque lo que se quejó Salsipuedes fue de es frase, no del echo que lo llamarán negro.
Es una frase que se puede corregir..., si como creo que ninguno del foro le dice a un amarrete o patrón, "judío de mierda".
Tal vez porque está última frase de refiera a una colectividad con más fuerza/presión para que esas referencias hayan sido mal vistas por el resto del país (cosa que los negros no pueden hacer, o a nadie le interesa).

El otro tema que me choco, fue que no se reconociera la "deuda histórica", que se tiene con los negros.
Si bien yo no estoy de acuerdo con el tema de las "cuotas", es innegable que por más que la esclavitud termino hace un siglo, gracias a ello, ya que, por más que en la Constitución dijera eso, en la práctica, se los siguio estigmatizado, pagando por el mismo trabajo menos, y que terminaran viviendo en barrios marginales, que en muchos lugares tenían prohibido el ingreso (bares, clubes).
A tal punto que les puedo asegurar que la mayoría de ustedes que tengan hermana (así como una buena mayoría del Uruguay), si está se les presenta con un novio "negro", les quedan los ojos como el dos de oro.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Muchas cosas se nos cuelan inconscientemente, lo primero que dije para mis adentros cuando lei unas frases tuyas fue , es milico. Mi sobrina hace unos meses en un cumpleaños presento a su novio , es negro, pero va mucho en las vivencias, toda la familia de mi señora es nacida y criada en barrio sur asi que no llama la atencion. y tal como arranque con eso de milico me acuerdo de una metida de pata gigante hace unos años. Habia una reunion y mientras iba subiendo las escaleras onda de caracol me saludan conocidos desde un piso mas arriba, era verano, hacia calor y me gritan, Peladooooo que calor ehhhh. Lo que me salio fue el deja transpire como un negro..........escucho casi llegando al piso a un negro conocido que me dice ¿ como transpiran los negors ? paaaaaaaaaaa, le meti transpiran como los pelados, me rei , el se rio y pedi disculpas en el mismo tren. Lo tomo bien pero una pequeña frase adquirida podria causar un problema frente a alguien con el que no tengamos confianza. Me siento racista por eso...para nada pero si tengo adquiridas ciertas frases que fui eliminando de mi vocabulario por ser racistas, xenofobas o machistas, por ejemplo en la calle el que era un clasico anda a lavar los platos o que queres si es mujer. Lo que si me choco hace poco fue un amigo de mi hija adolescente que incluso jugabamos al play, un dia lo veo con su nueva pareja.......un trans. Honestamente quede como el dos de oro.

[The_Frog]

Qué deuda? Deuda puede haber con alguien que haya sufrido algo de eso, igual que con los judíos. Estuviste en la segunda guerra o no te dejaban entrar a un bar? Ponele que puedas reclamar algo, ya debes estar en la 3era edad ademas. Pero si vos no sufriste los problemas del siglo 20 por qué carajo hay que darte ventajas sobre el resto? Por tus ancestros? Es ridículo.

Hoy es ilegal el racismo en la mayor parte del mundo y es ilegal pagarle menos a alguien por su raza. Yo no conozco ningun caso. Si lo hay, lo podes denunciar, vos y/o el afectado, no hay excusas, lo mismo con las mujeres. No se necesitan cuotas, eso es pelear una injusticia con otra y perpetuar el racismo, discriminación "positiva" sigue siendo discriminación.


¿Cómo explicas 19 puntos porcentuales de diferencia en necesidades básicas insatisfechas?

[LordPoisoN]

Qué deuda? Deuda puede haber con alguien que haya sufrido algo de eso, igual que con los judíos. Estuviste en la segunda guerra o no te dejaban entrar a un bar? Ponele que puedas reclamar algo, ya debes estar en la 3era edad ademas. Pero si vos no sufriste los problemas del siglo 20 por qué carajo hay que darte ventajas sobre el resto? Por tus ancestros? Es ridículo.
.

Yo no sé si lees o lees en cuotas.
Claramente dije que estaba en desacuerdo con el tema de "las cuotas".
La senadora Gloria Rodríguez dice claramente que a ella no la dejaban entrar al club del barrio y que en los omnibus no podía sentarse al lado de un blanco, y eso en los 70, donde claramente le pagaban menos por el mismo trabajo a un negro.
Esto condiciona que los hijos tengan menos perspectivas de conseguir una educación o empleo mejor, lo que hace una cadena que a la larga hace que esa minoría tenga menos posibilidades de salir adelante.
Que ahora no se dé (que claramente en lugares del interior se sigue dando), no justifica que para sacar adelante es minoría, que quedó marginada por errores del pasado, no se les pueda dar algún apoyo diferenciado que el resto (pero no el tema de las cuotas).

Y ciertamente creo que puedo hablar con cierto mínimo de propiedad, ya que en mi laburo debe ser de los primeros, que nunca importó si sos negro o mujer, y te pagaban lo mismo, teniendo la misma posibilidad de ascenso (menos en los niveles jerárquicos, que se requiere tener cierta capacidad económica o "familiar").


Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Ryuug4]

Es interpretación no la hago yo, la hace la RAE, y por algo hay movimientos internacionales que quieren eliminar de la RAE expresiones como "trabajo de negro".


Qué interpretación hace la RAE específicamente? Quiero datos específicos sino es una discusión sin sentido.

Hay que ver el contexto, por decirte un ejemplo choto, puedo decir "Trabajo de negro en éste local" haciendo referencia a la vestimenta, o si no estoy en caja puedo decirlo también, y en ese caso no está mal. Sin contexto las palabras y/o frases no significan nada, eso es lo que es importante entender.

Como también se dice "laburo chino", lo cual es igual de racista, te diría peor porque sigue existiendo en Asia en niveles que asustan, sin embargo a ninguno de los hipócritas SJW se les mueve un pelo, te apuesto lo que quieras que muchos utilizan la frase como si nada al día de hoy.



Y con respecto a los símbolos nazi, te reto a dibujar una esvastica solita, pelada, en Alemania a ver si no pasa nada


Ésto es irrelevante. Ellos cometen el mismo error de saltar como animales ante la primera cosa en lugar de analizar la situación. Lo ilegal no es el simbolo sino los contextos donde se hace alusión a la ideología nazi, y ésto es por algo, porque no pueden ilegalizar la utilización de un simbolo de miles de años con otro significado por capricho de algunos "progresistas". Lo mismo pasa con la palabra negro y frases asociadas.

[Matruchoti]

Qué interpretación hace la RAE específicamente? Quiero datos específicos sino es una discusión sin sentido.

Hay que ver el contexto, por decirte un ejemplo choto, puedo decir "Trabajo de negro en éste local" haciendo referencia a la vestimenta, o si no estoy en caja puedo decirlo también, y en ese caso no está mal. Sin contexto las palabras y/o frases no significan nada, eso es lo que es importante entender.

Como también se dice "laburo chino", lo cual es igual de racista, te diría peor porque sigue existiendo en Asia en niveles que asustan, sin embargo a ninguno de los hipócritas SJW se les mueve un pelo, te apuesto lo que quieras que muchos utilizan la frase como si nada al día de hoy.



Ésto es irrelevante. Ellos cometen el mismo error de saltar como animales ante la primera cosa en lugar de analizar la situación. Lo ilegal no es el simbolo sino los contextos donde se hace alusión a la ideología nazi, y ésto es por algo, porque no pueden ilegalizar la utilización de un simbolo de miles de años con otro significado por capricho de algunos "progresistas". Lo mismo pasa con la palabra negro y frases asociadas.https://www.eldiario.es/cultura/RAE-estudia-modificacion-ONG-inmigracion_0_816118943.html

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a

La esvastica pelada es considerada símbolo nazi

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[LordPoisoN]

Muchas cosas se nos cuelan inconscientemente, lo primero que dije para mis adentros cuando lei unas frases tuyas fue , es milico. Mi sobrina hace unos meses en un cumpleaños presento a su novio , es negro, pero va mucho en las vivencias, toda la familia de mi señora es nacida y criada en barrio sur asi que no llama la atencion. y tal como arranque con eso de milico me acuerdo de una metida de pata gigante hace unos años. Habia una reunion y mientras iba subiendo las escaleras onda de caracol me saludan conocidos desde un piso mas arriba, era verano, hacia calor y me gritan, Peladooooo que calor ehhhh. Lo que me salio fue el deja transpire como un negro..........escucho casi llegando al piso a un negro conocido que me dice ¿ como transpiran los negors ? paaaaaaaaaaa, le meti transpiran como los pelados, me rei , el se rio y pedi disculpas en el mismo tren. Lo tomo bien pero una pequeña frase adquirida podria causar un problema frente a alguien con el que no tengamos confianza. Me siento racista por eso...para nada pero si tengo adquiridas ciertas frases que fui eliminando de mi vocabulario por ser racistas, xenofobas o machistas, por ejemplo en la calle el que era un clasico anda a lavar los platos o que queres si es mujer. Lo que si me choco hace poco fue un amigo de mi hija adolescente que incluso jugabamos al play, un dia lo veo con su nueva pareja.......un trans. Honestamente quede como el dos de oro.Claramente no digo que la gente que dice "cosa de negro", es racista, pero si que tenemos que empezar a cambiar ciertas frases que a esta altura no están bien decirlas.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Ryuug4]

Yo no sé si lees o lees en cuotas.


No dije que estuvieras de acuerdo, expresé mi opinion en contra de las cuotas nomas ya que lo nombraste.



La senadora Gloria Rodríguez dice claramente que a ella no la dejaban entrar al club del barrio y que en los omnibus no podía sentarse al lado de un blanco, y eso en los 70, donde claramente le pagaban menos por el mismo trabajo a un negro.
Esto condiciona que los hijos tengan menos perspectivas de conseguir una educación o empleo mejor, lo que hace una cadena que a la larga hace que esa minoría tenga menos posibilidades de salir adelante.
Que ahora no se dé (que claramente en lugares del interior se sigue dando), no justifica que para sacar adelante es minoría, que quedó marginada por errores del pasado, no se les pueda dar algún apoyo diferenciado que el resto (pero no el tema de las cuotas).


No entiendo cuales son las menos posibilidades. Si en tiempos donde se ilegalizó la discriminación por qué tendrías menos perspectiva? Al contrario te dirian "mijo aprovecha que antes no se podía". Y sino ya es culpa de los padres. Que niño o adolescente hoy tiene menos chance por la raza? ñerys vagos hay de todos los colores. Niños pobres con menos facilidades hay de todos los colores.

La educación es libre y gratuita. Yo nunca fui a una universidad ni colegio privado y hubo bastante pobreza en casa, me fui a robar y drogar por eso? Me afectó, me fue mal en el liceo, repetí 4to. Seguí intentando y tras golpe y porrazo terminé secundaria a las cansadas con 22 años casi. Busqué trabajo por 3 años yendo a decenas de entrevistas y no conseguía ni en un super (hacía changas, en negro), que lástima que no soy negro sino podría poner esa excusa. (Qué loco utilicé la palabra en 2 contextos diferentes y no ofendí a nadie).

En todo caso el apoyo que sea para los pobres, los carenciados, irrelevante de la raza, como ha sido hasta ahora, con los comedores, asignaciones BPS (que son una miseria). Por qué discriminar? Si necesitas que se te ayude, pero no por tener cierto color.

Si en el interior sigue pasando, se puede denunciar. Siempre van a haber criminales. Vos entendes que es ilegal? Pero si te quedas de brazos cruzados imposible. Obviamente hablamos de trabajos en regla, el trabajo por fuera no es técnicamente legal así que no podes regularlo.

Lo de las cuotas menos sentido tiene. Si te vas a presentar a un puesto que piden un abogado, tenes que tener el título. Entonces fuiste a la universidad, te educaste, etc. Con mas o menos dificultad? Seguro, siempre va a existir eso, porque existen las clases sociales y algunos nos cuesta mas.


¿Cómo explicas 19 puntos porcentuales de diferencia en necesidades básicas insatisfechas?

Y que tiene que ver ésto con la deuda de la que hablan? No entiendo que queres regalarles, lo que sea que se aplique, que sea para ayudar a los pobres a salir adelante, con condiciones claro, no queremos a nadie aprovechando la situación en su favor y no aporte.

Como explicas vos que el porcentaje de judios con plata y posibilidades de entrar en posiciones de poder y en industrias sea mucho mas elevada que para el resto? La mitad del parlamento de Estados Unidos son judios sin embargo son solo un 2% de la población, eso es una sobrerepresentación gigante. Ésto lo ves como una injusticia tambien? O está bien porque son una minoría víctima de la WWII?

Eventos culturales llevaron a eso, pero no por eso voy a demandar un empleo en el gobierno o que me regalen una industria cinematográfica porque no soy judío y quiero mi cuota.

Tambien te comento que los faraones y demases del antiguo Egipto eran negros y tenían esclavos blancos, pero por eso a nadie se le mueve un pelo porque fue hace mucho mas tiempo. Tambien puedo mencionar al Imperio Otomano que esclavizó europeos por siglos.
Entonces porque soy pobre y blanco puedo reclamar algo hoy por eso? O no califica para la promo?

[Ryuug4]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a

La esvastica pelada es considerada símbolo nazi

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


The German Strafgesetzbuch (Criminal Code) in section § 86a outlaws "use of symbols of unconstitutional organizations" outside the contexts of "art or science, research or teaching". The law does not name the individual symbols to be outlawed, and there is no official exhaustive list. However, the law has primarily been used to outlaw Nazi and Communist symbols. The law was adopted during the Cold War and notably affected the Communist Party of Germany, which was banned as unconstitutional in 1956, the Socialist Reich Party (banned in 1952) and several small far-right parties.

The law prohibits the distribution or public use of symbols of unconstitutional groups—in particular, flags, insignia, uniforms, slogans and forms of greeting.[1]

Vos lees lo que pones? Dice exactamente lo contrario, que no penaliza el simbolo (The law does not name the individual symbols to be outlawed), pero si cosas que hacen alusion a la ideología (in particular, flags, insignia, uniforms, slogans and forms of greeting).

Lo de la RAE, capaz que está mal expresado en la página, debería decir algo mas como "Se utilizaba en X tiempo para denominar a los esclavos", ahí parece que dijiera que es válido hoy. Es el cambio que yo haría, remover la historia nunca, hay que recordarla para no repetirla.

[LordPoisoN]

.
Ésto es irrelevante. Ellos cometen el mismo error de saltar como animales ante la primera cosa en lugar de analizar la situación.

O sea que el resto del mundo está equivocado.
De echo al día de hoy, Alemania sigue pagando subsidios a Israel, por causa de la WW2, sobre todo en defensa.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Ryuug4]

O sea que el resto del mundo está equivocado.
De echo al día de hoy, Alemania sigue pagando subsidios a Israel, por causa de la WW2, sobre todo en defensa.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

No es el mundo. Y sí, si pensas que la esvástica sola representa la ideología nazi, estas equivocado, ya quedó claro que el simbolo tiene milenios de antiguedad. Es la misma en conjunto con otros elementos. Tan simple como eso.

[The_Frog]

@Ryuug4 (https://www.gameover.uy/member.php?u=12)

Los judíos son el 6.4% de la legislación en US, que puede parecer sobre representación pero no es el escenario que pintas con tu exageración. Sin duda hay gente con mucho dinero de todas las religiones y razas, lo cuál les da acceso a ciertos espacios. Eso no quiere decir que el trabajador judío tenga los mismos privilegios que el dueño de una empresa valorada en billones.

https://www.pewforum.org/2019/01/03/faith-on-the-hill-116/

Yo lo que reconozco es que si tus abuelos no tuvieron ciertas posibilidades es probable que la desigualdades se reproduzcan en cada generación. Que haya familias muy ricas que perdieron la fortuna no quita que a nivel macro se mantienen las tendencias. Que hay una deuda con ciertos grupos es difícil de negar.

Imagínate esto

Vos naces en Montevideo, sos pobre tenés que abandonar los estudios. Otro del interior tiene los medios para seguir estudiando.

Significa que el acceso a la educación es el mismo en el interior que en la capital? Claro que no, pasa que vos eras pobre y el otro tenía los medios. Pero te aseguro que el pobre del interior está más limitado en oferta.

Está mal que hoy haya carreras sólo en el interior? Por ahí, pero si es ampliar más la oferta en un lugar con menos acceso a mí me parece bien.

Yo no sé cuál es el problema de atender un poco a las desigualdades.

EDIT: Otro detalle ahora que veo mejor la tabla de religiones en la legislatura americana...Los cristianos también estarían sobre representados ahí. La diferencia más grande está en los "no afiliados". 0.2% del congreso cuando el 23% se la población total es "no afiliada"... Hm...... HMMMM. Eso me suena a gente que tiene miedo de expresarse.

[Matruchoti]

Vos lees lo que pones? Dice exactamente lo contrario, que no penaliza el simbolo (The law does not name the individual symbols to be outlawed), pero si cosas que hacen alusion a la ideología (in particular, flags, insignia, uniforms, slogans and forms of greeting).

Lo de la RAE, capaz que está mal expresado en la página, debería decir algo mas como "Se utilizaba en X tiempo para denominar a los esclavos", ahí parece que dijiera que es válido hoy. Es el cambio que yo haría, remover la historia nunca, hay que recordarla para no repetirla.

Ahí mismo muestran la esvastica sola, simple, pelada, como simbolo nazi, por eso lo puse, porque representa la ideología. Y no voy a entrar en offtopic del offtopic del offtopic, porque si vamos a discutir si la esvastica representa al nazismo o no ya creo que pierde todo sentido cualquier discusión. Fui yo quien lo trajo a colación como un ejemplo de algo que existe desde hace siglos, que se usaba para otras cosas y sin embargo hoy en día está cargado de una ideología indiscutible, igual que decir cosa de negro, o trabajo de negro, etc... Si, negro es una palabra, como cualquier otra, pero en ese contexto está refiriendo a una idea racial, y repetirla, aunque sea sin mala intención, como todos lo hacemos, continúa marcando es noción en el inconsciente colectivo

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Ryuug4]

Ahí mismo muestran la esvastica sola, simple, pelada, como simbolo nazi, por eso lo puse, porque representa la ideología.

El simbolo está porque está hablando del mismo en cierto contexto. El mismo texto del artículo que pusiste dice que no hay ley contra ningun simbolo específico, sino contra su uso en determinados contextos que hacen alusión a la ideología nazi, tu propia fuente te contradice, por favor, coherencia.

[Matruchoti]

El simbolo está porque está hablando del mismo en cierto contexto. El mismo texto del artículo que pusiste dice que no hay ley contra ningun simbolo específico, sino contra su uso en determinados contextos que hacen alusión a la ideología nazi, tu propia fuente te contradice, por favor, coherencia.Perfecto, totalmente de acuerdo. Entonces, cuál es el contexto de "trabajar como negro"? Porque ahí te olvidas del contexto, es trabajar como el color negro, que era al color que los demás colores del arcoiris esclavizaban y maltrataban?

Si yo te digo, "en tu laburo te están negreando", decime cual de las siguientes definiciones de la RAE de ajusta al contexto de la frase:

https://dle.rae.es/negrear

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[SEndero Luminoso]

Comparto todo lo que dijiste Ryuug4, palabra por palabra y me parece algunos no entienden que vos de por si no estas negando el contexto sino abocando por el y que el resto no lo ignore y la historia anterior a la vinculación que le pretenden dar es mas importante aun.

[Matruchoti]

Comparto todo lo que dijiste Ryuug4, palabra por palabra y me parece algunos no entienden que vos de por si no estas negando el contexto sino abocando por el y que el resto no lo ignore y la historia anterior a la vinculación que le pretenden dar es mas importante aun.Si eso es lo que dice, y yo entendí mal entonces perfecto, estamos todos de acuerdo. Pero entonces no me queda clara la postura de que decir cosa de negro, negrada, etc. estaría bien porque son conceptos neutros. Ahí no hay contexto? De que me perdí? Ahí se le está dando una conotasión clara a un aspecto racial asociado a algo negativo, no?
Fuera de joda lo pregunto.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Tortuga]

Hay libertad de pensamiento, culto e ideologia. Nadie tiene que querer hacerte cambiar el pensamiento. Master te gusta citar la libertad de expresion y tenes razon es un derecho humano, pero tambien lo son el derecho al honor y la igualdad por ejemplo. Los derechos humanos siempre estan en pugna, en el caso del aborto que citas, tendrias el derecho a la vida contra el derecho a la libertad de la mujer sobre su cuerpo. No me voy a meter en la discusion del aborto, que me encanta igual, pero no viene al caso, solo te voy a decir que juridicamente es viable el aborto, no va en contra de nuestra constitucion, ni de ningun tratado internacional.

Hay toda una discusion acerca de si algun derecho humano vale mas que otro, o todos valen lo mismo y en cada situacion concreta deberia verse la jerarquia que tiene uno sobre otro. Vos tenes la libertad de expresarte y de hecho pudiste expresar tu opinion, mañana podes hacerte una remera que diga negros de mierda, ahora, en el momento que alguien sienta violentado su derecho al honor, se sienta dañado por tu libertad de expresion, creo que es valido que se haga respetar el otro derecho.


El problema es cuando en la discusion entran frases como "No podes pensar asi", "Tenes que pensar en X", "Hay gente que se muere por gente que piensa asi", y se meten cosas como imposiciones. Entiendo esto, pero fijate como arrancaste la respuesta: "estas equivocado", a vos te parece que yo me estoy tomando tu comentario como una imposicion? no, lo interpreto y digo el cree que yo estoy equivocado. Lo que entiendo es que me estas transmitiendo tu postura y obviamente desde tu postura vas a decirme que estoy equivocado y por ende no puedo pensar asi, si lo podes decir vos, lo podemos decir todos, no tenes que sentirte especialmente atacado.


Ademas, como dije en el topic, lo gracioso es que los que se quejaron de "Los negros del mides" fue la palabra negro, no por la gente del Mides. El problema de estas minorias y los superamigues de la justicia social es que tienen el balde de su colectivo o minoria y no les importa mas nada.


Yo creo que mas detestable, es la gente que lleva la remera del Che, un asesino extremista de.. vaya sorpresa... un partido de izquierda . . ., que ademas era homofóbico y mataba homosexuales a mansalva. Por qué no es ilegal utilizar una remera del Che de nuevo? Lo que es la hipocrecía no?

Esto va para los dos, parte de la intolerancia que tienen respecto de las opiniones contrarias es que se la atribuyen a un grupo homogeneo de personas que supuestamente deberian pensar y actuar todas en base a un estereotipo que tienen en la cabeza, pero sorpresa: eso se lo armaron ustedes, nadie dijo que por estar de acuerdo con el feminismo tenes que ser pro aborto y llevar una remera del che. Y si fuera el caso, cada uno tendria que responder por sus ideales y argumentar y hacerse cargo de lo que piensa. Pero no generalicen. Y con esa postura master vos especificamente, estas invalidando todo pensamiento de otra persona, estas haciendo lo que tanto te quejas.


Lo otro que destaco, es que hoy en dia una cosa es la opinion publica y otra distinta es la opinion publicada. Como vos dijiste, en su casa le deben decir negro de mierda a todo el mundo, cuando dije feminazis, al toque aparecio que "SON MUJERES QUE LUCHAN POR SUS DERECHOS", en sus casas deben mirar la marcha del 8M en otros paises y se deben cagar de risa.

Un ejemplo de esto es que lleguen al poder los Trump, los Bolsonaro o el presidente de Costa Rica, que en las encuestas no tienen chances de ganar, en todo debate o programa de TV nadie los vota, y terminan ganando, el de Costa Rica es mas extermo, en las encuestas tenia cerca del 10% solamente y termino ganando las elecciones. La gente ya ni habla ni da su opinion porque tiene miedo que te crucifiquen de facho, racista, homofobo, o lo que sea, se esta yendo por el caño al extremo para mi.

Lo primero, confirma lo que te dije antes, crees que las otras personas estan sosteniendo una postura super moral y no les crees, pero eso es un tema tuyo, porque en verdad no podes saber que es lo que piensan y hacen. Yo apoyo la lucha de las mujeres, me parece bien que marchen y no me rio.

El hecho de que lleguen al poder los candidatos apoliticos es por un conjunto de factores, uno de ellos comparto, es que es un voto reaccionario frente a los cambios porque son candidatos conservadores, pero no creo que sea el mas determinante. Igual es otro tema offtopic.


Yo soy zurdo. Es un buen punto el que decis de los bancos para zurdos o diestros. Pero te adaptas a meter la cuadernola en el lado derecha, y torcerte un poquito para escribir.


Yo nunca fui a una universidad ni colegio privado y hubo bastante pobreza en casa, me fui a robar y drogar por eso? Me afectó, me fue mal en el liceo, repetí 4to. Seguí intentando y tras golpe y porrazo terminé secundaria a las cansadas con 22 años casi. Busqué trabajo por 3 años yendo a decenas de entrevistas y no conseguía ni en un super (hacía changas, en negro), que lástima que no soy negro sino podría poner esa excusa.

Otra similitud, los dos explican de forma subjetiva como se conformaron a lo que les toco vivir y no reclamaron y esto tambien es parte de una postura conservadora. Aceptas las reglas del juego sin quejarte y haces lo mejor posible con lo que te toca. Y esta perfecto sentirse asi, la sociedad los educo perfectamente en este aspecto. Tienen un respeto por la autoridad muy internalizado, pero el tema es que hoy disfrutan de muchas cosas porque otros millones de personas en la historia no se conformaron y cuestionaron el por que tenian que acostumbrarse a vivir en las condiciones que les toco. La adquisicion de derechos es una lucha historica que no termino y no va a terminar hasta que todos los seres humanos se sientan en igualdad de condiciones, o sea, nunca. Y esta perfecto, lo importante es que el hecho de que yo este feliz o conforme con mi situacion actual, no invalida la lucha personal o colectiva que tengan otros por generar un cambio que los puede beneficiar.

Esto es muy vivido en materia laboral con las peleas sindicales, muchos trabajadores estan conformes o no con el salario, y prefieren no hacer un paro, estan en su derecho, no manifestarse es un derecho del trabajador. Pero suceden cosas como las siguientes: una vuelta me tome un tacho en dia de paro, y el loco me dijo, estos pelotudos estan de paro, yo no voy a perder el dia, preciso la plata. Obviamente los otros que paraban tambien precisan la plata, la precisan y estan peleando justamente por tener mas plata o mejores condiciones, y este taxista que estaba hablando mal del resto, se iba a ver beneficiado si se tomaba una medida en favor del colectivo, habiendo ganado su salario del dia encima. El taxista queria mas plata? seguramente si, hacia algo para eso? mas que trabajar no, se conformaba, esta obligado a parar? no, es libre de hacer lo que quiere y por ahi no puede perder ni un dia, tiene una familia que mantener, pero no por eso los demas son unos vagos que paran por no trabajar, asi como el no deberia necesariamente ser visto como un vivo que gana el dia mas el beneficio de algo por lo que no tuvo la voluntad de luchar.

Ser zurdo fue un estigma, eran perseguidos y castigados, te parece que los cambios se dieron porque de repente la sociedad espontaneamente decidio lo contrario? o habran habido reclamos? te parece que cuando en una universidad se ponen bancos para zurdos es porque el rector penso en ellos mientras almorzaba con los hijos o porque habran habido reclamos de personas zurdas que no se conformaron con acomodarse al banco y reclamaron su derecho?


La palabra "negro" tiene una connotación negativa que no tiene nada que ver con la raza, sino con el clásico concepto de luz vs oscuridad, lo oscuro, lo malo, lo del diablo, como palabra universal tiene éste concepto el cual es innegable. Debe ser el comentario mas troll que he leido en el foro y eso que pasaron alts. Dale amigo, en serio ese es tu argumento? usar la palabra negro en referencia a personas por falta de luz? si estas en un juzgado por acusacion de racismo creo que hasta el juez se te caga de risa en la cara, pareces un niño queriendo salirse con la suya despues de la travesura.

Sobre el simbolo nazi tenes razon, es un simbolo utilizado mucho antes y si yo fuera juez y me probas en un juicio que lo usas en otro sentido que no sea ese te dejo tranqui. En lo personal me encanta la simbologia y el simbolo nazi no es la excepcion, aunque no me gusta la ideologia que representa, por eso no me compro un colgante y lo llevo a todos lados, aunque podria usarlo como algo estetico, se la carga ideologica que tiene y lo que podria generar, aunque en mi mundo ideal, deberia poder usarlo tranquilamente, pero realidad e idealidad son dos mundos distintos. Mucho tiempo lleve una cruz invertida colgando y mucha gente se sentia ofendida, yo les preguntaba si por llevar un rosario no podian creer que ofendian a alguien y no me entendian, es un tema interesante, aunque yo sabia exactamente por que nadie se ofende por un rosario.


Qué deuda? Deuda puede haber con alguien que haya sufrido algo de eso, igual que con los judíos. Estuviste en la segunda guerra o no te dejaban entrar a un bar? Ponele que puedas reclamar algo, ya debes estar en la 3era edad ademas. Pero si vos no sufriste los problemas del siglo 20 por qué carajo hay que darte ventajas sobre el resto? Por tus ancestros? Es ridículo.Creo que tenes en parte razon y en otra no, es un tema muy complicado, yo no niego que hay deudas, no solamente con los negros, sino con varios paises, grupos etnicos, culturas, etc. Pero es una realidad, que si nos ponemos a pagar deudas retrotrayendonos en la historia la lista es interminable. Pero como dije antes, si los negros sienten que les deben algo, reclaman, se analiza y se comprueba por ejemplo que son sectores especialmente marginados en las sociedades de todo el mundo donde fueron esclavizados y ademas, que sus tierras natales estan en la pobreza por la explotacion, estan en todo derecho de ser recompensados. Muchos paises se construyeron en base a sangre de africanos y esto es historia bastante reciente, no estamos hablando de las piramides egipcias. En sintesis, creo que cualquier persona puede reclamar injusticias si puede probarlas y luchar por mejorar su condicion de vida o la de un colectivo.

Si vos te sentis perjudicado por la sociedad, siendo blanco y de clase baja, tu enemigo no fue la esclavitud y el empobrecimiento en base a tu color de piel, habria que ver la situacion, por ahi fue el capitalismo y deberias pasarte al lado del comunismo, por ahi tu enemigo es el capitalismo. Y si no te pinta luchar y te conformas con lo que te toco y conseguiste legalmente, bueno, deja que los demas consigan lo que puedan.

[Master of the Wind]

Me pongo al dia


Creo que estás omitiendo lo que es una norma social. Hay muchas cosas que son legales pero tienen repercusiones sociales. Vos podés decirle a alguien (no del trabajo) que a cierta hora vas a estar en un lugar y llegar 2 horas tardes porque te olvideste de agendar. Una vez la mayoría lo deja pasar (aunque he visto gente muy estricta con esto) pero después se van a ofender. Lo mismo que ir a lugares públicos que no son un gimnasio oliendo mal. Por un tema de discriminación positiva como dirían algunos, a alguien que situación de calle se le permite pero a la mayoría de la gente la van a ver mal. Lo que se dice en un espacio público es similar. Vos podés hacerlo, pero es normal que la gente reaccione y esa reacción puede ser negativa.

Tené en cuenta que para vos negro es un color o sinónimo de groncho, para otros es su identidad. Es lo que ven en el espejo y cómo los otros los perciben en primera impresión. Tratalo como un tema de marca o relaciones públicas, no podés permitir que exista lugar a confusión.

Edit: Y las libertades son más que nada restricciones al poder del Estado sobre las personas. Si dijiste algo que cayó mal en una entrevista y perdiste un trabajo el estado no lo puede controlar más allá de tu libertad. Aunque creo que algo llamado derecho positivo implica que el estado tome medidas para garantizar ciertas cosas, creo que la discriminación positiva podría ser un ejemplo. No soy abogado.

Las normas sociales son subjetivas. Esta en cada uno seguirlas o no. Y tambien, somos personas adultas, lo que la gente en estos tiempos se olvidan es que como adultos responsables tenemos que hacernos cargo de nuestras acciones, y nadie mas.

Si yo llego tarde a un evento sin avisar, seguramente, no me llamen mas y listo. Si tengo una entrevista de trabajo y no llego en hora, me tengo que bancar que no me tomen la entrevista. Si voy a un jugar oliendo mal, seguramente me digan che bañate o no vengas mas. Las reacciones pueden ser negativas si, y me la tengo que bancar, que no se que tiene que ver con los temas que veniamos hablando.

Realmente no se a donde quisiste llegar en todo el post. El estado tiene que estar para regular y proteger, pero el problema que tiene el estado sea de cualquier orientacion politica, es que tiene su dejo de adoctrinamiento de acuerdo a su ideologia. Ahi esta el problema de que se meta en lugares como una entrevista de trabajo.


Creo que por acá viene la mayor discrepancia, y es atribuirle un valor neutral a algo que, en mi opinión, no lo es, todo lo contrario. Cómo puede de neutral una palabra que claramente se está usando haciendo referencia a una característica de un grupo de personas y a su vez asociandolos a un concepto negativo? Dónde está la neutralidad de eso?

El símbolo nazi es un dibujo, entonces, es neutro por eso? Si hay libertad de expresión no debería molestar que pinte la pared de mi casa con el, no? Citando tus palabras no pongo en riesgo la vida ni la integridad de nadie... Si las leyes y regulaciones son objetivas debería ser legal, no? Sin embargo en Alemania no lo es, y en varios países del mundo tampoco, no se acá en Uruguay, tengo entendido que tampoco es legal usar esa simbología pero realmente no lo sé. A lo que voy es que me parece que encaras el tema de una forma muy absoluta y como todo, tiene matices. Yo no digo que seas racista por decir "cosa de negro", pero perpetúa un concepto en el inconsciente colectivo que es un granito de arena más en la problemática que se ve en los números que pueso la rana antes.


Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Partamos de la base que la etnia se llama "Afrodescendientes", no negros. Asi que por decir negro no se hace alusion a ellos directamente. Y como dijeron por ahi, el color negro tiene connotacion negativa mas alla de la raza. Ahora, piden que no se diga negro sino afrodescendiente, pero cualquier mencion a la palabra "Negro" independientemente del contexto ya lo toman como que se refiere a ellos... es un poco contradictorio.

La esvastica (no existe un simbolo nazi como tal) es mas vieja que el nazismo, si. Ahora, ya antes del nazismo se usaba en muuuy pocas ocaciones, y no hay nadie hoy en dia que lo use para algo que no sea referirse a la alemania nazi.

Vos tenes libertad de expresion si, de poner una esvastica en el frente de tu casa. Pero como vengo diciendo, las personas que no estan de acuerdo tambien tienen el derecho a decir porque. Y viste que las masas razonan poco y son violentas, y el 90% va a querer prender fuego tu casa porque hace 70 años eso se relaciona exclusivamente con el nazismo. Yo te recomendaria que busques otro simbolo para representar la abundancia y la buena suerte.

Como dije antes, todo depnde del conexto, y hoy en dia, nadie usa la esvastica en un contexto no nazi.

Las normas sociales son subjetivas,


Yo me considero librepensador y de mente abierta, en la medida de mis limitaciones por supuesto.
Creo que nadie debe ser discriminado ni por raza ni por pertenecer a tal o cual grupo étnico.
Pero me paspa las bolas el "lenguaje políticamente correcto", y la inclusividad
cuando se la nota "forzada" en series y películas y media en general.
O sea por ejemplo que en toda serie/película nueva sí o sí tiene que haber parejas interraciales, gays, LGBT, etc. pero como obligación pareciera. Es como en tiempos de nuestros abuelos que ni aparecían porque eran invisibilizados.
Parece como una imagen espejada de esa situación anterior.



@Master of the Wind (https://www.gameover.uy/member.php?u=26) entiendo por dónde viene tu postura, y comparto algunas cosas, pero me parece que estás dispuesto a inmolarte en una colina que no da ni ahí. Hay un punto en el medio al que hay que llegar. Yo no estoy del lado de la policía del discurso, pero tampoco me parece saludable cagarse en las opiniones de los demás, particularmente cuando son gente a la que determinados epítetos hacen referencia directa. La justificación que dieron después es idéntica al que dice "no, pero yo quise decir "negro de alma"". Si no te parece que hay algo en ese discurso que hace un poco de ruido, entonces ta, no hay nada más para conversar.

Yo no me cague en la opinion de nadie, pero las opiniones son opiniones. Parece como que las opiniones de uno tienen mas peso sobre las opiniones de otros. Y la verdad, que a mi me digan "Me molesta" no es un argumento valido. La gente tendria que saber distinguir cuando algo es un ataque y algo no. No se me ocurre decir "No le den trabajo a este por negro" porque ahi el mensaje claramente es ofensivo y racista." y en un contexto de este tipo si se puede entender a quien va dirigido.



No es lo mismo.

La palabra "negro" tiene una connotación negativa que no tiene nada que ver con la raza, sino con el clásico concepto de luz vs oscuridad, lo oscuro, lo malo, lo del diablo, como palabra universal tiene éste concepto el cual es innegable.

Luego por otro lado estan los nuevos contextos que se le puedan a aplicar a la palabra, así que por sí sola no tiene una connotación racista.

Aun cuando la uso despectivamente para referirme a un grupo, no se me cruza la raza por la cabeza, sino a un grupo de personas que carecen de ciertos valores y educación básica por elección, aka los planchas, chorros y demases grupos que aportan negativamente a la sociedad. El bryan con la gorrita que roba viejas en la esquina y escucha cumbia villera degradante al palo en la motito, o el gordo hipocrita del pit-cnt que roba la plata y lo que menos hace es trabajar, podran ser afros o rubios de ojos azules, es irrelevante, yo los veo como "negros", y pienso en el concepto original de la palabra, algo donde falta luz (decencia, valores, respeto).

Cualquier persona con dos dedos de frente entiende la diferencia inmediatamente, entonces porque creo que tienen la inteligencia para darse cuenta es que me paspa las pelotas que se hagan los ofendidos ante la primera oportunidad, porque cuando alguien realmente está siendo racista se puede ver claramente, no es necesario verlo con lupa, se puede ser racista sin siquiera utilizar la palabra en cuestion, porque lo que importa no es la palabra, es el mensaje de adentro.

Por otro lado, el símbolo Nazi tiene un solo contexto, el simbolo de un partido nacional socialista (de izquierda, que no quede ninguna duda, como todos los partidos que hicieron las mas grandes matanzas a lo largo de la historia, aka de Rusia, China, etc), la ideología de éste partido incitaba al odio a un grupo particular de gente, no hay otra posible interpretación, por lo tanto si pones una bandera nazi en tu ventana estás incitando al odio sin lugar a dudas, por eso es ilegal.

Yo creo que mas detestable, es la gente que lleva la remera del Che, un asesino extremista de.. vaya sorpresa... un partido de izquierda . . ., que ademas era homofóbico y mataba homosexuales a mansalva. Por qué no es ilegal utilizar una remera del Che de nuevo? Lo que es la hipocrecía no?

Totalmente de acuerdo.




El símbolo Nazi era precisamente usado por otras culturas con conotasión totalmente opuesta, así que no, no es distinto.

Y no creo que la palabra negro en esos contextos venga de su conotasión de oscuridad, para mí siempre fue asociando a la raza, cómo "negrada".

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Sep, pero en el contexto actual, no se usa para referirse a los afrodescendientes.


Tal cual, toda la explicación está al revés. Sí aplica para la esvástica, y no para el "negro".

Sin embargo no queda duda alguna de qué carajo quiere representar alguien que porta una banda roja con una esvástica en su brazo.

Como dije antes, decime algun contexto actual que la esvastica no se use para alabar el nazimo aleman.



Por las dudas, yo jamás piensó decir "todes".
También me he referido a compañeros afrodescendientes como "negros". Pero esto es por qué ellos mismos no están de acuerdo con que se los llamé "afrodescendientes", porque no tienen problemas al ser reconocido como "negros". Al día de hoy me refiero a ellos por su nombre, y dejé el término "negro", como también el término "flaco" o "gordo"

Como anécdota también puedo decir que esto se da en Uruguay.
Porque estuve un año en el Congo y otro en Haití, y ahí sí es despectivo que llames a alguien "negro", aunque si prefieren que se registran a ellos como "Congoles" o "Haitiano", según el caso. Solo vi que los sudafricanos negros preferían que se los llamará "africanos".
En Brasil estuve varias veces, y ahí es peor, terminas preso o a las piñas mínimo, por decir negro.

Dicho todo esto, lo que a mí me choco en el otro treat, fueron dos cosas.
Una, es la frase " cosa de negro".
No darse cuenta que por más que tengamos asimilada esa frase para referirse a cualquier cosa que aún que no tenga nada que ver con cierta raza..., esta tiene como origen el echo que hace referencia a cierta capacidad intelectual, dada más que nada por el echo que los negros tenían menos posibilidades de educación y que siempre se les atribuyó/estigmatizo cierta falta de inteligencia (sin base, pero creían que genéticamente eran inferiores).
Me choca que no se den cuenta de eso, porque lo que se quejó Salsipuedes fue de es frase, no del echo que lo llamarán negro.
Es una frase que se puede corregir..., si como creo que ninguno del foro le dice a un amarrete o patrón, "judío de mierda".
Tal vez porque está última frase de refiera a una colectividad con más fuerza/presión para que esas referencias hayan sido mal vistas por el resto del país (cosa que los negros no pueden hacer, o a nadie le interesa).

El otro tema que me choco, fue que no se reconociera la "deuda histórica", que se tiene con los negros.
Si bien yo no estoy de acuerdo con el tema de las "cuotas", es innegable que por más que la esclavitud termino hace un siglo, gracias a ello, ya que, por más que en la Constitución dijera eso, en la práctica, se los siguio estigmatizado, pagando por el mismo trabajo menos, y que terminaran viviendo en barrios marginales, que en muchos lugares tenían prohibido el ingreso (bares, clubes).
A tal punto que les puedo asegurar que la mayoría de ustedes que tengan hermana (así como una buena mayoría del Uruguay), si está se les presenta con un novio "negro", les quedan los ojos como el dos de oro.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Bueno si las minorias no definen como llamarse a si mismas, ya es tema suya, pero esta formalizado legalmente que la "etnia", no raza, es afrodescendientes. Partamos de esa base.

Ademas, alguien con dos dedos de frente sabe que no es lo mismo decir "Los negros del cante" que "Maten a todos los negros que no sirven para mas que esclavos". Es la misma palabra, pero a menos que seas un imbecil importante, te das cuenta a que se refiere en cada contexto.


La deuda historica... pah, que tema... hay que mirar para adelante, no para atras, y esta postura la tengo en la mayoria de las cosas, para que se hagan una idea, yo tengo dos tios desaparecidos en la dictadura, y sin embargo para mi seguir vendiendo el discurso de los desaparecidos es politica barata. Por el contrario hay gente que busco beneficio economico o politico por eso.

NO hay que negar la historia, eso es de imbeciles, y es uno de los problemas principales, como dijeron por ahi, los LGTB que no saben historia y se ponen una remera del che siendo que este hacia campos de concentracion para homsexuales.

Ahora, el pasado no va a cambiar porque le den 3 cuotas de cupo a una minoria, y eso TAMPOCO combate el problema de discriminacion hacia las mismas. Pasa que la gente intelectualmente debil no le da para deducir que se atacan los origienes de los problemas, no las consecuencias. Hay problemas ACTUALES jodidos que no los combatis, al contrario, lo fomentas.

Si en un concurso publico hay 3 cargos, y hay un chino, y 2 blancos calificados, y a uno lo dejas afuera por poner un afrodescendiente por cuota, primero que estas discriminando, solo que la discriminacion positiva todos la festejan, y segundo vas a hacer que el que quedo afuera le agarre bronca al tipo por su raza, porque quedo afuera por eso, y la verdad, cualquiera reaccionaria asi porque somos humanos, entonces para combatir la discriminacion, no tenes que discriminar vos, y encima fomentar actitudes que generen mas odio. Lo que tendrias que hacer, es que no se tome en cuenta la etnia de nadie para el concurso y listo, por ejemplo, no pidiendo fotos para evaluar documentacion.

Pasa que lo que se busca no es igualdad, es igualitarismo, no es ser iguales ante la ley como dicen, sino ser iguales mediante la ley, con el criterio de la minoria de turno, no es que todos tengamos la chance independientemente de la raza, es que yo como soy de X raza tenga un lugar asegurado, porque como antes nos discriminaban ahora tenemos nosotros un lugar.

Lo gracioso es que las minorias que piden cuotas y eso usan el mismo critero que muchas veces usaba la nacion mas racista de la historia: Los nazis. Los nazis decian que si eras judio o negro no tenias que tener un lugar, aca le cambian por el SI tenes que tener un lugar, no es que tengas el mismo lugar, sino que tengas uno mejor, en lugar de uno peor. Las feministas dicen que se tiene que abortar si por ejemplo un pobre queda embarazado, o si un embarazo tiene problemas como sindrome de Dawn, Goebbels decia que los pobres no tenian que tener derecho a engendrar, y Mengele decia que los niños con problemas solamente servian como objetos de experimentos y no merecian vivir con libertad por su condicion.


La gente no sabe historia, es una materia en el liceo que embola por ejemplo, y todos se basan en lo que les cuentan en los grupos de sus minorias.

Practicamente SIEMPRE, el ciclo de los grupos es el siguiente:

- Oprimido
- Promocionado/aceptado
- Opresor


Hitler fue oprimido, termino en cana, despues lo empezaron a promocionar, lo aceptaron en el gobierno, y termino siendo un opresor de mierda.

Los comunistas en la URSS eran oprimidos por los zares, despues de la revolucion se promocionaron, ganaron, fueron aceptados, y oprimieron como la mierda.

Los judios son historicamente oprimidos, luego promocionados y aceptados, al punto que le dieron un pais para ellos, y ahora son opresores con los palestinos sin ningun problema.

Yo no tengo nada contra las minorias y sus derechos. Todos tenemos que tener los mismos derechos, y nadie mas que uno. Y ahi termina la cosa. Si yo no puedo decir negro de mierda, que el negro tampoco pueda decir chino de mierda, cosa que aca todos se cagarian de risa si se dice en una reunion de personas, porque no hay muchos chinos para darse aludidos.

Nadie tiene que ser oprimido, y todos tienen que ser aceptados. La parte de promocion ya es entrar en un terreno turbio, porque, historicamente, siempre deriva en opresores. Sobretodo cuando la promocion se empieza a dar desde el punto de vista del estado.

Cada uno tiene el derecho de promocionar sus ideas, el problema es cuando ya entra el estado a meterse a promocionar ideas, porque nadie tiene poder para contrarrestar al estado, entonces ya pasas de promocionar a adoctrinar. Mientras al estado se le antojaba que las mujeres no podian votar, no se votaba y listo, se necesito una lucha grande para cambiar eso. Al estado aleman se le antojo que los judios eran basura, y los judios comieron, tuvieron que perder una guerra contra todo el mundo potente para cambiar eso. El estado tiene que ser neutral e imparcial con todos y punto. Si el estado tiene que aceptar y promover la aceptacion, por ejemplo, que los afro no son esclavos sino personas con derechos. Ahora, ya promover a que en cada lugar tiene que haber un afro por su mera condicion, no lleva a buen puerto, sea con la minoria O MAYORIA que sea. Si para dirigir el poder judicial tienen que haber 10 jueces (manteniendo la aceptacion de la RAE que hace indiferencia del genero), tiene que haber 10 jueces capacitados y punto, no 3 negros, 2 chinos, 4 blancos, 3 hombres y 8 mujeres, que tambien de casualidad sean jueces. Hay que ser objetivo no subjetivo.

Por que aparte, pasan cosas graciosas como paso en Paraguay, que salio una ley que decia que las listas partidarias tenian que tener proporcionalidad de hombres y mujeres, porque EL PATRIARCADO NO QUIERE QUE HAYAN MUJERES EN LAS LISTAS, que les paso? Las listas de los partidos feministas tenian que poner hombres, porque era proporcionalidad de ambos sexos, les salio el tiro de escopeta por la culata.


Claramente no digo que la gente que dice "cosa de negro", es racista, pero si que tenemos que empezar a cambiar ciertas frases que a esta altura no están bien decirlas.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


Si, esta bien que podriamos cambiar, pero no da para cazar brujas por eso.


PD: Ryuuga, te banco en todo.

PD2: Tortu, mas tarde voy por vos papi, te fuiste al carajo con lo largo.

[Ryuug4]

@Ryuug4 (https://www.gameover.uy/member.php?u=12)

Los judíos son el 6.4% de la legislación en US, que puede parecer sobre representación pero no es el escenario que pintas con tu exageración. Sin duda hay gente con mucho dinero de todas las religiones y razas, lo cuál les da acceso a ciertos espacios. Eso no quiere decir que el trabajador judío tenga los mismos privilegios que el dueño de una empresa valorada en billones.

https://www.pewforum.org/2019/01/03/faith-on-the-hill-116/

Yo lo que reconozco es que si tus abuelos no tuvieron ciertas posibilidades es probable que la desigualdades se reproduzcan en cada generación. Que haya familias muy ricas que perdieron la fortuna no quita que a nivel macro se mantienen las tendencias. Que hay una deuda con ciertos grupos es difícil de negar.

Imagínate esto

Vos naces en Montevideo, sos pobre tenés que abandonar los estudios. Otro del interior tiene los medios para seguir estudiando.

Significa que el acceso a la educación es el mismo en el interior que en la capital? Claro que no, pasa que vos eras pobre y el otro tenía los medios. Pero te aseguro que el pobre del interior está más limitado en oferta.

Está mal que hoy haya carreras sólo en el interior? Por ahí, pero si es ampliar más la oferta en un lugar con menos acceso a mí me parece bien.

Yo no sé cuál es el problema de atender un poco a las desigualdades.

EDIT: Otro detalle ahora que veo mejor la tabla de religiones en la legislatura americana...Los cristianos también estarían sobre representados ahí. La diferencia más grande está en los "no afiliados". 0.2% del congreso cuando el 23% se la población total es "no afiliada"... Hm...... HMMMM. Eso me suena a gente que tiene miedo de expresarse.

Ese articulo no dice todo y ahora no tengo las fuentes a mano, pero la sobrerepresentación es mas grande, aunque tambien estoy contando los miembros que estan casados con judíos aunque ellos mismos no lo sean de origen. En tiempos de Obama había 80% en advisors del presidente, 40% de senadores del comité, 15% en congreso, 40 y pico de % en la corte suprema, la mitad del departamento de estado y el de justicia, 30% del departamento de defensa, y hay mas que ya ni me acuerdo, hablo de los ejecutivos principales en todos los casos, o senior officials si queres. Tendría que ponerme a recolectar fuentes actualizadas, pero no creo que haya cambiado tanto viendo las alianzas que tiene el presidente actual.

Despues toda la industria, wall street, los medios de información, y las compañias tecnológicas mas grandes del mundo (Microsoft, Amazon, Apple, Google...), cumplen patrones similares.

Ricos hay de todos lados, pero no en las mismas proporciones. Y sí obvio que para el trabajador comun no es lo mismo, aunque en America sí tienen ciertos tratos muy especiales solo por su procedencia.

-------------------

En cuanto a lo de las desigualdades, no estoy en desacuerdo con el ejemplo que pusiste, como ya dije en otros posts, ayudas imparciales para gente que necesita no me molestan, por eso existen los comedores, el fondo de sodilaridad y demas cosas. Que se basen en la necesidad de una persona, independientemente de su raza.

[The_Frog]

Realmente no se a donde quisiste llegar en todo el post.


Que acá no hay estado que te esté diciendo que no podés usar la palabra. Ni grupo supremacista SJW amenazando tu integridad física. Hay pautas de comportamiento en sociedad, de respeto por el otro. No todo lo que es legal está libre se consecuencias, como bien dijiste.

No me parece productivo el tiempo que le dedicas a rehusarte a cambiar tu comportamiento cuando no tiene costos significativos y mejora la experiencia de los que te rodean.

Volviendo a las normas sociales, es como que le digas al que se ofende por tu olor que la ley no dice nada sobre cuántas veces tenés que bañarte, que sos libre y bañarte porque otros te lo piden sería ilógico. No sé si te echarán pero mirarte como perro seguro.

[Master of the Wind]

Justamente.

Si no hay ley que lo prohiba, menos una persona.

Todos nos comportamos tambien porque nos hacemos responsables de nuestras acciones. Salvo las oficinas publicas, los lugares tienen reservado el derecho de permanencia a los mismos. Si vos vas sucio, no te bañas, te piden que lo hagas porque tenes olor a perro, y argumentas que es tu derecho no bañarte, bien, si, pero tambien tienen derecho a pedirte que te retires y no pises mas.

Tampoco tenes que llevarlo al caso de lo pelotudo, por encima de las cosas tenemos sentido comun, me parece.

Pasa que las personas piensan en su libertad y no de las personas. Y la mayoria de las personas (sobretodo las de izquierda, con excepciones claro) tienden mas a pensar en totalitarismo imponiendo, mas que pensar en que libertad es libertad, y asi como yo tengo libertad, los demas la tienen, y la libertad de alguien dentro de la ley no esta por debajo de la libertad de otro. Obviamente, tampoco estoy de acuerdo en que se trate de imponer la opinion de alguien mediante la ley, todos tenemos que ser iguales ante ella y no mediante ella. Nadie tiene que quedarse sin acceder a un trabajo por su sexo u orientacion sexual, ni tampoco tener privilegios por su sexo u orientacion sexual mediante la ley. Que no se aplique uno correctamente no justifica la aplicacion del otro. Que haya racistas o machistas no quiere decir que haya que dar cupos porque los racistas y feministas van a seguir estando.

Las personas tienen derecho a tener un comportamiento siempre y cuando no violen leyes, fuera de eso pueden hacer lo que quieran, porque mas alla de lo social, lo que guste o no, lo que regula el comportamiento de la sociedad es la constitucion. El resto son subjetividades. Obviamente, no tenes que ir al caso pelotudo de que a una reunion entre gerentes de la empresa nada me impide ir con la ropa rota, pero tambien se sabe que no va a estar bien visto, y es mi derecho ir asi, pero tambien es derecho de las personas no dejarme entrar mas asi.


Justamente, hacer enfasis en las normas sociales es lo mas racista y clasista que hay, yo soy tan docente yendo a dar clase de remera negra, pelo largo y barba que el que va formal, y todavia hay gente que le cae mal, y hasta me han dicho que les molesta que yo no vaya vestido "como docente". Fomentar la parte social respecto a la legal es lo mas represivo e impositor que hay.

Incluso las maestras de mis hijos cuando me conocen siempre me preguntan si soy el hermano mayor y no el padre, porque cuando llego a la puerta de la escuela y salian gritandome "GONZAAAA" (si, los hdp no me decian papa antes), me ven de pelo largo, tatuajes, barba, remera de Iron Maiden, les choco los 5 y les digo "GUACHOOO COMO LES FUE????", en vez de un abrazo frio y media vuelta, y se sorprenden mal cuando me dicen que si sou el padre porque "No parezco padre".




No me parece productivo el tiempo que le dedicas a rehusarte a cambiar tu comportamiento cuando no tiene costos significativos y mejora la experiencia de los que te rodean.


Y porque yo tengo que cambiar mi comportamiento y los demas no? Es simple, vuelvo a lo mismo, porque hay que ser selectivo con quien cambiar y con quien no?

Yo tengo mi forma de pensar y comportarme, no esta por encima de la de nadie ni tampoco por debajo, asi que lo mejor es respetarnos entre todos y listo, porque el que dice que "le ofende" mi pensamiento (no hay nada mas facho que catalogar los pensamientos de los demas, solamente las dictaduras tienen el toupé de meterse en el marco intelectua de las personas) yo le puedo decir que me molesta tambien que quiera imponerme su forma de pensar sin argumentos convincentes para mi pensaimento y mis valores.

Tambien se confunde mucho tolerar con aceptar. Todos tenemos que tolerarnos entre todos y nuestras diferencias, lo que no quiere decir que estemos obligados a aceptarnos. Si yo voy en un bondi y se sienta al lado mio un bebe que no para de llorar y me rompe las bolas, tengo que tolerarlo en el sentido de que no le voy a pegar un cachote para callarlo, ahora no tengo porque aceptarlo e ir todo el viaje fumandomelo, y puedo querer pararme para ir a otro asiento, sin que nadie me diga "Ahhh este hijo de puta odia a los niños".

Si yo digo que las feministas que rompen iglesias y dicen muerete al macho y a la hetera son feminazis, no pretendo que todos lo acepten y esten de acuerdo conmigo, pero se la tienen que bancar porque es mi opinion, y asi como los que dicen que las minorias merecen cuotas por lo que sea, yo no tengo porque aceptarlo y puedo expresar mi desacuerdo, pero tengo que tolerarlo y me la tengo que bancar tambien, no voy a hacer una crusada asesina contra ellos. El problema es cuando la gente en vez de promover la tolerancia y convivencia intenta imponer ideas. La gente que no esta de acuerdo (casualmente, sobretodo las minorias) lo que quieren es imponer. Los LGTB y los ideologos de genero quieren que a un hombre que se percibe como mujer se le diga mujer, y no haya lugar a discusion, y esta todo bien, pero yo en mi foro intimo puedo recontracagarme de risa de el y pensar que sigue siendo un hombre con peluca, e incluso puedo mostrar mi desacuerdo de porque no pienso que es asi, lo que no tengo es derecho a querer imponerle que es un estupido con pelicua y reirme de el.

[Ryuug4]

Debe ser el comentario mas troll que he leido en el foro y eso que pasaron alts. Dale amigo, en serio ese es tu argumento? usar la palabra negro en referencia a personas por falta de luz? si estas en un juzgado por acusacion de racismo creo que hasta el juez se te caga de risa en la cara, pareces un niño queriendo salirse con la suya despues de la travesura.


Que lo ridiculizes no quiere decir que no tenga sentido. Vos preferís asumir que yo tengo una intención racista. Nunca escuchaste expresiones como "fulano tiene el alma negra"?. Es mas expresión de vieja religiosa para referirse a una mala persona, pero al fin y al cabo se refiere a eso que dije.

Es re comun, nada que me haya sacado de la galera hace 5 minutos.

[Tortuga]

Que lo ridiculizes no quiere decir que no tenga sentido. Vos preferís asumir que yo tengo una intención racista. Nunca escuchaste expresiones como "fulano tiene el alma negra"?. Es mas expresión de vieja religiosa para referirse a una mala persona, pero al fin y al cabo se refiere a eso que dije.

Es re comun, nada que me haya sacado de la galera hace 5 minutos. No es que no exista, obviamente existe un simbolismo respecto a lo oscuro con una una connotacion negativa. Tampoco te acuse de racista, para mi ni freeman ni master ni vos hicieron un comentario racista, ni nadie que se refiera a una persona como negra es racista si lo hace sin tener en cuenta el color de piel. El lenguaje no me importa en lo mas minimo, ni siquiera me importan las faltas de ortografia, me interesan la intencion, el contenido y el resultado.

Me parecio que la discusion se fue para ese lado y ante el hecho innegable de que el uso del termino negro corresponde a una tradicion historica, tu argumento acerca de porque lo usas me parecio una ratoneada, un argumento para ganar. No te pueden decir nada porque vos debes ser la unica persona que paro, se puso a reflexionar y se dio cuenta que no es porque los negros hayan sido vistos como mierda social, sino que es porque el color oscuro es culturalmente negativo desde la edad antigua. No creo que sea al unico al que le parezca ridicula tu respuesta y hasta burlona.

Por eso di el ejemplo de que en un juicio te sacarian lo gracioso en dos segundos, porque ante un juez le planteas eso y no se va a reir. Es como los pelotudos que dicen si un hombre puede ser mujer si se siente asi entonces puede ser una jirafa, alguien que se cree inteligente porque sabe como funciona un silogismo.

[Mullen]

Me dio tremenda paja leer todo, solo voy a decir que la libertad tiene sus límites. No se puede citar la libertad de expresión para justificar todo porque hoy en día la discriminación sin ir más lejos está penada por la ley. La apología y mil cosas más también.

Y dejense de joder jajaj, una cosa es la connotación del negro/oscuro con maldad y otra cosa es el contexto de decir "cosa de negro" "negrada" "por negros" que tiene claro origen racista por más que no se use con esa intención.

Si ofende a alguien deja de ser inofensivo, la misma palabra te lo dice jaja, y tampoco hay que caricaturizar todo diciendo que a alguien le puede ofender la palabra "tonto" entonces hay que dejar de usarla. Creo que somos grandes y sabemos diferenciar cuando alguien habla enserio y cuando alguien está trolleando. Lo mismo con lo de "si vos te crees mujer, yo soy un elefante".

Boludeces no breeeeo

[Master of the Wind]

No es que no exista, obviamente existe un simbolismo respecto a lo oscuro con una una connotacion negativa. Tampoco te acuse de racista, para mi ni freeman ni master ni vos hicieron un comentario racista, ni nadie que se refiera a una persona como negra es racista si lo hace sin tener en cuenta el color de piel. El lenguaje no me importa en lo mas minimo, ni siquiera me importan las faltas de ortografia, me interesan la intencion, el contenido y el resultado.

Me parecio que la discusion se fue para ese lado y ante el hecho innegable de que el uso del termino negro corresponde a una tradicion historica, tu argumento acerca de porque lo usas me parecio una ratoneada, un argumento para ganar. No te pueden decir nada porque vos debes ser la unica persona que paro, se puso a reflexionar y se dio cuenta que no es porque los negros hayan sido vistos como mierda social, sino que es porque el color oscuro es culturalmente negativo desde la edad antigua. No creo que sea al unico al que le parezca ridicula tu respuesta y hasta burlona.

Por eso di el ejemplo de que en un juicio te sacarian lo gracioso en dos segundos, porque ante un juez le planteas eso y no se va a reir. Es como los pelotudos que dicen si un hombre puede ser mujer si se siente asi entonces puede ser una jirafa, alguien que se cree inteligente porque sabe como funciona un silogismo.


Sobre lo verde: Bueno, ahi estas dando razon a nuestra postura. Ya que te importa la intecion, el contenido y el resultado, vos tenes posibilidad de medir la intencion de alguien? No, para eso se usa el contexto.

Sobre lo naraja: Ojo al gol, que con el argumento de la autopercepcion, porque tenemos cosas boludas como que un tipo que se define como mujer va preso a una carcel de mujeres por su percepcion y termina haciendo estragos, y ya tenemos gente importante que promueve cosas como legalizar la pedofilia, en holanda hay un partido pedofilo, e incluso el estado no lo prohibio porque argumentan que tienen el derecho a existir como cualquier otra agrupacion. Tambien una feminista importante (ahora no recuerdo el nombre, pero ni bien lo encuentre lo agrego) declaro que con las politicas de genero va a haber tanta igualdad y "libertad" que incluso un niño va a poder tener sexo con un adulto. Claramente estos dos casos confunden libertad con libertinaje.



Me dio tremenda paja leer todo, solo voy a decir que la libertad tiene sus límites. No se puede citar la libertad de expresión para justificar todo porque hoy en día la discriminación sin ir más lejos está penada por la ley. La apología y mil cosas más también.

Y dejense de joder jajaj, una cosa es la connotación del negro/oscuro con maldad y otra cosa es el contexto de decir "cosa de negro" "negrada" "por negros" que tiene claro origen racista por más que no se use con esa intención.

Si ofende a alguien deja de ser inofensivo, la misma palabra te lo dice jaja, y tampoco hay que caricaturizar todo diciendo que a alguien le puede ofender la palabra "tonto" entonces hay que dejar de usarla. Creo que somos grandes y sabemos diferenciar cuando alguien habla enserio y cuando alguien está trolleando. Lo mismo con lo de "si vos te crees mujer, yo soy un elefante".

Boludeces no breeeeo

Sobre lo rojo: Si, claramente hay, y esta penada por ley. Y la ley claramente define los casos que hay racismo, lo puse en el topic anterior, no es lo que a vos te parezca ni una interpretacion tuya.

Sobre lo azul: Claramente creo que somos todos grandes, y si bien sabemos cuando alguien esta trolleando, tambien deberiamos saber cuando alguien esta siendo racista o no, y que decir "Cosa de negro", claramente no entra la definicion dada por las leyes y por el codigo penal. Por ende, si entra en "Me ofende" y no en un delito, ya es problema tuyo.

Justamente por eso se prohibieron los duelos, porque con la excusa del honor y de me ofende tu afirmacion yo tenia derecho legal a poder practicar un homicido.

[The_Frog]

EDIT: Borro porque la verdad no sé y tampoco quiero ofender por no saber.

[Ryuug4]

Si vos te sentis perjudicado por la sociedad, siendo blanco y de clase baja, tu enemigo no fue la esclavitud y el empobrecimiento en base a tu color de piel, habria que ver la situacion, por ahi fue el capitalismo y deberias pasarte al lado del comunismo, por ahi tu enemigo es el capitalismo. Y si no te pinta luchar y te conformas con lo que te toco y conseguiste legalmente, bueno, deja que los demas consigan lo que puedan.

Pero qué pelotazo. Que clase de razonamiento pudiste tener para pensar que voy a ser menos pobre con el comunismo-socialismo, cuando está probado que todos los régimenes comunistas que existieron en la historia y aun existen, matan pueblos de hambre (cuando no los matan por otras cosas), creo el único lugar donde no pasan hambre es en Cuba, pero tampoco es que tienen abundancia y no tienen derecho ni a tirarse un pedo, por algo huyen.

El capitalismo no será perfecto pero es lo que ha estado mas cerca de funcionar. Los países capitalistas tienen pobreza por su mala administración del dinero, y ni las potencias económicas safan de ésto. Por otro lado, vos pensas que Suecia, Finlandia, Noruega, etc son comunistas? Son economías capitalistas donde se administra bien la plata y los bienes y no se pisotea tanto al ciudadano, podes ser limpiador y tener tu casa y tu autito, acá podes tener 2 trabajos de esos y apenas pagas el alquiler y comes si tenes familia.



Me parecio que la discusion se fue para ese lado y ante el hecho innegable de que el uso del termino negro corresponde a una tradicion historica, tu argumento acerca de porque lo usas me parecio una ratoneada, un argumento para ganar. No te pueden decir nada porque vos debes ser la unica persona que paro, se puso a reflexionar y se dio cuenta que no es porque los negros hayan sido vistos como mierda social, sino que es porque el color oscuro es culturalmente negativo desde la edad antigua. No creo que sea al unico al que le parezca ridicula tu respuesta y hasta burlona.


Vos elegis ofenderte con la respuesta, nadie se burla y no es sobre ganar. Te digo los posibles significados de utilizar negro refiriendose a un grupo con connotación negativa sin hacer alusión al racismo, no te estoy obligando a que los uses tampoco ni que te gusten.

Yo nunca voy a decir "que ese trabajo lo haga un negro", porque no hay lugar a confusión que es racista. Pero sí puedo decir "eso es de negro", y vos lo entenderas como vos quieras y alguno se ofenderá, pero todos saben que me refiero a que son unos terrajas decadentes, no hay ningun bobo que haya nacido ayer acá.

Tengo un amigo negro que 2 por 3 digo algo del estilo, y como que salta pero tambien se da cuenta enseguida del contexto, a lo sumo me dice "que te pasa con los negros ehhh??" y se ríe, porque no está cazando brujas, uno sabe cuando aplica y cuando no, no es solo la frase a veces, es todo el contexto, si un tipo está hablando de los terrajas del PIT-CNT, no jodas, está claro de que se habla.

Si un fulano mañana me dice "no me digas negro", es diferente, porque me dice que no le gusta que me refiera a el en particular así, pero censurarme a nivel general porque te cae mal una palabra no.

Y si mañana estoy ante un juez, cosa que dudo mucho porque para llegar ahí se tiene que demostrar que hiciste alguna incitación al odio, no voy a precisar inventar nada raro, todo el contexto va a hablar por sí solo, ahí ya va a depender de si el juez es una persona razonable y analítica o es "ohhh dijo negro!!! culpable!!", espero no lleguemos a vivir en esa distopía.

[Freeman]

Que opinan de la apropiación cultural?

[The_Frog]

Lo mismo que opino de esta corrupción del espíritu europeo.


https://www.youtube.com/watch?v=oY3IRks3gQA

Deus vult.

/s

Si es un tema que realmente molesta a mucha gente hay que tratar de evitarlo. Sin embargo al leer Neuromancer o Snow Crash, hay representaciones que son caricaturas de elementos culturales japoneses (de antes de la crisis). O la serie Firefly con la cultura China. También está el tema del anime y manga, con personajes lanzando palabras random en alemán o inglés. En general mucha de la tradición se ha perdido y la gente no se molesta porque lo ve como algo estético solamente. La gente que mantiene las tradiciones por lo general son personas religiosas que están desconectadas de los medios y demoran en responder. Y a veces son tan poco que más que una disculpa es difícil conseguir, porque su propio pueblo no tiene idea ni la mitad de las cosas.

EDIT: Depende cómo se haga. Snow Crash es un novela de un americano, pero los elementos japoneses se identifican como japoneses claramente y el protagonista tiene ascendencia japonesa. En Neuromancer japón es potencia y muchas de las corporaciones son japonesas. En Firefly China fue una de las potencias de la exploración espacial hace mucho tiempo y los elementos quedaron. Si se hace con respeto creo que está bien.

[Tortuga]

Sobre lo verde: Bueno, ahi estas dando razon a nuestra postura. Ya que te importa la intecion, el contenido y el resultado, vos tenes posibilidad de medir la intencion de alguien? No, para eso se usa el contexto.

Sobre lo naraja: Ojo al gol, que con el argumento de la autopercepcion, porque tenemos cosas boludas como que un tipo que se define como mujer va preso a una carcel de mujeres por su percepcion y termina haciendo estragos, y ya tenemos gente importante que promueve cosas como legalizar la pedofilia, en holanda hay un partido pedofilo, e incluso el estado no lo prohibio porque argumentan que tienen el derecho a existir como cualquier otra agrupacion. Tambien una feminista importante (ahora no recuerdo el nombre, pero ni bien lo encuentre lo agrego) declaro que con las politicas de genero va a haber tanta igualdad y "libertad" que incluso un niño va a poder tener sexo con un adulto. Claramente estos dos casos confunden libertad con libertinaje.

Sobre lo primero obviamente les doy la razon, no fue un contexto racista y no me parecio un comentario racista, lo dije claro en el tema original. Pero salio la discusion porque un usuario se sintio ofendido y ante eso tuvieron actitudes que no comparto y ya resalte. Es innegable que las expresiones despectivas con el termino negro son racistas en su origen y la persona puede desconocerlo por no haberse parado a pensarlo o porque no se lo hayan señalado. Una vez que lo sabe, esta en el seguirla usando o no. Yo a veces lo digo sin querer porque es algo que de chico uso, pero no es con la intencion de ofender a nadie. La diferencia esta en que si alguien me dice que se sintio ofendido en lugar de imponerle mi posicion sobre que el lenguaje me es indiferente le pido perdon y le explico que no fue la intencion. Aca no solo se la siguieron arriba, sino que se sumaron como 4 usuarios mas a defender a freeman, cuando supuestamente el grupo de justicieros son los que defienden al que se sintio ofendido, es algo medio loco que no se den cuenta, que hacen lo que critican.

Sobre lo segundo, son casos puntuales los de que una persona se aproveche de la autopercepcion. Un cuchillo es un utensilio de cocina, si yo lo uso para pegarle una puñalada a alguien la culpa no la tiene la cocina y se tienen que prohibir todos los utensilios, es algo basico. Sobre lo de legalizar la pedofilia no tengo ni idea cual es el planteamiento, pero mi opinion respecto de cualquier cultura y orden juridico es que cada sociedad es un mundo independiente, justamente de lo contrario crees que tenes un pensamiento hegemonico y te convertis en un totalitario como hablaste varias veces. Si los holandeses quieren hacerse pedofilos que se hagan pedofilos aunque dudo que pase.


Pero qué pelotazo. Que clase de razonamiento pudiste tener para pensar que voy a ser menos pobre con el comunismo-socialismo, cuando está probado que todos los régimenes comunistas que existieron en la historia y aun existen, matan pueblos de hambre (cuando no los matan por otras cosas), creo el único lugar donde no pasan hambre es en Cuba, pero tampoco es que tienen abundancia y no tienen derecho ni a tirarse un pedo, por algo huyen.

El capitalismo no será perfecto pero es lo que ha estado mas cerca de funcionar. Los países capitalistas tienen pobreza por su mala administración del dinero, y ni las potencias económicas safan de ésto. Por otro lado, vos pensas que Suecia, Finlandia, Noruega, etc son comunistas? Son economías capitalistas donde se administra bien la plata y los bienes y no se pisotea tanto al ciudadano, podes ser limpiador y tener tu casa y tu autito, acá podes tener 2 trabajos de esos y apenas pagas el alquiler y comes si tenes familia.



Vos elegis ofenderte con la respuesta, nadie se burla y no es sobre ganar. Te digo los posibles significados de utilizar negro refiriendose a un grupo con connotación negativa sin hacer alusión al racismo, no te estoy obligando a que los uses tampoco ni que te gusten.

Yo nunca voy a decir "que ese trabajo lo haga un negro", porque no hay lugar a confusión que es racista. Pero sí puedo decir "eso es de negro", y vos lo entenderas como vos quieras y alguno se ofenderá, pero todos saben que me refiero a que son unos terrajas decadentes, no hay ningun bobo que haya nacido ayer acá.

Tengo un amigo negro que 2 por 3 digo algo del estilo, y como que salta pero tambien se da cuenta enseguida del contexto, a lo sumo me dice "que te pasa con los negros ehhh??" y se ríe, porque no está cazando brujas, uno sabe cuando aplica y cuando no, no es solo la frase a veces, es todo el contexto, si un tipo está hablando de los terrajas del PIT-CNT, no jodas, está claro de que se habla.

Si un fulano mañana me dice "no me digas negro", es diferente, porque me dice que no le gusta que me refiera a el en particular así, pero censurarme a nivel general porque te cae mal una palabra no.

Y si mañana estoy ante un juez, cosa que dudo mucho porque para llegar ahí se tiene que demostrar que hiciste alguna incitación al odio, no voy a precisar inventar nada raro, todo el contexto va a hablar por sí solo, ahí ya va a depender de si el juez es una persona razonable y analítica o es "ohhh dijo negro!!! culpable!!", espero no lleguemos a vivir en esa distopía.

1 - fue un chiste, obviamente no vas a tener una ideologia comunista, pero es una respuesta valida, si entendes que sufriste por tu situacion economica, siendo blanco, bueno, un posible factor es el sistema economico, el cual es capitalista y tiene como base la desigualdad economica, podes luchar en contra, como los comunistas en su momento, pero podes encontrar otras vertientes por supuesto.

2- No voy a hablar del comunismo vs capitalismo. Solo voy a decir que ambos son sistemas economicos y estan el campo de lo ideal, en la realidad quien lo aplica y como lo aplica es otra cosa. El comunismo obviamente no va a prosperar nunca porque se necesita de la solidaridad y es imposible establecer un sistema economico asi en naciones de base capitalista. Este ultimo sistema en cambio es mas simple, porque tenemos sociedades individualistas y tiene tanto arraigo cultural que a la gente le chupa un huevo el nivel de pobreza mundial, lo cual hace que se vea como la unica opcion. Los paises nordicos que nombras no son comunistas pero tampoco tienen la historia del resto de los paises pobres, me extraña que alguien que aprecia los contextos obvie ese detalle. Esta mas que explicito el hecho de que las potencias que se beneficiarion siempre de este sistema hicieron todo lo posible para detener el avance de cualquier otro porque son las que mas se beneficiaron del mismo, por encontrarse siempre en otras condiciones. Estados Unidos no hizo una campaña de paz y prosperidad en sudamerica amigo, ni en ningun lado, le gusta tener a la competencia bien controlada, como mercado de consumo, exportador de materia prima y fuente de ciudadanos capacitados. Asi como Inglaterra no se metio en la independencia de nuestro pais por amistad.

3- No me decis los posibles significados, lee tu post. Dijiste textualmente "yo los veo como "negros", y pienso en el concepto original de la palabra, algo donde falta luz (decencia, valores, respeto)" y con eso estas queriendo negar que el origen de esas expresiones son discriminatorias y nada tienen que ver con la luz. Decir negro de mierda a un delincuente no te hace racista, pero negando el origen de la expresion empezas a pisar cerca.

[mbr386]

¿Cómo explicas 19 puntos porcentuales de diferencia en necesidades básicas insatisfechas?

sacado de la infografía que compartiste "1 de cada 3 afros de 18 años asiste a un establecimiento de enseñanza"
"9 de cada 10 jóvenes afro, entre 20 y 24 años, dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria"

Me parece, me parece, acá andaria el problema. Si no pueden tener las necesidades básicas será porque quizás no cumplen los requisitos mínimos para acceder a un trabajo y menos a uno que pague como para cubrir las necesidades básicas.

[Master of the Wind]

Sobre lo segundo, son casos puntuales los de que una persona se aproveche de la autopercepcion. Un cuchillo es un utensilio de cocina, si yo lo uso para pegarle una puñalada a alguien la culpa no la tiene la cocina y se tienen que prohibir todos los utensilios, es algo basico. Sobre lo de legalizar la pedofilia no tengo ni idea cual es el planteamiento, pero mi opinion respecto de cualquier cultura y orden juridico es que cada sociedad es un mundo independiente, justamente de lo contrario crees que tenes un pensamiento hegemonico y te convertis en un totalitario como hablaste varias veces. Si los holandeses quieren hacerse pedofilos que se hagan pedofilos aunque dudo que pase.


Na jodeme, no podes hoy en dia decir que hagan lo que quieran, esas pelotudeces se esparecen justamente porque la gente no le da importancia. Y lo peor es que no, no es que se aprovechan de la autopercepcion, estan siguiendo la logica, si yo soy lo que me percibo y lo que la ciencia dice no te define, y es todo una construccion cultural, tiene sentido que digan que la edad es una construccion cultural.

El problema es aceptar esos terminos de entrada como validos, no aceptarselos a uno si y a otros no.

[mbr386]

Lo mismo que opino de esta corrupción del espíritu europeo.


https://www.youtube.com/watch?v=oY3IRks3gQA

Deus vult.

/s

Si es un tema que realmente molesta a mucha gente hay que tratar de evitarlo. Sin embargo al leer Neuromancer o Snow Crash, hay representaciones que son caricaturas de elementos culturales japoneses (de antes de la crisis). O la serie Firefly con la cultura China. También está el tema del anime y manga, con personajes lanzando palabras random en alemán o inglés. En general mucha de la tradición se ha perdido y la gente no se molesta porque lo ve como algo estético solamente. La gente que mantiene las tradiciones por lo general son personas religiosas que están desconectadas de los medios y demoran en responder. Y a veces son tan poco que más que una disculpa es difícil conseguir, porque su propio pueblo no tiene idea ni la mitad de las cosas.

EDIT: Depende cómo se haga. Snow Crash es un novela de un americano, pero los elementos japoneses se identifican como japoneses claramente y el protagonista tiene ascendencia japonesa. En Neuromancer japón es potencia y muchas de las corporaciones son japonesas. En Firefly China fue una de las potencias de la exploración espacial hace mucho tiempo y los elementos quedaron. Si se hace con respeto creo que está bien.

este vídeo fue lo que encontré a la carrera

https://youtu.be/cfcs03ZtWKo?t=118

minuto 02:00 no sé por que no carga el video desde el momento que le indique

[The_Frog]

sacado de la infografía que compartiste "1 de cada 3 afros de 18 años asiste a un establecimiento de enseñanza"
"9 de cada 10 jóvenes afro, entre 20 y 24 años, dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria"

Me parece, me parece, acá andaria el problema. Si no pueden tener las necesidades básicas será porque quizás no cumplen los requisitos mínimos para acceder a un trabajo y menos a uno que pague como para cubrir las necesidades básicas.

La educación es una de las necesidades básicas, entonces contribuye a la diferencia del 19%.

Los abandonos están relacionados a varios factores pero los socioeconómicos son parte importante. Es un tema de reproducción de la desigualdad y de ahí que hay esfuerzos para revertirlo. Si tus viejos son universitarios es más probable que vos también alcances ese nivel. Claro que podés no alcanzarlo pero se observa lo macro.

Mucha gente abandona por falta de soporte. Porque necesita trabajar o porque no quiere estudiar y la familia no lo fuerza a terminar el liceo por lo menos.

Esto no afecta sólo a los negros claro, pero como la estadística lo indica esa población lo sufre más y se toman medidas adicionales.

Puede parecer injusto. Porqué ese y no yo, si también soy pobre. Porque él no importa. Vos tampoco. Son números y alguien está intentando eliminar esa diferencia. Así funciona. Es como el corte de los boletos gratis o los impuestos, el peso no hace a la diferencia pero se necesitaba un valor arbitrario para poder ejecutar la medida.

Y no voy a entrar en estado de bienestar sí o no.

[mbr386]

La educación es una de las necesidades básicas, entonces contribuye a la diferencia del 19%.


El estado provee esa necesidad básica a todo el mundo sin excepción.
Deje claramente establecido que mi punto es que si no tenes estudios mínimos no podes acceder a un trabajo de calidad que te permita cubrir tus necesidades básicas.
De todos los casos que mencionaste no hay ninguno que se vea una discriminación de la sociedad a la que podes referir, por lo que me animo a decir que el problema no está en la discriminación, el problema está en la educación de las personas afectadas y su entorno. Lo decis claramente, si dejan de estudiar no es porque se lo discrimina en todos los ámbitos de la sociedad, es porque se lo incentiva desde la casa a hacerlo. u otros casos similares.

[Master of the Wind]

El problema, que creo que es a lo que apuntas, es ventajear. Si voy a un concurso y quedo afuera, y quedaron 3 hombres, quede afuera porque soy mujer. Si en vez de contraterme a mi contratan a un blanco, es porque soy negro, si pasan de clase 10 y yo no, y son heterosexuales, a mi me hicieron repetir porque soy homsexual, y esos razonamientos que hacen que se apuesta a la empatia por sobre el merito de esforzarse, y encima la gente con poca inteligencia emocional cae.

[The_Frog]

El estado provee esa necesidad básica a todo el mundo sin excepción.
Deje claramente establecido que mi punto es que si no tenes estudios mínimos no podes acceder a un trabajo de calidad que te permita cubrir tus necesidades básicas.
De todos los casos que mencionaste no hay ninguno que se vea una discriminación de la sociedad a la que podes referir, por lo que me animo a decir que el problema no está en la discriminación, el problema está en la educación de las personas afectadas y su entorno. Lo decis claramente, si dejan de estudiar no es porque se lo discrimina en todos los ámbitos de la sociedad, es porque se lo incentiva desde la casa a hacerlo. u otros casos similares.

Que no te impidan anotarte a un curso no quiere decir que lo puedas hacer y terminar.

Si hay una diferencia es porque en algún momento hubo discriminación. Vos y el negro imaginario no importan. Puede irles bárbaro en la vida a ambos, eso no es representativo de las desigualdades sociales de cada etnia.

Si ayudas a uno no ayudas a ese solamente, ayudas a sus hijos y nietos también.

Ayudas a varias generaciones y no hace falta atender a ese grupo con medidas particulares.

Claro que vos, yo y el negro hipotético vamos a estar muertos. Las políticas son para el siglo, no para un periodo de gobierno.

[Magnus de Tiberis]

"Atender a ese grupo" significa "tratar diferencialmente a las personas con X característica", es decir, discriminación.

[mbr386]

Que no te impidan anotarte a un curso no quiere decir que lo puedas hacer y terminar.

Si hay una diferencia es porque en algún momento hubo discriminación. Vos y el negro imaginario no importan. Puede irles bárbaro en la vida a ambos, eso no es representativo de las desigualdades sociales de cada etnia.

Si ayudas a uno no ayudas a ese solamente, ayudas a sus hijos y nietos también.

Ayudas a varias generaciones y no hace falta atender a ese grupo con medidas particulares.

Claro que vos, yo y el negro hipotético vamos a estar muertos. Las políticas son para el siglo, no para un periodo de gobierno.

Más razón me estas dando para decir que el problema no es la discriminación, si no el contexto de cada uno y trasciende al color de piel.
Y la solución no es determinar qué cantidad de personas a, b, c hay en la sociedad y decir, b en algún momento fue discriminado. Tonces lo que pasa ahora es discriminación. Punto.
Me parece que no es así, hay personas (incluyo a, b y c) que no terminan los estudios, ok, por que sucede esto, encontramos el por qué. solucionemos el por que sucede esto. Y con tu infografía queda bastante claro el por que. si no terminas los estudios, conseguis un trabajo mal remunerado y todavía tenes una cantidad de gurises que no podes mantener me parece bastante lógico que con ese cóctel sigas siendo pobre.


Si tu familia terminó la facultad y te obliga a vos a dejar los estudios primarios, no es problema de la sociedad que porque en algún momento de la historia a las personas de canelones se las discrimine y no las dejaran estudiar. Entonces no es problema de discriminación que vos en el siglo XXI no puedas terminar la primaria por ser de canelones.

Si una persona de tu familia te incentiva a dejar de estudiar no es problema de la sociedad, no es problema de que seas de san josé y en algún momento se discriminó a la gente de san josé. El problema es de esa persona de tu familia que te incentiva a abandonar los estudios.

[Tortuga]

Na jodeme, no podes hoy en dia decir que hagan lo que quieran, esas pelotudeces se esparecen justamente porque la gente no le da importancia. Y lo peor es que no, no es que se aprovechan de la autopercepcion, estan siguiendo la logica, si yo soy lo que me percibo y lo que la ciencia dice no te define, y es todo una construccion cultural, tiene sentido que digan que la edad es una construccion cultural.

El problema es aceptar esos terminos de entrada como validos, no aceptarselos a uno si y a otros no. Ehhh, yo siempre intento ser coherente y si, para mi la edad es una construccion cultural. Ya lo hable rato largo en otro tema que ni me acuerdo, hace poco, creo que con Ryuga. La edad la determina la ley y la ley es creada por los hombres en base a valores morales, culturales, religiosos, sociales y cientificos en mucho menor grado.

Para mi cada uno y cada sociedad puede darse las condiciones de vida que quiera, porque ideologicamente estoy alineado con la libertad absoluta, tirando a la anarquia. Obviamente no me considero anarquista, es solamente una ideologia que veo como objetivo de la humanidad, por eso no desconozco la importancia actual del estado y el derecho y los defiendo. Por otro lado en cuanto a leyes soy anti naturalista, esto quiere decir que no creo que hayan derechos supremos de los seres humanos que le anteceden a su existencia, nosotros mismos creamos nuestros derechos. Esta postura a alguna gente en el ambito juridico le da miedo porque creen que podes llegar a ser un dictador-exterminador invalidante de todo derecho humano fundamental, practicamente un pecado. El miedo esta en que si ves las cosas de esa forma, se puede entender que mañana un gobierno te desconoce el derecho a la vida y empieza una carniceria, porque total, los derechos humanos los inventa el ser humano.

Me parece un razonamiento logico, creer que existen valores superiores me haria una persona creyente y no lo soy. De todas formas existe un derecho que se llama libre determinacion de los pueblos que recoge mucho de lo que digo, aunque no lo tomo completamente.

Por lo tanto cuando veo a medio oriente por ejemplo, veo una cultura distinta, no veo violaciones a derechos humanos a no ser que esa sociedad los tenga reconocidos y los este violando. Obviamente tengo mis valores morales y no me gusta lo que pasa en esa zona, pero en concordancia con mi forma de ver las cosas lo unico que se puede hacer es mostrarle a otra persona que existe otra realidad y ayudar para que salga de la suya si es lo que quiere, porque lamentablemente no todos nacemos en el lugar en que nos gustaria vivir. Pero imponer por la fuerza un pensamiento? no sirve.

Al mismo tiempo veo a todos los seres humanos como una sociedad, asi que obviamente si lo que esta pasando en un pais, esta afectando al resto, ahi si se tiene que hacer algo, lo cual hoy en dia es algo mucho mas complejo que antes por la globalizacion.

[The_Frog]

El problema, que creo que es a lo que apuntas, es ventajear. Si voy a un concurso y quedo afuera, y quedaron 3 hombres, quede afuera porque soy mujer. Si en vez de contraterme a mi contratan a un blanco, es porque soy negro, si pasan de clase 10 y yo no, y son heterosexuales, a mi me hicieron repetir porque soy homsexual, y esos razonamientos que hacen que se apuesta a la empatia por sobre el merito de esforzarse, y encima la gente con poca inteligencia emocional cae.

Si en una empresa pasa eso es anécdota y las medidas no se toman por anécdotas. En una puede que no quede ningún negro. En todas, que haya pocos es raro si había negros en esos concursos.

Esto no es, hay pocos x porque no sé anotaron al llamado. Esto es se presentan y no quedan.

Si se presentan y no quedan puede ser por mil factores, por ahí les falta un diploma de la habilidad x. Ahí investigas por qué. ¿Por qué hay gente que quiere el puesto y no está calificada?, ¿Por qué justo ese grupo no obtiene esa calificación? ¿Será que la mayoría vive en un lugar donde no se dictan esos cursos? ¿Es un tema es de acceso a la información?

Tené en cuenta que el hecho de que uno no sepa es responsabilidad de esa persona, si la mayoría de su grupo no sabe es porque hay algo raro.

Es un poco como el inglés antes. Ahora muchos saben inglés. Yo sé inglés porque mis padres me enviaron a la Alianza.

Yo aprendí a programar haciendo AP. Vivo en el interior y acá ni bachillerato de informática había cuando cursé. La mayoría de los programadores del área son gente que estudio en Montevideo, en privado o en el centro regional de profesores (que cuando yo curse AP no dictaba informática). Incluso hoy, ¿en cuántas UTU está el tecnologo en informática? ¿Sigue siendo por sorteo el ingreso?

Yo si mis viejos no hubieran podido pagar el curso no sabría programar o tendría que haber aprendido con videos de Youtube y no tendría título. Difícilmente hubiera conseguido mi primer trabajo cuando pase varias entrevistas a las que se presentaron otros que también tenían diploma.

No es tan así de no llega el que no quiere, algunos tienen más dificultades y hay que ayudarlos.

[The_Frog]

"Atender a ese grupo" significa "tratar diferencialmente a las personas con X característica", es decir, discriminación.¿Sí la discriminación no perjudica al grupo y es bien recibida cuál es el problema?

[Master of the Wind]

Mezclas cosas que no tienen nada que ver.


Esto no es, hay pocos x porque no sé anotaron al llamado. Esto es se presentan y no quedan.


Tambien hay rubios, pelirrojos, jovenes y viejos que no quedan. Y?



Si se presentan y no quedan puede ser por mil factores, por ahí les falta un diploma de la habilidad x. Ahí investigas por qué. ¿Por qué hay gente que quiere el puesto y no está calificada?

Porque los concursos publicos, muchos, si no se cubre con los requisitos contratan al que sea acerca, le pagan menos y listo. No es que los afrodescendientes se anotan por mas que no lleguen porque no hay afrodescendientes que sepan, el 90% de las personas se anotan por mas que no lleguen y a ver si tienen suerte. En los concursos hacen un ranking del mas al menos calificado, si los 10 primeros al final no confirman o no quieren, siguen llamando al resto.

Mira que si piden ingenieros de sistemas no se van a presentar pocos afrodescendientes, se van a presentar pocas personas en general porque hay deficit de ingenieros directamente.

Si mañana piden un ingeniero nuclear, de los 3 que deben haber en uruguay, puede que ninguno tenga piel oscura, o que ninguno sea rubio, o que ninguno sea de descendencia asiatica, o que los 3 sean hombres, o los 3 mujeres, y ninguno homosexual. Eso es racismo? No mezcles papas con boniatos.



Tené en cuenta que el hecho de que uno no sepa es responsabilidad de esa persona, si la mayoría de su grupo no sabe es porque hay algo raro.

Es un poco como el inglés antes. Ahora muchos saben inglés. Yo sé inglés porque mis padres me enviaron a la Alianza.

Yo aprendí a programar haciendo AP. Vivo en el interior y acá ni bachillerato de informática había cuando cursé. La mayoría de los programadores del área son gente que estudio en Montevideo, en privado o en el centro regional de profesores (que cuando yo curse AP no dictaba informática). Incluso hoy, ¿en cuántas UTU está el tecnologo en informática? ¿Sigue siendo por sorteo el ingreso?

Yo si mis viejos no hubieran podido pagar el curso no sabría programar o tendría que haber aprendido con videos de Youtube y no tendría título. Difícilmente hubiera conseguido mi primer trabajo cuando pase varias entrevistas a las que se presentaron otros que también tenían diploma.

No es tan así de no llega el que no quiere, algunos tienen más dificultades y hay que ayudarlos.

Fah, la accesibilidad de la educacion es un tema largo y complejo. Vi que ya lo tocaste en otro post. Mas alla de algunos errores que tenes, que si queres los conversamos, soy docente y muchas de esas cosas las vivo de adentro hace mas de una decada, mezclar racismo con accesibilidad de la educacion es una de las cosas mas falaces que podes hacer, porque no tienen NADA que ver. Y tratando de adivinar por donde llevas el post, de que la gente de color no accede a cargos porque no se educa bien, es un tanto nazi y racista. Como te remarcaron mas arriba, tambien asumiste que la gente de color deja de estudiar porque vive en la pobreza, que tambien es algo errado.

PD: Un poco de humor

https://i.ibb.co/vqCmcNY/9mc4bzqdlwq41.png

[Tortuga]

mbr386 el contexto viene de un pasado con discriminacion, ese es el tema. Si vos tenes que un grupo de personas por 400 años estuvo viviendo al margen de una sociedad como objeto y no como personas y todavia una vez que son reconocidos como personas, tienen que gradualmente ir adquiriendo derechos y una aceptacion cultural para ser vistos como iguales, vas a ver que no es tan simple como aplicarles la meritocracia a rajatabla.

La esclavitud legalmente se fue aboliendo a mediados del 1800, y no fue aceptacion instantanea en ningun lado, porque asi como se quejan hoy de alguna medida legal ustedes, hace 150 años se quejaban de lo mismo esas sociedades. Y los negros que fueron liberados no pasaron de estar bajo el dominio de alguien a ser libres y felices, no tenian solventacion, no tenian educacion, socialmente siguieron siendo nada. Sos libre pero no tenes casa donde dormir, sos libre pero no tenes salario para comer y ayudar a tu familia, sos libre pero tenes que dejarte explotar para tener dos pesos y sobrevivir. En estados unidos tuvieron que pasar 100 años mas despues de la abolicion a la esclavitud para asegurarles legitimamente el voto a los afrodescendientes, 1965. El voto los hacia pobres? no, lo que los hacia pobres era toda la herencia que traian y que vivian todavia, la cual se manifestaba en algo como el derecho a votar.

Contextos pobres o poco aptos para proyectar una buena vida existen para todas las personas, pero los afrodescendientes son un grupo social identificable y con motivos particulares. Si contas para atras, tendras en un negro tres generaciones de hombres libres, lo cual no es nada. Y mas alla de lo legal, las trabas sociales son otro agregado y otra historia. Yo si voy a buscar trabajo no tienen ni puta idea si soy hijo de italianos, españoles, portugueses o noruegos, si sos afrodescendiente es otra cosa.

[The_Frog]

mezclar racismo con accesibilidad de la educacion es una de las cosas mas falaces que podes hacer, porque no tienen NADA que ver.

Y tratando de adivinar por donde llevas el post, de que la gente de color no accede a cargos porque no se educa bien, es un tanto nazi y racista. Como te remarcaron mas arriba, tambien asumiste que la gente de color deja de estudiar porque vive en la pobreza, que tambien es algo errado.



http://www.ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=a41da5a8-fd83-4730-ab1f-4e3c0a25035d&groupId=10181

Yo leo 9 de cada 10 jóvenes afro entre 20 y 24 dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria.

¿Vos decís que no es la falta de formación que determina que haya menos afro en determinados puestos? ¿Que tantos abandonen no afecta?


Este es del informe.

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=1726c03f-aecd-4c78-b9be-f2c27dafba1d&groupId=10181


En los primeros años de educación obligatoria (educación inicial) la asistencia de niños y niñas supera el 80%, mientras que entre los 6 y 11 años la cobertura es universal, sin diferencias observables por origen étnico-racial. A partir de los 12 años la proporción de personas que asisten a un establecimiento educativo comienza su curva descendente y paralelamente se empieza a ampliar la brecha entre afrodescendientes y el resto de la población. Uno de cada dos jóvenes de 18 años dejó de asistir a la educación formal; entre los afrodescendientes esta proporción asciende a dos de cada tres jóvenes. En las edades correspondientes a la educación terciaria (21 y más años) la asistencia cae por debajo del 20% entre los jóvenes afrodescendientes. Este fenómeno de abandono escolar precoz por parte de la población afrodescendiente se vuelve un condicionante para su posterior inserción en el mercado laboral y los coloca en una situación de clara desventaja con relación al resto de la población.

En consecuencia nos sorprende que la participación de los afrodescendientes en la educación terciaria sea sensiblemente menor a la de la población no afrodescendiente. En total, una de cada diez personas entre 20-24 años de esta subpoblación cursa estudios en la universidad (7,7%), magisterio o profesorado (1,4%) o centros de educación terciaria no universitaria (1,5%). Casi uno de cada cuatro no afrodescendientes de esa edad se encuentra estudiando en alguno de los establecimientos de formación terciaria. En ambos casos, las mujeres presentan una participación mayor a la de los hombres.


p53-54.

Y eso que resalte es un tema también, por qué hay más mujeres que varones en educación terciaria a nivel global.

La proporción total de estudiantes mujeres en la Udelar es de 63,2%, frente a 36,8 de varones. Eso dice acá

http://www.universidad.edu.uy/prensa/renderItem/itemId/43652/refererPageId/12

Pero no quiero irme de tema. Es para señalar que no es sólo un grupo que me "preocupa".

[mbr386]

http://www.ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=a41da5a8-fd83-4730-ab1f-4e3c0a25035d&groupId=10181

Yo leo 9 de cada 10 jóvenes afro entre 20 y 24 dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria.

¿Vos decís que no es la falta de formación que determina que haya menos afro en determinados puestos? ¿Que tantos abandonen no afecta?


Este es del informe.

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=1726c03f-aecd-4c78-b9be-f2c27dafba1d&groupId=10181



p53-54.

Y eso que resalte es un tema también, por qué hay más mujeres que varones en educación terciaria a nivel global.

La proporción total de estudiantes mujeres en la Udelar es de 63,2%, frente a 36,8 de varones. Eso dice acá

http://www.universidad.edu.uy/prensa/renderItem/itemId/43652/refererPageId/12

Pero no quiero irme de tema. Es para señalar que no es sólo un grupo que me "preocupa".

capaz el problema es que les preocupe el color de piel de alguien o el sexo en vez de analizar el problema.

Y si, es recursivo y al final aburre, pero me parece que ya fue el seguir achacando los problemas de un sector de la sociedad por su color de piel o sexo.
ya vivimos en una o dos generaciones de personas que no vivieron ni de asomo lo que mencionan de herencias. Si tenemos en cuenta esto es absurdo generar políticas que beneficien a un sector en particular por algo que a nosotros no nos tocó vivir ni a ese sector de la sociedad en cuestión.

[mbr386]

http://www.ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=a41da5a8-fd83-4730-ab1f-4e3c0a25035d&groupId=10181

Yo leo 9 de cada 10 jóvenes afro entre 20 y 24 dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria.

¿Vos decís que no es la falta de formación que determina que haya menos afro en determinados puestos? ¿Que tantos abandonen no afecta?


ves? aca convenientemente no te importa el color de piel o la herencia y te apegas a los datos objetivos.

[Master of the Wind]

http://www.ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=a41da5a8-fd83-4730-ab1f-4e3c0a25035d&groupId=10181

Yo leo 9 de cada 10 jóvenes afro entre 20 y 24 dejan de estudiar antes de llegar a la educación terciaria.

¿Vos decís que no es la falta de formación que determina que haya menos afro en determinados puestos? ¿Que tantos abandonen no afecta?



Oh shit, me arrastraste.

Muchos de esos informes son meramente populistas o propagandisticos.

Porque? Porque entre el 70 y 90% de las personas de entre 18 y 20 años en el 2018 deserta del sistema antes de terminar la educacion media. Los numeros varian de un informe/encuestador a otro. No es algo de las razas. Es algo general.

Yo en promedio veo cada año aproximadamente un o 40% de desercion en general, sumando gente que abandona la mitad de las materias (que ya se estan retrasando su egreso) y al gente que no vuelve mas por ese año.

Tambien, por ejemplo, dentro de la utu que trabajo se llevan controles de este tipo, y te puedo decir que de un salon de clase con 30 alumnos de ultimo año de bachillerato, 4 egresan sin llevarse ninguna a examen, y de esos 4, 3 seguramente sigan estudios terciarios, el otro no sabe o esta casando de estudiar y se quiere tomar un "año sabatico" que terminan siendo 2 o 3. Luego tenes unos 5 o 6 que se llevan alguna materia a examen, y de repente les queda alguna colgada que les lleva un año maximo, y no siempre hacen carreras terciarias. Luego, tenes otros (unos 10)que depende de cuantas materias se lleven si pueden entrar a nivel terciario o no. Algunos demoran hasta 3 años, porque primero terminan las tecnologicas, despues matematica y geometria de segundo, despues las de tercero, entonces de repente "termino" con 18 años y hasta los 21-22 no pisa un lugar terciario, si termina. Muchos me los estoy reecontrando ahora, que resulta que estuvieron 8 años para salvar la ultima materia porque no tenian ganas, dejaron de estudiar, etc.
Despues tenes 3 o 4 que estan ahi, para la joda, van y algo salvan, algo no, salvan de a puchito, y el resto que son eternos repetidores que te hacen 3 o 4 veces cada año para aprobarlo, muchas veces hasta por cansancio o lastima (cosa que estoy en contra, pero pasa).

Ese patron en los ultimos años lo vi en todas las escuelas que trabaje, en bachillerato, y tambien en nivel terciario. Cuando los agarro en tercero de bachillerato, despues al otro año en el curso terciario que lo continua, con suerte hay 1 (teniendo en cuenta que proovido total con suerte tenes 3 por grupo a lo sumo en condiciones), vas, preguntas por los pases, y la mayoria ni pases piden para otro lugar como Udelar.

Entonces, estas tomando una estadistica medio general, y aplicarla como victimizacion de una minoria.

De nuevo, estas mezclando conceptos brutalmente. Los problemas de educacion JUSTO aca no son enfocados a la gente de ciertas minorias, NADIE EN GENERAL ENCARA UNA MIERDA. Salvo la gente de 30+ años, ninguno sabe leer fluido. Ninguno escribe sin faltas. Les digo en un parcial de programacion "Acuerdense que el codigo hace diferencia entre mayuscula y minuscula" y me escriben todo en mayuscula porque no saben escribir correctamente en minuscula y mayuscula, el compilador les dice "falta un ; en tal linea" y me dicen "Profe, me dio un error, no me doy cuenta que es", donde les digas que hagan 3 x 7 en el aire les da epilepsia, y podria estar un rato larguisimo. Y no lo digo yo, lo dicen todos los profesores de todas las materias, y te das cuenta a nivel general, no es una apreciacion de mis estudiantes en informatica, en lenguas (español e ingles) jovenes de 18 años tienen nivel de un niño de 12, asignaturas de ciencias como biologia o economia, simlemente no hay compresion lectora, y si les pedis que te lean un texo y lo expliquen mueren.

Son larvas hasta entre ellos, porque donde un alumno pregunte bastante y sea medianamente aplicado, automaticamente es un lambeta y un alcahuete la mayoria de las veces y le hacen bullying, al unico que va a estudiar

Encima de todo, si se van a examen, no vuelven. Esta generacion no tolera la frustracion. Le dicen a los padres que quieren laburar y listo, se termino, te dicen explicitamente "A mi no me gusta estudiar", alumnos que egresan les preguntas que van a hacer y te dicen "Ni idea, yo estudio porque mis padres me obligan".

Y te reitero, no es tema de razas, condicion sexual o economica, es G-E-N-E-R-A-L. La unica vez que un padre vino violentamente a exigir que otra persona corrija un examen porque yo lo corregí mal, con el unico argumento de que "Mi hijo va a clases particulares y en mi casa anda volando con la PC, como va a perder", fue una persona de MUY buen pasar economico, asi que, esa teoria de que teniendo plata la gente anda bien para la educacion es mentira, es una mera excusa, te puedo decir que es hasta lo contrario, las mejores notas las veo en personas mas humildes que realmente valoran el tiempo y que la educacion tecnica es gratis, y lo agradecen y quieren progresar en serio, por sobre los nenes con plata. Mira que yo hice el bachillerato de informatica caminando 2 kilometros a la parada del unico bondi que me dejaba en el ITS, me comia una hora y pico de bondi, y a la vuelta lo mismo, porque a mis viejos no les daba para pagarme dos boletos por dia. Tener plata o no tener dejo de ser excusa para estudiar, mas hoy en dia que hasta los 18 los boletos son gratis, y hasta los 30 pagas la mitad de los boletos, tenes becas como el fondo de solidaridad, compromiso educativo, y alguna mas que se me debe escapar.

Y lo mas gracioso para esta situacion, el primer alumno que egreso de mis clases, con un merecido 12, y que luego encima me llamo para agradecerme porque estaba trabajando con Linux y aplicaba todo lo que vimos en clase, alla por el 2011, era un botija que era negro betún (para que se entienda, no empiecen).

Podria seguir con muchas mas cosas. La educacion es un tema complejo en si, y no es blanco o negro. Sin pisar un salon de clase, hay muchas cosas que se escapan.

Y tambien, seguis mezclando, porque si se necesita un neurocirujano, para hacer justicia social, no vas a poner a alguien que capaz llega a medicina general, solamente porque es de color, porque el no tiene la culpa de que lo marginen y merece la oportunidad.

[Magnus de Tiberis]

¿Sí la discriminación no perjudica al grupo y es bien recibida cuál es el problema?

Ahora te doy un ejemplo. Se hace un llamado para cubrir 10 plazas de trabajo. Ponele que quedaste en el 6º lugar por méritos, y tenés más méritos que todas las mujeres que se presentaron. En un sistema justo, la 6ª plaza es tuya. Ahora, si hubiese una ley de género que diga que el 50% de los puestos deben ser ocupados por mujeres, entonces la 6ª plaza sería ocupada por una persona con menos méritos que vos.

Creo que para que haya igualdad lo primero que hay que hacer es desterrar el concepto de grupo — de hecho los grupos son meras construcciones, solo existen los individuos.

[The_Frog]

Ahora te doy un ejemplo. Se hace un llamado para cubrir 10 plazas de trabajo. Ponele que quedaste en el 6º lugar por méritos, y tenés más méritos que todas las mujeres que se presentaron. En un sistema justo, la 6ª plaza es tuya. Ahora, si hubiese una ley de género que diga que el 50% de los puestos deben ser ocupados por mujeres, entonces la 6ª plaza sería ocupada por una persona con menos méritos que vos.

Creo que para que haya igualdad lo primero que hay que hacer es desterrar el concepto de grupo — de hecho los grupos son meras construcciones, solo existen los individuos.

¿Pero sería normal eso? ¿En cuántos de todos los concursos se daría ese escenario en la que las mujeres tengan todas menos méritos que cualquiera de los hombres? Si es una competencia física entre atletas serios como una carrera te doy la razón. Si es para Navy SEAL seguro. Si es para atender una ventanilla en una oficina, el requisito es secundaria y se filtró gente por sorteo de cédula, ya me parece raro.

¿Cuál es el factor que hace la diferencia cuando no está el rendimiento físico de por medio? ¿No estaría interesante conocerlo?

¿Se toman así las medidas, tan a la ligera, 50% en todos los puestos?

Si pensas como Master no hay lugar a discusión. El político dice algo y los informes se fabrica en función. Yo no voy a estudiar una década demografía para debatirlo. Asumo que los distintos actores del sistema se regulan mutuamente.

Y la individualidad es subjetiva. Para la mayoría de los otros somos características visibles y prejuicios relacionados.

EDIT: Igualmente no dudo de la experiencia de Master y que la educación en general tenga problemas, pero tampoco veo informes de los populistas diciendo que es fantástica. Más bien lo contrario.

[HORACIO23]

Estaria bueno que algun integrante del foro dentro de esa situacion comentara si ha sentido algun tipo de discriminacion por el color de su piel, por su trabajo, por sus limitaciones fisicas, o por su sexualidad. Trabajo en el Aeropuerto (trabajaba) porque hace 10 dias mas o menos que estoy desempleado pero he visto que ciertas empresas tomaron cubanos, gente con sindrome de down, gays, mi señora estudia con un trans . Mismo en el mercado laboral esta cambiando la manera de seleccionar personal, solo se piden los requisitos basicos y de meritos.

[Master of the Wind]

¿Pero sería normal eso? ¿En cuántos de todos los concursos se daría ese escenario en la que las mujeres tengan todas menos méritos que cualquiera de los hombres? Si es una competencia física entre atletas serios como una carrera te doy la razón. Si es para Navy SEAL seguro. Si es para atender una ventanilla en una oficina, el requisito es secundaria y se filtró gente por sorteo de cédula, ya me parece raro.

¿Cuál es el factor que hace la diferencia cuando no está el rendimiento físico de por medio? ¿No estaría interesante conocerlo?

¿Se toman así las medidas, tan a la ligera, 50% en todos los puestos?

Si pensas como Master no hay lugar a discusión. El político dice algo y los informes se fabrica en función. Yo no voy a estudiar una década demografía para debatirlo. Asumo que los distintos actores del sistema se regulan mutuamente.

Y la individualidad es subjetiva. Para la mayoría de los otros somos características visibles y prejuicios relacionados.

EDIT: Igualmente no dudo de la experiencia de Master y que la educación en general tenga problemas, pero tampoco veo informes de los populistas diciendo que es fantástica. Más bien lo contrario.


Vas a quotear mucho mas para tirar preguntas cada vez mas rebuscadas siempre? Porque la verdad no paras de mezclar cosas con lo que se viene hablando.

No voy a entrar en la parte politica de porque el informe se construye, pero si bien la educacion es laica en el sentido de que no se puede hacer politica partidaria por parte de los actores, abunda la politica dentro de la misma en todo ambito. Hoy en dia solo se respeta que en el salon de clase no se haga politica partidaria, en el resto de los lugares y aspectos vale todo.

[Ryuug4]

No voy a hablar del comunismo vs capitalismo. Solo voy a decir que ambos son sistemas economicos y estan el campo de lo ideal, en la realidad quien lo aplica y como lo aplica es otra cosa. El comunismo obviamente no va a prosperar nunca porque se necesita de la solidaridad y es imposible establecer un sistema economico asi en naciones de base capitalista..

No vas a hablar pero hablaste. Siempre tienen una excusa para defender una ideología que no funcionó nunca. Lo mas gracioso es que culpes a la ideología que mal o bien sí funcionó de que la otra no funcione, increíble.

Voy a usar una palabra que vos usaste antes para describir al comunismo: es una linda utopía. Pero en la realidad aun en el mejor de los casos va a ser siempre injusto, por la naturaleza humana, siempre algunos van a tener mas que otros en relación, porque si 2 personas tienen lo mismo pero una de ellas trabajó mas y la otra hogazaneó, entonces ya tenes una injusticia, y eso siempre va a existir, o los vas a obligar con un látigo? Ahí ya empezamos a tener problemas y entramos en territorio de facismo, porque en la realidad, siempre se dió en la historia, que el comunismo y el facismo van de la mano, no lo veo tan distinto a los antiguos sistemas monarcas salvando algunas diferencias.


Este ultimo sistema en cambio es mas simple, porque tenemos sociedades individualistas y tiene tanto arraigo cultural que a la gente le chupa un huevo el nivel de pobreza mundial, lo cual hace que se vea como la unica opcion.


Ésto es cierto hoy, en el siglo 21. Las cosas han cambiado mucho. En 1950 las corporaciones pagaban un mucho mayor porcentaje de impuestos federales que hoy, te vas al 1900 y el 90% de los americanos trabajaban por su cuenta y la familia era nucleo de la sociedad, hoy la mayoría son empleados y mucho mas individualistas.

Como se le llama a ésto? Consolidación. Los gobiernos y corporaciones se enriquecen y los individuos son cada vez mas debiles y dependientes de los de arriba.

Pero lo que tienen en comun ambas realidades, es que funcionaban bajo el capitalismo.




Los paises nordicos que nombras no son comunistas pero tampoco tienen la historia del resto de los paises pobres, me extraña que alguien que aprecia los contextos obvie ese detalle. Esta mas que explicito el hecho de que las potencias que se beneficiarion siempre de este sistema hicieron todo lo posible para detener el avance de cualquier otro porque son las que mas se beneficiaron del mismo, por encontrarse siempre en otras condiciones. Estados Unidos no hizo una campaña de paz y prosperidad en sudamerica amigo, ni en ningun lado, le gusta tener a la competencia bien controlada, como mercado de consumo, exportador de materia prima y fuente de ciudadanos capacitados. Asi como Inglaterra no se metio en la independencia de nuestro pais por amistad.


La verdad no se a que punto queres llegar. Otra vez culpando a America de que los facistas comunistas maten a los pueblos de hambre o a tiros, es increíble como no pueden aceptar y mirar para adentro un poco. Menos entendí el argumento de los países nórdicos, me estas diciendo que no son comunistas (lo que yo dije), y que tienen una mejor historia (lo que yo dije, se administran bien, no son America aunque sean capitalistas), le buscas la quinta pata al gato para echarle la culpa a America por todo, la cosa es que siguen sin haber ejemplos de buen comunismo, y sí los hay de buen capitalismo.

America nunca le negó materia prima a Venezuela por su sistema tampoco, no le dijieron "haganse capitalistas o no les vendemos". Son ellos mismos los que dicen "del imperio no queremos nada", "el presidente de USA es un idiota hdp", siempre buscando problemas a costas de cagarse en el pueblo. Pero claro, la culpa es de America que ellos son pobres. . .

[Master of the Wind]

siempre se dió en la historia, que el comunismo y el facismo van de la mano, no lo veo tan distinto a los antiguos sistemas monarcas salvando algunas diferencias.

Me pongo a hilar fino buen hombre, en realidad van de la mano comunismo y totalitarismo. El fascismo no tiene porque estar relacionado.

[marcevm]

Ahora te doy un ejemplo. Se hace un llamado para cubrir 10 plazas de trabajo. Ponele que quedaste en el 6º lugar por méritos, y tenés más méritos que todas las mujeres que se presentaron. En un sistema justo, la 6ª plaza es tuya. Ahora, si hubiese una ley de género que diga que el 50% de los puestos deben ser ocupados por mujeres, entonces la 6ª plaza sería ocupada por una persona con menos méritos que vos.

Creo que para que haya igualdad lo primero que hay que hacer es desterrar el concepto de grupo — de hecho los grupos son meras construcciones, solo existen los individuos.

Yo tuve mucho tiempo tu línea de pensamiento, que en una sociedad no tenga problemas, es "la verdad", no hay discusión.
El tema viene por el echo que esa persona se ve favorecida en un pequeño porcentaje en un lugar, "en compensación" por una lista de lugares que puede (es discutible) haber quedado relegada por discriminación. Más que nada también histórica, tiene que ver con las oportunidades por ahí que tuvo esa persona, cuyos abuelos o padres siempre fueron discriminados, y por tanto no tuvieron nunca buenos ingresos para darle atencion y contensión cuando era chico... incluso buena comida, que se nota claramente la falta de comida de los primeros años de vida como le repercute en el desarrollo mental de toda su vida.

A que voy, el concepto de justicia es complejo, no es sólo "yo estoy mejor preparado" y ta, para una política de estado en puestos donde por ahí no hace la diferencia unos puntos más u otros (no en puestos importantes, etc)

Y en cargos políticos también me parece de terror, pero ahi más por discriminación es por amiguismo en algunos partidos y por persistencia en otros que muchos llegan a estar en buenos puestos votables, y por eso tampoco hay méritos ahí.

[The_Frog]

Vas a quotear mucho mas para tirar preguntas cada vez mas rebuscadas siempre? Porque la verdad no paras de mezclar cosas con lo que se viene hablando.

Si algo no me convence (como que todos tenemos las mismas posibilidades y el estado no se tiene que meter porque sería injusto).

[Tortuga]

No vas a hablar pero hablaste. Siempre tienen una excusa para defender una ideología que no funcionó nunca. Lo mas gracioso es que culpes a la ideología que mal o bien sí funcionó de que la otra no funcione, increíble.
Dije no voy a hablar porque teoricamente no se puede hablar de politica y seria offtopic, pero queria dejar mi punto de vista respecto al tema. "Siempre tienen", tenemos quienes ryuguita? estas hablando conmigo y nadie mas y no pertenezco a ninguna colectividad de comunistas, te aviso por las dudas. Tienen alguna paranoia de persecucion o que onda?


Voy a usar una palabra que vos usaste antes para describir al comunismo: es una linda utopía. Pero en la realidad aun en el mejor de los casos va a ser siempre injusto, por la naturaleza humana, siempre algunos van a tener mas que otros en relación, porque si 2 personas tienen lo mismo pero una de ellas trabajó mas y la otra hogazaneó, entonces ya tenes una injusticia, y eso siempre va a existir, o los vas a obligar con un látigo? Ahí ya empezamos a tener problemas y entramos en territorio de facismo, porque en la realidad, siempre se dió en la historia, que el comunismo y el facismo van de la mano, no lo veo tan distinto a los antiguos sistemas monarcas salvando algunas diferencias.Es muy largo el tema y me da medio paja, porque es offtopic. Voy a intentar no extenderme mucho: como no soy comunista no voy a poder ser un buen defensor del sistema, porque no conozco a fondo la ideologia, si tengo conocimiento a rasgos generales y comparto algunos puntos. El sistema comunista es injusto por naturaleza, porque (segun tu entendimiento), dividiria lo producido por la sociedad en forma igualitaria independientemente del esfuerzo individual. Ahora te pregunto, no pasa lo mismo en una sociedad capitalista? como se determina quien trabaja mas y quien menos? porque yo veo mucha gente trabajando muchas horas y ganando menos que otras, veo diferencias salariales entre los sectores de trabajo intelectual y trabajo fisico. En tu sentido de justicia no es injusto que un doctor gane menos por salvar una vida que un jugador de futbol? Esta bien que el sistema capitalista premie el ocio sobre sectores fundamentales para la vida en sociedad? No hay mejor momento que el que estamos viviendo para ver que la sociedad esta totalmente errada en cuanto a prioridades y vivimos en un sistema totalmente injusto.

Por otro lado, hablas de naturaleza del hombre, y entendes que naturalmente el hombre o es vago o es trabajador y yo lo veo en el sentido de que obviamente un sistema que promueve el ocio como meta va a generar holgazanes. Si la meta de un sistema capitalista es conseguir dinero, para disfrutarlo, es una carrera para ver quien hace mas plata. Tenes gente viviendo de alquilarle una casa -derecho basico de todo ser humano- a otros seres humanos, donde tenes tu justicia ahi. No te parece que es justamente este sistema el que genera esa posibilidad?

No es injusto que un grupo de personas unicamente por interes economico como una corporacion, tengan mas poder que un pais? Y ojo no te estoy preguntando si es legal, hablo de justicia porque vos trajiste esa valoracion a la conversacion.

Por otro lado el fascismo no tiene nada que ver con el comunismo, por favor buscalo aunque sea en google. Cualquier ideologia politica se puede imponer por la fuerza y eso la hace totalitarista. El capitalismo fue impuesto por los reinados europeos, esa es la diferencia. Fue impuesto en una epoca donde no existia la democracia y tomo arraigo en la sociedad, lo cual no quita que inicialmente haya sido impuesto por la fuerza. Vos mismo lo dijiste, que es lo mas comico, vivimos bajo un sistema impuesto por monarcas hace siglos. Ni hablar de que cuando la burguesia tomo el poder por la fuerza por medio de las revoluciones tambien hubo imposicion de un sistema economico. O me vas a decir que cortarle la cabeza al rey en una plaza e instaurar un nuevo orden no es imposicion.


Ésto es cierto hoy, en el siglo 21. Las cosas han cambiado mucho. En 1950 las corporaciones pagaban un mucho mayor porcentaje de impuestos federales que hoy, te vas al 1900 y el 90% de los americanos trabajaban por su cuenta y la familia era nucleo de la sociedad, hoy la mayoría son empleados y mucho mas individualistas.

Como se le llama a ésto? Consolidación. Los gobiernos y corporaciones se enriquecen y los individuos son cada vez mas debiles y dependientes de los de arriba.

Pero lo que tienen en comun ambas realidades, es que funcionaban bajo el capitalismo. No se de donde sacas esos numeros, y tampoco a que apuntas bien. Pero por la epoca de la que hablas ya estaba la segunda fase de la revolucion industrial, si te referis con trabajar por su cuenta a talleres pequeños en lugar de grandes industrias, esto podria pasar en sociedades con capitalismo menos desarrollado, porque una vez que continua lo normal es que los que generan mas riqueza terminen con todo competidor a menor escala. Como decis se enriquecen las corporaciones y se debilitan los individuos y por ende las sociedades, lo cual no me parece correcto.


La verdad no se a que punto queres llegar. Otra vez culpando a America de que los facistas comunistas maten a los pueblos de hambre o a tiros, es increíble como no pueden aceptar y mirar para adentro un poco. Menos entendí el argumento de los países nórdicos, me estas diciendo que no son comunistas (lo que yo dije), y que tienen una mejor historia (lo que yo dije, se administran bien, no son America aunque sean capitalistas), le buscas la quinta pata al gato para echarle la culpa a America por todo, la cosa es que siguen sin haber ejemplos de buen comunismo, y sí los hay de buen capitalismo. A lo que quiero llegar es a que pones como ejemplo a los paises nordicos, como si fueran un modelo a seguir del capitalismo y en general por un lado y otro intentan siempre agarrarlos como ejemplos. En su momento el modelo era estados unidos, despues de la segunda guerra mundial, se median quien la tenia mas grande con la urss, como modelo a seguir por el mundo. Y el gran error es que no podes ser estados unidos, porque no tenes su espacio geografico, historia, y ciudadanos. Vos no podes ser otra persona, sos vos. Lo mismo para una sociedad. El sistema capitalista no beneficia al que trabaja mas, beneficia al que le encuentra la vuelta y siempre va a ser mas facil encontrarle la vuelta si tenes condiciones para ello. Es como jugar una carrera de 10km y que unos arranquen a los 5km de la meta. Y si aparte de la desigualdad en condiciones tenes que el sistema se basa en desigualdad de riqueza, vas a tener el resultado logico, de que hayan paises a los que les va a ir mejor que a otros. Si tenes un sistema que permite que el 1% acumule el 82% de la riqueza, como no van a haber naciones en mejor situacion que otra?

[Master of the Wind]

Si algo no me convence (como que todos tenemos las mismas posibilidades y el estado no se tiene que meter porque sería injusto).


Si, obviamente, podes poder, de nuevo, no tenes que llevarlo al lado ridiculo porque asumo que tenes sentido comun, pero a cada respuesta vas a contrarrestar con otra pregunta desviada, y a esa respuesta con otra mas desviada, sentite libre de hacerlo, se te va a transformar en monologo la cosa, porque cuesta seguir el hilo del asunto.


Tortu, Ryuuga, por un tema de orden, podemos intercambiar y hablar de ideas, y no personalizar la cosa? Porque ya se estan dando bombachazos feos.

[Master of the Wind]

Ehhh, yo siempre intento ser coherente y si, para mi la edad es una construccion cultural. Ya lo hable rato largo en otro tema que ni me acuerdo, hace poco, creo que con Ryuga. La edad la determina la ley y la ley es creada por los hombres en base a valores morales, culturales, religiosos, sociales y cientificos en mucho menor grado.

Para mi cada uno y cada sociedad puede darse las condiciones de vida que quiera, porque ideologicamente estoy alineado con la libertad absoluta, tirando a la anarquia. Obviamente no me considero anarquista, es solamente una ideologia que veo como objetivo de la humanidad, por eso no desconozco la importancia actual del estado y el derecho y los defiendo. Por otro lado en cuanto a leyes soy anti naturalista, esto quiere decir que no creo que hayan derechos supremos de los seres humanos que le anteceden a su existencia, nosotros mismos creamos nuestros derechos. Esta postura a alguna gente en el ambito juridico le da miedo porque creen que podes llegar a ser un dictador-exterminador invalidante de todo derecho humano fundamental, practicamente un pecado. El miedo esta en que si ves las cosas de esa forma, se puede entender que mañana un gobierno te desconoce el derecho a la vida y empieza una carniceria, porque total, los derechos humanos los inventa el ser humano.

Me parece un razonamiento logico, creer que existen valores superiores me haria una persona creyente y no lo soy. De todas formas existe un derecho que se llama libre determinacion de los pueblos que recoge mucho de lo que digo, aunque no lo tomo completamente.

Por lo tanto cuando veo a medio oriente por ejemplo, veo una cultura distinta, no veo violaciones a derechos humanos a no ser que esa sociedad los tenga reconocidos y los este violando. Obviamente tengo mis valores morales y no me gusta lo que pasa en esa zona, pero en concordancia con mi forma de ver las cosas lo unico que se puede hacer es mostrarle a otra persona que existe otra realidad y ayudar para que salga de la suya si es lo que quiere, porque lamentablemente no todos nacemos en el lugar en que nos gustaria vivir. Pero imponer por la fuerza un pensamiento? no sirve.

Al mismo tiempo veo a todos los seres humanos como una sociedad, asi que obviamente si lo que esta pasando en un pais, esta afectando al resto, ahi si se tiene que hacer algo, lo cual hoy en dia es algo mucho mas complejo que antes por la globalizacion.


Uhhhh como se me paso esto!!!!!! Perdon si me sale doble post.

Si, cada sociedad puede hacer lo que le plazca y considere, el tema es que occidente tiene un conjunto de valores, costumbres y demas en comun, y hoy en dia tiene la globalizacion de comunicaciones de su lado, que constituyen una gran sociedad en su conjunto (por eso se le dice "Civilizacion occidental"). Tenemos la civilizacion arabe/islam, la civilizacion oriental, y demases, que no es tan comun que las cosas salten de una civilizacion a otra.


Ahora, dentro de la misma civilizacion por mas que sean paises diferentes si es mas probable que los coomportamientos si se acepten y se repliquen. Por eso por ejemplo siempre se toman como ejemplo paises del primer mundo para diversas cuestiones como politicas economicas, sociales, hasta como juegan al futbol ahi para ver si el de aca mejora. Asi que eso de no se mira para afuera no es tan asi.

Por otro lado, la edad no es una construccion cultural, vos tenes X años de edad para representar tu tiempo de vida, seran años despues de cristo, años del calendario chino, años del calendario japones, pero siempre representa el hecho objetivo del tiempo desde que naciste hasta ahora.

Ahora bien, los limites de que hacer con la edad, si, son una construccion, pero al menos en occidente, se trata de que sea ajustada a parametros objetivos, no subjetivos, y a mi criterio, no tan barbarico como otras regiones que mantienen ciertas costumbres y habitos sin tocar desde tiempos milenarios. Porque vos no votas con 12 años? Porque ni siquiera tuviste en tu formacion educativa publica/privada obligatoria conceptos de ordenamiento y deber ciudadano y social. Porque vos no vas al medico solo con 6 años y tenes que ir con tus padres? Porque aprendiste ayer a limpiarte el culo y si te dicen cancer no vas a entender que es. Te pongo algo mas choto, porque esta la patria postedad? Para cuidar de que no hagas idioteces, porque por ejemplo si a un guri le gusta comer dulce de leche y no verduras, y nadie se lo impide, se comeria 3kg de dulce de leche cada 2 hs hasta morirse igual. Y asi muchas cosas. Obviamente, hay muchos casos que no se cumple eso, si tus padres no terminaron la escuela por ejemplo, o si no terminaste el liceo, si tus padres son unos orates completos, y varios etc, legalmente seguis siendo un adulto. Podriamos discutirlo si gustan.

Ahora, hay cuestiones de la edad que son innegables (con el calendario que quieras), y aca es donde me parece que tratar todo con el tema con subjetividad y construccion social es fulero, una nena de 8 años, fisiologica y anatomicamente esta preparada para tener una relacion sexual con un adulto de 30 años, donde seguramente el largo de la chota sea mas larga que el tamaño del cuello de la botija? O si una tipa de 25 años quiera tener relaciones con un guri de 8 años, que ni siquiera puede tener una ereccion como tal necesario para la relaccion sexual, este esta preparado? Ni hablar de lo psicologico , una nena de 8 años no sabe ni lo que hay dentro de su propio cuerpo, y un tipo con la chota de mandingo le esta metiendo una cosa para adentro. Y ojo que para el consentimiento sexual no se establecen 18 o 21 años que puede sonar una arbitrareidad porque para casi todo se considera legalmente adulto a esa edad, es menos, justamente, a la edad que el cuerpo esta listo en promedio para dicha accion.

[The_Frog]

Master, te lo resumo así no más. Yo creo que si tenés millones de personas interesa saber qué tienen en común los que están en la cima del éxito, los mediocres y los que están en las peores condiciones. Y si hay diferencias a raíz del contexto hay que eliminarlas en la medida de lo posible. Nadie pretende 100% de equidad porque es imposible en términos prácticos.
Las preguntas eran para ver los puntos de contacto. Varios ya me dijeron o dieron a entender que creen que considerar género y raza no es necesario, porque ya no existen desigualdades más allá de las anatómicas. Está bueno para conocer las opiniones pero claro que no nos vamos a poner de acuerdo porque lo que para mí es evidencia para otros no tiene valor.

[Matruchoti]

Master, te lo resumo así no más. Yo creo que si tenés millones de personas interesa saber qué tienen en común los que están en la cima del éxito, los mediocres y los que están en las peores condiciones. Y si hay diferencias a raíz del contexto hay que eliminarlas en la medida de lo posible. Nadie pretende 100% de equidad porque es imposible en términos prácticos.
Las preguntas eran para ver los puntos de contacto. Varios ya me dijeron o dieron a entender que creen que considerar género y raza no es necesario, porque ya no existen desigualdades más allá de las anatómicas. Está bueno para conocer las opiniones pero claro que no nos vamos a poner de acuerdo porque lo que para mí es evidencia para otros no tiene valor.Creo que viene por ahí la mano. Si estadísticamente hablando tenemos que una determinada raza está sub representada en los estratos sociales de mayor poder adquisitivo y sobre representada en los más bajos claramente algún problema hay. No defiendo la ley de cuotas, me parece un parche defectuoso en vez de atacar la causa de fondo, pero si desconocemos estos datos estadísticos como veraces si entonces no hay mucho para discutir.

Respecto al tema original, yo esto lo relaciono con que ciertos comentarios, aunque sin verdadera mala intención, ayudan a perpetuar una idea que queda en el inconsciente colectivo, y son un granito de arena en la problemática en general, y no sigo desarrollando porque sería repetirme en vano.

Es increíble el topic como va mutando de la discusión original a discutir un ejemplo que se dió, a discutir un ejemplo del ejemplo, jajajaja, es excelente.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Master, te lo resumo así no más. Yo creo que si tenés millones de personas interesa saber qué tienen en común los que están en la cima del éxito, los mediocres y los que están en las peores condiciones. Y si hay diferencias a raíz del contexto hay que eliminarlas en la medida de lo posible. Nadie pretende 100% de equidad porque es imposible en términos prácticos.
Las preguntas eran para ver los puntos de contacto. Varios ya me dijeron o dieron a entender que creen que considerar género y raza no es necesario, porque ya no existen desigualdades más allá de las anatómicas. Está bueno para conocer las opiniones pero claro que no nos vamos a poner de acuerdo porque lo que para mí es evidencia para otros no tiene valor.

Sip, yo tambien creo que es importante saber eso, y tambien creo que hay diferencias. Toda informacion es relevante, obviamente, pero tambien hay que tener ojo como se usa esa informacion. El problema es que partiste de un ejemplo que justo ahi no se aplica. Tiraste el tema de la desercion educativa como problema de minoria cuando es un problema general.

El tema con las minorias es que se ataca el problema como problema de minorias, cuando muchas veces no identifican el problema como general (sin irme en politica de lleno, muchas veces para comprar la simpatia de la minoria misma, y hacer populismo). Que implica esto? Que nunca se ataca el problema.

Hay femicidos? Si, hay femicidios. Pero no todas las muertes que tiene una mujer son porque el homicida la odia por su calidad de mujer. Puede ser porque fue un asalto (que ahi te iban a matar igual), por una desgracia en una cirugia, por un accidente de trabajo o porque simplemente a un tipo le fallaron los frenos del auto y se dio una fatalidad. Que pasa con esto? Que no estas atacando la tasa de homicidios por robo, ni fomentas que se tomen en cuenta accidentes de trabajo, por ejemplo, y como tu causa era una falacia, terminas sin resolver nada.

Aca fue lo mismo, el 90% de los afrodescendientes no llegan a la educacion terciaria. Cual es el problema de fondo? El racismo? NO, QUE EL 90% DE LOS JOVENES NO LLEGA, SEA DE LA RAZA QUE SEA. Sea la medida que tomes, la estas tomando tomando sobre una falacia, y no vas a terminar solucionando el problema de fondo.

Desigualdades hay, pero fundalas correctamente.

[The_Frog]

Tah pero no es discutible en las condiciones en las que me planteas. Yo te muestro un informe que dice que más allá de la deserción general más afro abandonan en relación y vos lo invalidás en base a tu experiencia.

Acá tenés otro cuatro.

https://i.postimg.cc/wx0DDBgZ/ine.png

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=1726c03f-aecd-4c78-b9be-f2c27dafba1d&groupId=10181

p55.

Antes hay otro sobre la relación de afros que acceden a enseñanza privada.

Tres veces me he tomado el trabajo de citar por lo menos con link a la fuente y con número de página para que vean que no estoy inventando. Revisé por lo menos dos de las autoras, ambas docentes universitarias. Una recuerdo con doctorado en demografía de una universidad de brasil. Y vos me decís que son populistas y no aplican el método correcto.


https://cienciassociales.edu.uy/unidad-multidisciplinaria/programa-de-poblacion/equipo-docente/wanda-cabella/

No hay recurso acá. Te repito que no pienso obtener un título y estudiar la población durante 10 años para ver si te puedo convencer.

Ahora, pelotudo no soy. Creo que debería ser evidente que siempre que se me pidieron datos los di en base a lo que encontré. ¿Qué más querés que haga?

Puse un informe que dice que el 6.4% del congreso de USA son judíos y otro me lo desacredita diciendo que son más y que después pone la fuente.


No sé. No veo el gran ejemplo de objetividad contra el otro que se basa en su subjetividad o el comité según Vento.

EDIT: Y aclaro porque estoy medio podrido. Al que se de por entendido, NO SOY COMUNISTA Y NUNCA VOTÉ AL PARITDO QUE PENSAS (salvo tal vez en las departamentales).

[Matruchoti]

Sip, yo tambien creo que es importante saber eso, y tambien creo que hay diferencias. Toda informacion es relevante, obviamente, pero tambien hay que tener ojo como se usa esa informacion. El problema es que partiste de un ejemplo que justo ahi no se aplica. Tiraste el tema de la desercion educativa como problema de minoria cuando es un problema general.

El tema con las minorias es que se ataca el problema como problema de minorias, cuando muchas veces no identifican el problema como general (sin irme en politica de lleno, muchas veces para comprar la simpatia de la minoria misma, y hacer populismo). Que implica esto? Que nunca se ataca el problema.

Hay femicidos? Si, hay femicidios. Pero no todas las muertes que tiene una mujer son porque el homicida la odia por su calidad de mujer. Puede ser porque fue un asalto (que ahi te iban a matar igual), por una desgracia en una cirugia, por un accidente de trabajo o porque simplemente a un tipo le fallaron los frenos del auto y se dio una fatalidad. Que pasa con esto? Que no estas atacando la tasa de homicidios por robo, ni fomentas que se tomen en cuenta accidentes de trabajo, por ejemplo, y como tu causa era una falacia, terminas sin resolver nada.

Aca fue lo mismo, el 90% de los afrodescendientes no llegan a la educacion terciaria. Cual es el problema de fondo? El racismo? NO, QUE EL 90% DE LOS JOVENES NO LLEGA, SEA DE LA RAZA QUE SEA. Sea la medida que tomes, la estas tomando tomando sobre una falacia, y no vas a terminar solucionando el problema de fondo.

Desigualdades hay, pero fundalas correctamente.

Vos decís que ese 90% es parejo en todas las razas? Tenés ese dato para mostrar? Me refiero a que en ese 90% estén todas las razas representada de forma igual respecto a la población total de las mismas. Porque decís que the frog parte de una falacia, pero el mostró datos del INE, capaz que yo los ví mal, los voy a chequear

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Magnus de Tiberis]

Tah pero no es discutible en las condiciones en las que me planteas. Yo te muestro un informe que dice que más allá de la deserción general más afro abandonan en relación y vos lo invalidás en base a tu experiencia.

Acá tenés otro cuatro.

https://i.postimg.cc/wx0DDBgZ/ine.png

http://ine.gub.uy/c/document_library/get_file?uuid=1726c03f-aecd-4c78-b9be-f2c27dafba1d&groupId=10181

p55.

Antes hay otro sobre la relación de afros que acceden a enseñanza privada.

Tres veces me he tomado el trabajo de citar por lo menos con link a la fuente y con número de página para que vean que no estoy inventando. Revisé por lo menos dos de las autoras, ambas docentes universitarias. Una recuerdo con doctorado en demografía de una universidad de brasil. Y vos me decís que son populistas y no aplican el método correcto.


https://cienciassociales.edu.uy/unidad-multidisciplinaria/programa-de-poblacion/equipo-docente/wanda-cabella/

No hay recurso acá. Te repito que no pienso obtener un título y estudiar la población durante 10 años para ver si te puedo convencer.

Ahora, pelotudo no soy. Creo que debería ser evidente que siempre que se me pidieron datos los di en base a lo que encontré. ¿Qué más querés que haga?

Puse un informe que dice que el 6.4% del congreso de USA son judíos y otro me lo desacredita diciendo que son más y que después pone la fuente.


No sé. No veo el gran ejemplo de objetividad contra el otro que se basa en su subjetividad o el comité según Vento.

EDIT: Y aclaro porque estoy medio podrido. Al que se de por entendido, NO SOY COMUNISTA Y NUNCA VOTÉ AL PARITDO QUE PENSAS (salvo tal vez en las departamentales).

El problema es que estamos considerando a las personas como números, cuando cada ser humano es único.

[The_Frog]

El problema es que estamos considerando a las personas como números, cuando cada ser humano es único.

Yo estoy de acuerdo con que cada uno es único pero también debe ser cierto de muchas cosas que se modelan para tomar decisiones en base a aproximaciones. Las personas no son cosas pero por más que haya libre albedrío creo que para que un ser limitado como un humano diseñe un sistema de pensiones por ejemplo, es necesario calcular aproximadamente la esperanza de vida de un retirado promedio para ver si el sistema se puede mantener. O TATA tiene que calcular cuántos paquetes de panchos tener en stock. En definitiva las decisiones de cada comprador son eventos distintos. Pero si no tenés suficientes panchos o te quedan de clavo el negocio pierde plata (que en realidad no me sorprendería que lo hagan en ciertos productos pero ese es otro tema).

¿Es mezclar esto? ¿Soy raro por pensar así?

[Ryuug4]

El sistema comunista es injusto por naturaleza, porque (segun tu entendimiento), dividiria lo producido por la sociedad en forma igualitaria independientemente del esfuerzo individual. Ahora te pregunto, no pasa lo mismo en una sociedad capitalista? como se determina quien trabaja mas y quien menos? porque yo veo mucha gente trabajando muchas horas y ganando menos que otras, veo diferencias salariales entre los sectores de trabajo intelectual y trabajo fisico. En tu sentido de justicia no es injusto que un doctor gane menos por salvar una vida que un jugador de futbol? Esta bien que el sistema capitalista premie el ocio sobre sectores fundamentales para la vida en sociedad? No hay mejor momento que el que estamos viviendo para ver que la sociedad esta totalmente errada en cuanto a prioridades y vivimos en un sistema totalmente injusto.


Que el mundo es injusto en muchos aspectos y que el capitalismo como es aplicado está lejos de ser perfecto, no lo pongo en duda. Al ser un sistema que premia al que tiene dinero y siempre hay gente que le guste aprovecharse, van a haber desigualdades.

Lo que es innegable es que el comunismo es aun más útopico, por el simple hecho de que la historia demostró que siempre que se aplicó, el pueblo sufrió peores consecuencias que en el capitalismo, pasó mas hambre, mas pobreza, y mas tiranía.

Entonces yo prefiero que a lo que se apunte, es a mejorar el sistema capitalista para hacerlo mas justo, que es lo que se ha estado haciendo de a poco, aunque falte mucho.

El tema también está en que el sistema se basa mucho en oferta y demanda, entonces no importa si uno trabaja 40mil horas en algo que pueden hacer todos, no tiene el mismo valor que alguien que trabaja una fracción del tiempo en algo que muy pocos pueden hacer. No me parece mal, pero tampoco me parece bien que un limpiador pase hambre, por lo que si bien concuerdo en que gane menos que un Programador, y que éste gane menos que un Ingeniero Nuclear, igual debería ser una cantidad decente y no las miserias que se pagan en Uruguay por ejemplo. Ésto en algunos de sos países nórdicos ejemplares pasa, el Ingeniero y Médico siguen ganando mas, pero el cocinero, delivery o el que trabaja en McDonalds, puede vivir decentemente, sigue siendo alguien importante para la sociedad. Tambien pasa en algunos de esos países que los legisladores ganan simlar a un maestro de primaria, entonces los que lo hacen, es por vocacion, viven bien, pero no se llenan de oro como los chantas de acá.

Por ésto también es que ganan millonadas los jugadores de futbol estrella, o los actores excepcionales, o un artista musical que vende millones (éste último ni bueno tiene que ser), porque hasta cierto punto son irremplazables o muy dificiles de reemplazar, entonces ganan millonadas. Me parece bien? No tanto, creo que debería regularse un poco eso, pero lo entiendo. Es cuestion de que venden, y sí tenes algo que se vende mucho, haces plata, como si mañana vos inventas algo o pones una pizzería en un pueblo donde no existe ninguna, hasta capaz haces mas plata que el Ingeniero, pero si sos el cocinero empleado no te van a pagar tanto, porque hay 200 en línea para el puesto, creo igual merece un salario decente no hay que ser hijo de puta como tantos lo son, pero es natural que no sea tanto.

Por algo también es tan importante la meritocracia, si a un médico se le paga mejor, siempre van a haber codiciosos que elijan la carrera por el estatus y la plata en lugar de por vocación, y esos seguramente la mayoría sean médicos mediocres, el sistema tiene que ser muy riguroso a la hora de evaluar cuando se va a contratar a uno, o debería al menos.

Y aunque no te quoteé ésta parte y algunas otras, estoy de acuerdo que America no debería ser el modelo de capitalismo a seguir y eso es parte del problema, creo que alguna vez lo fue, cuando el pueblo era mucho mas próspero en términos generales que hoy, aunque existieran las corporaciones era mucho mas accesible para el individuo tener un negocio de lo que sea y prosperar por su propio trabajo.

Hoy será una super potencia económica como estado, pero en términos del calidad de vida del pueblo, es cada vez mas tercermundista, porque como bien decís la riqueza se concentra en unos pocos, hay muchísimos pobres pasando mal (mirá nomas en California la gente viviendo en carpas en la ruta, kilometros de gente), es el claro ejemplo de capitalismo mal aplicado, regulado para el orto (para beneficiar a ciertas personas claro), sin lugar a dudas es un país donde hay una falta de moral muy grande, por eso se manejan como se manejan. Por suerte existen los ejemplos donde hay buenos sistemas capitalistas, que condiciones se dieron es otro tema, la cosa es que funciona, la gente vive bien, no hay marginados ni gente que pase hambre, no trabaja el que no quiere.

[Matruchoti]

En el 10 acabo de ver la noticia de que cuentíficos franceses mostraron su interés en probar la vacuna contra el Coronavirus en África y que los gobiernos de ese continente mostraron su indignación y desaprobaron esa intención racista entre otras cosas.
Me acordé de este topic, jeje

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Freeman]

Que opinan sobre las mujeres trans que participan en competiciones femeninas?

[Admiral Kutznesov]

Que opinan sobre las mujeres trans que participan en competiciones femeninas?


y realmente no son ni mujeres ni hombres, son justamente trans

deberian armarles una categoria aparte, pero claro tambien esta el tema de que no creo que sean muchas trans como armar uncampeonato de fubol por ejemplo, a duras penas juntaras en todos el pais, 2 o 3 cuadros de trans que se dediquen.... y aparte nadie les daria bola, mirar ese espectaculo seria mas curiosidad que otra cosa

y el tema es que si van a la categoria femenina no dejan de ser hombres y tener una musculatura superior, creo yo... si van a categoria hombres caen en eso de que la estan tratando de ser hombres cuando en realidad son mujeres en cuerpo de hombre....... y la hormona que ellas toman les reducen considerablemente la musculatura frente a un competidor hombre...

yocreo que la solucion , es que aquel que quiera enfocarse en tener una carrera deportiva deberia descastar cambarse de sexo xq es muy complejo hacerlos encajar en una categoria y da solo para puterios... podes igual vestirte de mina y hacerte dar, y seguir teniendo pito sin tomar hormonas, hay muchos gays que juegan al fubol o a otras cosas....

[Matruchoti]

Que opinan sobre las mujeres trans que participan en competiciones femeninas?Categoría aparte.
La otra es que no hayan más categorías y que sea siempre todes contra o todxs

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[The_Frog]

Que no hay que ser cuadrado. Cualquier organización seria va a considerar el rendimiento al separar en categorías.

O no, yo aún no me explico cómo mierda resulta que todo el mundo se dopa en algunas competiciones y nadie se da cuenta hasta años más tarde y tienen que anularlas. Pero ese es otro tema.

[Freeman]

Este tema es bastante polémico. Desde boxeadoras, peleadores de artes mixtas y la más conocida la ciclista que a roto todos los récord y que encima tiene una actitud de mierda para quienes cuestionan si es justo que compita o no.

[sapolic]

yo veo mucha gente trabajando muchas horas y ganando menos que otras, veo diferencias salariales entre los sectores de trabajo intelectual y trabajo fisico. En tu sentido de justicia no es injusto que un doctor gane menos por salvar una vida que un jugador de futbol? Esta bien que el sistema capitalista premie el ocio sobre sectores fundamentales para la vida en sociedad? No hay mejor momento que el que estamos viviendo para ver que la sociedad esta totalmente errada en cuanto a prioridades y vivimos en un sistema totalmente injusto

Oferta vs demanda.

[SEndero Luminoso]

Categoría aparte.
La otra es que no hayan más categorías y que sea siempre todes contra o todxs

Enviado desde mi MI 8 mediante TapatalkEso seria real igualdad pero el resultado es obvio :rolleyes:

[Master of the Wind]

yo veo mucha gente trabajando muchas horas y ganando menos que otras, veo diferencias salariales entre los sectores de trabajo intelectual y trabajo fisico. En tu sentido de justicia no es injusto que un doctor gane menos por salvar una vida que un jugador de futbol? Esta bien que el sistema capitalista premie el ocio sobre sectores fundamentales para la vida en sociedad? No hay mejor momento que el que estamos viviendo para ver que la sociedad esta totalmente errada en cuanto a prioridades y vivimos en un sistema totalmente injusto

Vos tenes libertad de ser medico, abogado, jugador de poker o arquelogo. Nadie te obliga a nada.

Ahora, una figura publica sacrifica lo que un medico no, parte de su vida privada. Mientras mas famoso, menos tiene.

[Freeman]

Lo que pasa con las mujeres trans en los deportes es que no solo sucede a nivel profesional, si no que también hay adolescentes lo cual no seria un problema excepto por este detalle. Todos sabemos que las universidades de estados unidos son caras, las formas de obtener becas es siendo un genio o siendo un buen deportista y acá esta el problema. Muchas adolescentes que están años entrenando y compitiendo para poder acceder a dichas becas se enfrentan al problema de que son vapuleadas por estas mujeres trans. Vi varios casos ente ellos el de dos adolecentes afrodescendientes (Rada me estaria puteando por decirlo asi) que ganan todas las competencias. Al igual que otros casos, cuando se las entrevista tienen la misma actitud que muchas otras, "somos mujeres y si quieren ganarnos solo tienen que entrenar mas" lo cual es ridículo.
Ya mencione el caso de la ciclista Rachel McKinnon que rompe todos los record, actualmente bi campeona del mundo y que tiene esa actitud de si criticas o cuestionas te acusa de transfobia y automaticamente las redes morales se hacen cargo del resto, esto le paso a un par de competidoras que cuestionaron que la dejen competir y tras los ataques sufridos tuvieron que pedir disculpas pero esta ciclista dejo que no se las aceptaba porque no eran sinceras.

[SEndero Luminoso]

Vos tenes libertad de ser medico, abogado, jugador de poker o arquelogo. Nadie te obliga a nada.

Ahora, una figura publica sacrifica lo que un medico no, parte de su vida privada. Mientras mas famoso, menos tiene.Pero papa, no te das cuenta que todos los jugadores de futbol son Messi, que cacho de la B en Rampla tira manteca al techo, por dios, pobre Tabare que vive en un rancho de lata. Ademas quien soy yo para decirle a la sociedad lo que es justo? Musolini, Hitler, Stalin, Maduro, Pinochet, Tortuga, Luis XVI, Duterte, Mao, Lenin?

[Master of the Wind]

El jugador de futbol que la levanta la levanta porque juega, tiene derechos de imagen explotados, aparece en publicidades, etc, etc, etc. El de rampla gana menos que un gondolero de tata, si gana efectivamente, o le pagan los boletos nomas.

Igual viste que ahi vale mucho lo de la envidia. Falta que digan que se tiene que topear el sueldo de los futbolistas.


El problema de los SJW es que se creen en el camino equivocado de los costos/precios/salarios. El precio del trabajo lo pone uno, no el resto. Yo, jugador de futbol, digo cuanto quiero ganar. Si me quieren contratar, bien, sino, tendre que bajarme del caballo porque no me contrata nadie. O sea, que si un jugador gana X plata, es porque hay personas dispuestas a pagarselo. Si hay personas dispuestas a pagarselo, quien es la gente para cuestionar en que gasta la plata otra gente?

La lucha no tendria que ser atacar al que gana mas que gane menos, sino el que gana menos que gane mas. El sindicato medico, por ejemplo, podria hacer algo que no hace ningun sindicato que se llama "trabajar" y argumentar que, dado que en esta emergencia los profesionales de la salud estan exponiendo su salud e integridad, con el riesgo que lleva para sus familiares y allegados, minimo se duplique el salario. Tendria sentido. Y si se ponen firmes, eso o se van todos, creeme que les van a pagar mas. Y para mi esta perfecto. Pasa que cuando se pone la moral por delante de un trabajo no se respeta la moral personal, sino la colectiva, si hacen eso no va a faltar el que diga "ahh se quieren enriquecer en la crisis!!!".

Yo vivo rechazando trabajos freelance justamente por eso, porque el cliente quiere poner el precio, y yo cobro lo que quiero. Me dicen "son 2 clicks", "son 15 minutos", "eso no puede salir mas de 200 dolares", y demas epitetos que minimizan el trabajo para ser una rata y pretender pagar menos. Ahi el tema es no dejarse negrear, porque si yo les doy la razon me van a contratar muchos, y los que cobran mas van a tener que cobrar menos para no quedarse sin laburo.

Es un tema cultural mas que nada. La gente no tolera la frustracion y termina trabajando en lugares de mierda que el lugar fija el costo del trabajo, y no se busca otra cosa por miedos, mas profesionales, en este caso medicos, no se van a quedar sin trabajo, en cambio se prefiere hacer que el que gane mas gane menos, asi son igual de miserables.

[Tortuga]

Haganse un cafe para leer JAJA

Master


Si, cada sociedad puede hacer lo que le plazca y considere, el tema es que occidente tiene un conjunto de valores, costumbres y demas en comun, y hoy en dia tiene la globalizacion de comunicaciones de su lado, que constituyen una gran sociedad en su conjunto (por eso se le dice "Civilizacion occidental"). Tenemos la civilizacion arabe/islam, la civilizacion oriental, y demases, que no es tan comun que las cosas salten de una civilizacion a otra.

Ahora, dentro de la misma civilizacion por mas que sean paises diferentes si es mas probable que los coomportamientos si se acepten y se repliquen. Por eso por ejemplo siempre se toman como ejemplo paises del primer mundo para diversas cuestiones como politicas economicas, sociales, hasta como juegan al futbol ahi para ver si el de aca mejora. Asi que eso de no se mira para afuera no es tan asi. Si obvio, lo primero que decis esta fuera de discusion. Yo nunca dije que no se mira para afuera, lo que dije es que las naciones tienen un derecho que se llama libre determinacion de los pueblos y me parece coherente. Obviamente no es tan respetado y estados unidos es un ejemplo claro, y el peligro esta en que no lo hace en pos de defender valores occidentales, sino que los estados se entrometen por determinados fines, porque entrometerse implica un gasto economico y no se gasta plata por nada. E incluso aunque fuera por defender valores occidentales, nadie tiene mejor perspectiva para decidir sobre el destino de un pais que los integrantes del espacio geografico que lo componen y comparten mismas costumbres, historia, etc.

Hay que tener cuidado con eso porque tambien en esos casos se utiliza como fachada, a estados unidos no solo se lo ha acusado de "imperialista", por entrometerse por intereses economicos sino de establecer una hegemonia cultural. Nadie puede dudar que estados unidos e inglaterra deben ser los paises culturalmente mas influyentes en la vida de las personas, desde musica, moda, cine, videojuegos, estilos de vida, etc. Hoy en dia por la globalizacion esto se esta diluyendo muy lentamente y es algo que no creo que pare y me parece genial. Paises asiaticos o de medio oriente tienen la oportunidad de ofrecer otros aspectos culturales y la gente los esta absorviendo rompiendo esas barreras que habian antes.


Por otro lado, la edad no es una construccion cultural, vos tenes X años de edad para representar tu tiempo de vida, seran años despues de cristo, años del calendario chino, años del calendario japones, pero siempre representa el hecho objetivo del tiempo desde que naciste hasta ahora. Ahora bien, los limites de que hacer con la edad, si, son una construccion, pero al menos en occidente, se trata de que sea ajustada a parametros objetivos, no subjetivos, y a mi criterio, no tan barbarico como otras regiones que mantienen ciertas costumbres y habitos sin tocar desde tiempos milenarios. En primer lugar, me hablas de edad biologica, que es una medida de tiempo para la vida de un ser humano. Si esto es una construccion humana o no ya es una discusion filosofica me parece jaja En lo que importa sobre lo que estamos hablando, sobre la edad biologica como medida de tiempo se hacen divisiones de edad: niño, adolecente, adulto, anciano. La sociedad las hace y les atribuye aspectos especificos a cada una. Despues se les da un marco juridico que lo respalda. Asi vos tenes que mas alla de lo legal, un niño supuestamente tiene que dedicarse a jugar, un adolescente a tomar responsabilidades y estudiar, un adulto a trabajar y formar una familia, un anciano a disfrutar de lo que queda de su vida y descansar, todo construccion social. Hasta ahi creo que vamos de acuerdo. A vos las divisiones anteriores en la historia o la ausencia de ellas te parecen barbaricas simplemente porque sos producto de una sociedad que se desarrollo en cierto sentido.

Ahora, esos criterios de division se hacen objetivamente? Bueno, aca es donde encontramos varios choques de vista. La idea de que un ser humano vaya adquiriendo responsabilidades gradualmente se hace en base a que se los cria para que sean funcionales a un sistema preestablecido, no porque cientificamente es lo que corresponde. Es decir se los va adaptando en base a lo que las sociedades piden de ellos despues. Pero eso es un mundo ideal, en la practica pasan cosas distintas, por ejemplo, familias que necesitan que los niños o ancianos se integren en actividades laborales, adultos que escapan de responsabilidades, niños que se hacen cargo de familiares, incluso padres, etc., hasta en cosas pelotudas ves estos choques en base a lo que la sociedad formulo y lo que cada persona puede o quiere hacer, por ejemplo vos mismo diste un ejemplo de lo que la sociedad espera de un padre y por que se piensan que sos un hermano o tio.

El derecho solo regula las áreas de relacion en las que se pueden generar conflictos especifcos. O sea, vos podes ser un adulto que juega videojuegos y ser visto socialmente como un pelotudo inmaduro, pero al derecho no le importa eso. Si le va a importar que te gastes toda la plata en videojuegos y no le compres comida a tus hijos, porque por otro lado, insiste en que los niños se eduquen y se diviertan, no que trabajen y se compren comida. La base de nuestro derecho viene del derecho romano y por una gran cantidad de motivos se han mantenido asi, no tanto por motivos objetivos, sino que por coherencia juridica y motivos sociales y politicos.


Porque vos no votas con 12 años? Porque ni siquiera tuviste en tu formacion educativa publica/privada obligatoria conceptos de ordenamiento y deber ciudadano y social. Porque vos no vas al medico solo con 6 años y tenes que ir con tus padres? Porque aprendiste ayer a limpiarte el culo y si te dicen cancer no vas a entender que es. Te pongo algo mas choto, porque esta la patria postedad? Para cuidar de que no hagas idioteces, porque por ejemplo si a un guri le gusta comer dulce de leche y no verduras, y nadie se lo impide, se comeria 3kg de dulce de leche cada 2 hs hasta morirse igual. Y asi muchas cosas. Esto lo hable bastante en el post de las mujeres en el gaming con ryuga, podes ir ahi si te pinta a leer mas en detalle. Pero a rasgos generales digo que mas alla de que hay una clara diferencia biologica entre una persona de 6 y otra de 20, los momentos en los que la ley va dando mas libertad de decision a las personas no estan determinados cientificamente. Las edades que se manejan vienen de tradicion historica. Ryuga me hablaba de un estudio en base al cual se determino que las personas a los 18 tienen todas las facultades como para tomar decisiones, cuando ese estudio no existe. Desde el codigo de napoleon hecho por el 1800, en el que esta basado el nuestro, se manejan los 21 años de mayoria de edad, que despues se bajo un poco.

Una persona de 12 no vota, porque se decidio que a los 18 puede votar, pero eso no implica que si educas a una persona de chico, pueda participar políticamente a los 12 años. El tema es que se regula para la generalidad, aunque tampoco se sepa cientificamente cuantos niños de 12 puedan estar aptos para votar y cuantos de 25 puedan estarlo. Es mas una cuestión de que la persona a los 18 por la estructura social esta mas insertado en todas las esferas sociales y tiene un derecho de participar en ella, porque le afectan, mas que en el conocimiento que pueda tener, sino tendríamos que hacer un examen de civica antes de votar. Lo cual hace evidente que no es un razonamiento objetivo y científico. Tampoco es científico que se divida a la madurez de una persona de forma distinta, hay distintas edades para poder empezar a votar, casarte, donar, ser imputable por un delito civil o uno penal. Como le dije a ryuga, aca se hizo un plebiscito para bajar la edad de imputabilidad, eso no es en base a nada objetivo es en base a opinión popular.

Ahora, hay cuestiones de la edad que son innegables (con el calendario que quieras), y aca es donde me parece que tratar todo con el tema con subjetividad y construccion social es fulero, una nena de 8 años, fisiologica y anatomicamente esta preparada para tener una relacion sexual con un adulto de 30 años, donde seguramente el largo de la chota sea mas larga que el tamaño del cuello de la botija? Sobre esto que si era el centro de lo que estábamos hablando, si puede haber un punto valido, objetivo y científico. Por eso, en el caso de las relaciones sexuales lo veo como algo negativo y entiendo que una sociedad con el desarrollo de la de Holanda no se va a volver pedófila. Pero no podes pedirle a una tribu indígena del amazonas que lo entienda por la fuerza, tienen que llegar ellos a esa conclusión.


Ryuug4


Que el mundo es injusto en muchos aspectos y que el capitalismo como es aplicado está lejos de ser perfecto, no lo pongo en duda. Al ser un sistema que premia al que tiene dinero y siempre hay gente que le guste aprovecharse, van a haber desigualdades.

Lo que es innegable es que el comunismo es aun más útopico, por el simple hecho de que la historia demostró que siempre que se aplicó, el pueblo sufrió peores consecuencias que en el capitalismo, pasó mas hambre, mas pobreza, y mas tiranía.

Entonces yo prefiero que a lo que se apunte, es a mejorar el sistema capitalista para hacerlo mas justo, que es lo que se ha estado haciendo de a poco, aunque falte mucho. . El tema con el capitalismo es que me resulta imposible imaginar que sea un sistema justo bajo ningún termino si tiene como base la propiedad privada y permite la acumulación de riqueza. Si yo me apropio de la tierra y medios de producción en base a mis intereses individuales cuando de ello depende una sociedad tengo un tremendo contraste de intereses. Y repito que el contexto es importantisimo, desde el inicio de las sociedades hay diferencias geográficas que hicieron que algunas avanzaran mas rápido y establemente que otras, no es exclusivamente el merito lo que hace la diferencia. Por que Egipto y Mesopotamia fueron dos grandes civilizaciones y no siria y las otras sociedades de medio oriente? Porque las tribus nomadas se asentaron en diferentes lugares aleatoriamente, no tenían un mapa y podían preveer lo que iba a pasar. Dio la casualidad de que la región de Egipto estaba aislada del resto y les permitió crecer y que Mesopotamia contaba con un territorio sumamente rico que les permitió producir y al ser abierta en términos de territorio se beneficio de los intercambios culturales y se hizo fuerte y belica. Mientras que las regiones de medio oriente tenían solo la costa del mediterráneo y fueron una tierra comercio entre Egipto y Mesopotamia, por tanto zona de disputa y guerra desde el origen.

Entonces si haces la suma, condiciones de desarrollo distinto, mas propiedad privada en base a intereses individuales, te va a dar desigualdad siempre. Uruguay no tuvo las condiciones demográficas ni económicas para industrializarse cuando el resto si y se limito a ser exportador de materia prima. Y ahora que hay una gran veta económica en el campo informatico y tecnológico, tampoco tiene los recursos por no haberse podido industrializar, para educar a su población y ser competitiva en este aspecto. No solo esto, los estandares de vida van subiendo en base a las sociedades mas pudientes y la sociedad exige ciertas cosas que un país como el nuestro no puede proveer y al mismo tiempo que tiene que preocuparse por reestructurarse y competir como te lo exige el sistema, tenes que intentar satisfacer esas necesidades que tienen las sociedades mas avanzadas, en su territorio, es un delirio. Y esto como remate hace que las personas mas capaces se vayan a trabajar para otro país donde puedan vivir mejor, empeorando la situación.
Por eso voy a ver mas justo siempre un sistema que tenga presente que lo que es necesario para la sociedad no pertenezca a mas nadie que a la sociedad. E impulse una cooperación y no explotación entre países con historias desiguales.


El tema también está en que el sistema se basa mucho en oferta y demanda, entonces no importa si uno trabaja 40mil horas en algo que pueden hacer todos, no tiene el mismo valor que alguien que trabaja una fracción del tiempo en algo que muy pocos pueden hacer. No me parece mal, pero tampoco me parece bien que un limpiador pase hambre, por lo que si bien concuerdo en que gane menos que un Programador, y que éste gane menos que un Ingeniero Nuclear, igual debería ser una cantidad decente y no las miserias que se pagan en Uruguay por ejemplo. Ésto en algunos de sos países nórdicos ejemplares pasa, el Ingeniero y Médico siguen ganando mas, pero el cocinero, delivery o el que trabaja en McDonalds, puede vivir decentemente, sigue siendo alguien importante para la sociedad. A mi si me parece muy mal esto. Un limpiador mantiene un espacio higienizado y la salud es necesaria. Si el limpiador no le limpia el lugar al quimico, este no puede hacer su trabajo tranquilamente, sino que deberia parar para limpiar el mismo. Si no existe higiene en la ciudad, todos terminamos con enfermedades y tendriamos que llevar nuestros desperdicios hasta el basurero nosotros mismos. Entonces veo tan relevante a uno como a otro. Obvio, uno estudia para un carrera 6 años y el otro aprende un protocolo de limpieza, pero eso debería ser una decisión de la persona, no algo a premiar con mas plata, porque el beneficio social es de todos por parte de ambos. Y lo mas preocupante, es que labores mas simples que siempre fueron mas sustituibles entre humanos hoy son sustituibles tecnológicamente y por esto a futuro y actualmente, vamos a enfrentar un desempleo interesante, lo cual es preocupación de esas sociedades que nombras donde hay mas desarrollo. Que importa el salario de un limpiador o un cajero o empleado de fabrica cuando podes comprar una maquina para sustituirlo?


Por ésto también es que ganan millonadas los jugadores de futbol estrella, o los actores excepcionales, o un artista musical que vende millones (éste último ni bueno tiene que ser), porque hasta cierto punto son irremplazables o muy dificiles de reemplazar, entonces ganan millonadas. Por algo también es tan importante la meritocracia, si a un médico se le paga mejor, siempre van a haber codiciosos que elijan la carrera por el estatus y la plata en lugar de por vocación, y esos seguramente la mayoría sean médicos mediocres, el sistema tiene que ser muy riguroso a la hora de evaluar cuando se va a contratar a uno, o debería al menos. El caso del futbolista millonario y del doctor que estudia por la plata no son problemas directamente atribuibles al capitalismo sino a una cultura, sin embargo como dije, este sistema lo permite y van de la mano. Todos quieren acumular capital para tener la mejor vida, la paradoja es que para que unos la tengan otros no van a poder. Si vos tenes 10 millones de dólares en una sociedad y una tiene 9.5, el resto se va a distribuir entre 9. Esa persona tiene la posibilidad de vivir en base a los 9.5 millones porque hay otros que tienen la posibilidad de vivir con menos. Si vos le metes la mano en el bolsillo a un jugador de futbol, estas metiéndote con la calidad de vida que espera tener en un sistema que se lo permite.

[Master of the Wind]

No pense que iba a sacarla tan barata con ese prologo jajaja




Si obvio, lo primero que decis esta fuera de discusion. Yo nunca dije que no se mira para afuera, lo que dije es que las naciones tienen un derecho que se llama libre determinacion de los pueblos y me parece coherente. Obviamente no es tan respetado y estados unidos es un ejemplo claro, y el peligro esta en que no lo hace en pos de defender valores occidentales, sino que los estados se entrometen por determinados fines, porque entrometerse implica un gasto economico y no se gasta plata por nada. E incluso aunque fuera por defender valores occidentales, nadie tiene mejor perspectiva para decidir sobre el destino de un pais que los integrantes del espacio geografico que lo componen y comparten mismas costumbres, historia, etc.

Hay que tener cuidado con eso porque tambien en esos casos se utiliza como fachada, a estados unidos no solo se lo ha acusado de "imperialista", por entrometerse por intereses economicos sino de establecer una hegemonia cultural. Nadie puede dudar que estados unidos e inglaterra deben ser los paises culturalmente mas influyentes en la vida de las personas, desde musica, moda, cine, videojuegos, estilos de vida, etc. Hoy en dia por la globalizacion esto se esta diluyendo muy lentamente y es algo que no creo que pare y me parece genial. Paises asiaticos o de medio oriente tienen la oportunidad de ofrecer otros aspectos culturales y la gente los esta absorviendo rompiendo esas barreras que habian antes.


Si, sobre eso estoy de acuerdo en todo. Ahora, el tema de la pedofilia, y el partido pedofilo, mas alla que cada sociedad tiene su derecho de hacer lo que se quiera, no es un tema puntual para festejar. Ni a nivel nacional, ni a nivel mundial, porque viste que el pueblo en su mayoria es medio masa de ganado, lo que no ven como mal, asumen que esta bien, e incluso que es progreso y futuro porque se esta yendo en contra del establishment. Todas las ideas progres, piola, etc no se inventan en latinoamerica, o vienen de USA o de Europa.


Siempre se vuelve al mismo ejemplo, el nazismo es impensable en esta epoca con el diario del lunes, pero en su momento por mas que algun aleman no lo compartia, por pensar en "ahh es un demente austriaco, nadie le da bola en 3 dias" tuvimos una guerra mundial.

[Azure]

OMG wow... recien veo este topic.... ver gente "de bien", o que por lo menos se discutan estas cosas en las ruinas de los foros me da esperanzas en la humanidad...


En el 10 acabo de ver la noticia de que cuentíficos franceses mostraron su interés en probar la vacuna contra el Coronavirus en África y que los gobiernos de ese continente mostraron su indignación y desaprobaron esa intención racista entre otras cosas.
Me acordé de este topic, jeje

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Hace unos años quería colocarme el implante anticonceptivo subcutáneo. Ese que es un fosforito que te lo ponen en el brazo. Es hormonal y va largando todos los días la dosis necesaria etc etc. No te lo podes sacar si te hace mal sin una intervención.

Voy a mi ginecólogo de ese entonces y le comento que me entere que llegó al país y que salud pública lo estaba colocando GRATIS con reserva de hora. Porque salia un huevo me acuerdo, como 2 años equivalente del costo de las pastillas si me lo ponía en la mutualista privada. Igual lo valía y lo iba a hacer. ¿Sabes lo que me dijo :S?

"Deja que se pruebe unos 6 meses más en el MSP y recien ahi yo te recomendaria que te lo coloques. Después de ver como reacciona en la población de acá... no es lo mismo que en una europea."

Quede en shock....

Nunca termine de averiguar si es tan cierto que un medicamento tenga tanta diferencia de un país a otro. Ademas... siendo uruguay un país bastante.... "europeo". Pero me choco tanto tanto, que me de a entender que espere a que se experimente con los pobres.... que no me interesó ni averiguar si era cierto.

Venia con la mejor intencion su comentario eh!, que conste. Además era mi medico de cabecera... pero ta, me marcó para siempre.

Encontré varios artículos de ese entonces.

https://www.elpais.com.uy/informacion/msp-incorporo-nuevo-metodo-canasta-anticonceptiva.html

Es re normal que se prueben cosas primero gratis en el MSP que en las privadas. Ponele los factores que quieras. Pero no deja de sorprender.

[mbr386]

Si bueno, lo que pasa que las personas que afirman que suceden esas cosas les dicen conspiranoicos o locos.

Decir que lo van a probar en África es muy sangrante.



Dejo algo para que la sigan, note en varias películas que es moralmente aceptable hacer chistes discriminatorios siempre y cuando se los hagan personas afrodescendientes a europeosdescendientes. Es la nueva forma de terminar con la discriminación promover la discriminación "positiva" ?.

Por las dudas uno de los chistes lo vi en jumanji 2, y no vi a la horda de social justice Warriors que se les moviera un pelo en lo absoluto por esto. Ojo, capaz no llegué a ese tweet.

Aclaro que no me ofendió por autopercibirme europeosdescendiente fluido, en lo absoluto. Solo me sorprendió como la industria de lo políticamente correcto corrigió la discriminación de un sector discriminado, discriminando a otro. Curioso

[Ryuug4]

El cine americano está cada vez mas infumable en ese sentido, particularmente Hollywood y películas chotas como esa que nombras que existen para exprimir la IP y meter propaganda políticosocial de paso, nothing of value there.

[Admiral Kutznesov]

por eso hace rato que el cine espaniol, frances, asiatico incluso argentino le esta pasando a el trapo a jewishwood....... cuando ves una pelicula europea o asiatica la diferencia en cuanto a calidad es abismal.....

[Ryuug4]

Exacto, para ver buen cine hoy, la posta es mirar internacional (o sea, no USA), o si mirás americanas, lo mejorcito está en el cine independiente.

Y en TV pasa lo mismo.

Por no nombrar juegos como Wolfenstein II, puro cringe las cutscenes.

[Tortuga]

Después de ver como reacciona en la población de acá... no es lo mismo que en una europea."

Nunca termine de averiguar si es tan cierto que un medicamento tenga tanta diferencia de un país a otro. Ademas... siendo uruguay un país bastante.... "europeo". Pero me choco tanto tanto, que me de a entender que espere a que se experimente con los pobres.... que no me interesó ni averiguar si era cierto.

Es re normal que se prueben cosas primero gratis en el MSP que en las privadas. Ponele los factores que quieras. Pero no deja de sorprender.

Los efectos secundarios de un medicamento pueden tener relacion con aspectos raciales, me acuerdo que tambien me sorprendi de eso cuando hace unos años hice el curso de auxiliar en farmacia hospitalaria en la facultad de quimica y nos dijeron que a veces se tenia en cuenta hasta si el paciente era negro para recetar algo. Igual tambien el tema del liquido con el que tomamos la pastilla; un jugo de naranja puede interactuar con un medicamento, es muy loco, por eso siempre te dicen tomalo con agua.

Lo de que se prueba en salud publica por los pobres no lo veo asi, me parece que tiene mayor cobertura y por tanto se terminaria probando en mas gente mas rapido. Por otro lado la idea de que solo los pobres van a salud publica es medio erronea.


Dejo algo para que la sigan, note en varias películas que es moralmente aceptable hacer chistes discriminatorios siempre y cuando se los hagan personas afrodescendientes a europeosdescendientes. Es la nueva forma de terminar con la discriminación promover la discriminación "positiva" ?.

Por las dudas uno de los chistes lo vi en jumanji 2, y no vi a la horda de social justice Warriors que se les moviera un pelo en lo absoluto por esto. Ojo, capaz no llegué a ese tweet.

Aclaro que no me ofendió por autopercibirme europeosdescendiente fluido, en lo absoluto. Solo me sorprendió como la industria de lo políticamente correcto corrigió la discriminación de un sector discriminado, discriminando a otro. Curioso Probablemente el motivo por el cual no te sientas ofendido radica en que nunca te hayan discriminado por tu color de piel, ni tengas una historia reciente marcada por antepasados que lo hayan sufrido no? Estas justificaciones son tan infantiles como querer argumentar que no sabias que llevarte articulos de un super era robar si no tenian el precio puesto.

El racismo de parte de los negros hacia los blancos existe y es entendible pero no justificable. Es algo logico que la violencia hacia un grupo genere una respuesta violenta, no por nada nacio el movimiento black panther en los 60. Si se volviera algo sistematico y que comenzara a traer perjuicios sociales y politicos, ahi si tenes un problema. De momento no me parece el caso, creo que los europeodescendientes estamos bastante bien parados en las sociedades occidentales, nuestros antepasados se aseguraron bien de eso, tranqui, si queres llorar te presto mi hombro italiano.

[Ryuug4]

Dejo algo para que la sigan, note en varias películas que es moralmente aceptable hacer chistes discriminatorios siempre y cuando se los hagan personas afrodescendientes a europeosdescendientes. Es la nueva forma de terminar con la discriminación promover la discriminación "positiva" ?.

Por las dudas uno de los chistes lo vi en jumanji 2, y no vi a la horda de social justice Warriors que se les moviera un pelo en lo absoluto por esto. Ojo, capaz no llegué a ese tweet.

Aclaro que no me ofendió por autopercibirme europeosdescendiente fluido, en lo absoluto. Solo me sorprendió como la industria de lo políticamente correcto corrigió la discriminación de un sector discriminado, discriminando a otro. Curioso

Hipocrecía que le buscan la quinta pata al gato para justificarla, tan simple como eso.

[The_Frog]

El cine comercial se amolda para ganar dinero pero la realidad no cambia tanto. Es como cuando John Oliver dice que el servicio de AT&T es malo en su programa de HBO. A business daddy sólo le importa la plata; si les estuviera haciendo perder dinero ya le habrían ajustado la tuercas.

[mbr386]

Probablemente el motivo por el cual no te sientas ofendido radica en que nunca te hayan discriminado por tu color de piel, ni tengas una historia reciente marcada por antepasados que lo hayan sufrido no? Estas justificaciones son tan infantiles como querer argumentar que no sabias que llevarte articulos de un super era robar si no tenian el precio puesto.


Argumento también super infantil si vamos al caso.

Según tu razonamiento mi desconocimiento de mi árbol genealógico sumado a no conocer si en algún momento de la vida a un familiar les hicieron un comentario al respecto sobre su color de piel me debería o no hacer sentir ofendido. claro que si.



El racismo de parte de los negros hacia los blancos existe y es entendible pero no justificable.


esta parte es una delicia.


Me encanta como este siglo es el punto de retorno al pasado a la inversa.
Tristisimo, y mas tristisimo que siquiera intentes justificarlo.


nuestros antepasados se aseguraron bien de eso, tranqui, si queres llorar te presto mi hombro italiano.
Esto es mas tristisimo

Pensalo, estas al mismo nivel del tipo que ve un hecho de discriminación y lo defiende discriminando. Tus respuestas son el típico caso de SJW del que comentaba master. Sos el vivo reflejo, un aplauso para vos. Postealo ahora en tweeter para sentirte reconfortado por los likes

[Tortuga]

Argumento también super infantil si vamos al caso.

Según tu razonamiento mi desconocimiento de mi árbol genealógico sumado a no conocer si en algún momento de la vida a un familiar les hicieron un comentario al respecto sobre su color de piel me debería o no hacer sentir ofendido. claro que si.Infantil argumentar que los negros son discriminados por un color de piel y una asociacion inmediata a una cultura y forma de vida causada por la discriminacion que sufrieron historicamente? Ah si, muy infantil amigo, yo y todos los sociologos e historiadores de mi jardin de infantes.

Seguis dandole vueltas al razonamiento infantil, estas intentando tener la razon y es imposible conversar con alguien asi. Como podes comparar que en tu vida te hayan hecho un comentario sobre tu color de piel o a un familiar, con un racismo mundial, cultural y social repetido sistematicamente y APLICADO POLITICAMENTE. Yo soy mas blanco que el papel, sabes cuantas veces me hablaron de mi color de piel? o se rieron porque era muy blanco o hicieron un chiste? Pero no es una practica extendida por la sociedad el hablar de la gente blanca. Y por que sera eso? probablemente porque soy muy blanco, pero sigo siendo blanco, como todo el resto de los que me cruzo en la calle, como mi presidente, los profesores que me dan clase en la facultad, compañeros de trabajo, de clase, etc. Es mas, me han llegado a elogiar el que sea tan blanco, como si fuera un cumplido, y bastante seguido. Sabes que no escucho bastante seguido? que se admire un color de piel negro, de hecho, no me olvido mas del comentario mas racista que presencie en publico, cuando en clases de ciencia politica una compañera afirmo como si fuera un hecho: "todos sabemos que las personas negras huelen mal". Y se te ocurre por que motivo alguien diria este comentario tan tranquilamente en una clase de mas de 100 personas? porque en esa clase solo habia una compañera negra y probablemente la que hizo el comentario ni la habia visto entre tanta gente.

Obviamente existen discriminaciones de todo tipo y aunque no deberian existir son un hecho. Y es verdad que ante esa realidad, lo mejor es tener una postura mas liviana de la vida y reirnos. Pero asi como es entendible que alguien se ofenda y no adopte esa postura, me parece que es MUY entendible que si la discriminacion te determina no solamente a vos, sino a tu historia, la de tu familia y ascendencia, ya es otra cosa, es discriminacion a otro nivel. Tu planteo de tomar la discriminacion de un blanco hacia un negro de la misma forma que lo inverso es de ignorante y apatico.




esta parte es una delicia.

Me encanta como este siglo es el punto de retorno al pasado a la inversa.
Tristisimo, y mas tristisimo que siquiera intentes justificarlo. Me encanta que lo disfrutes aprontante la cuchara para mas delicias. Voy a hacer una generalizacion para diferenciarme de ustedes que estan mal tambien, asi me siento mas especial de lo que soy. Me encanta como en este siglo los nenes no tienen conocimiento de lo que paso antes que ellos y crean que el mundo se hizo apartir de que la mama los dio a luz. No intentemos entender nada, las cosas son como son no le den vueltas, para que se la complican. La edad del simplismo deberia llamarse.


Esto es mas tristisimo

Pensalo, estas al mismo nivel del tipo que ve un hecho de discriminación y lo defiende discriminando. Tus respuestas son el típico caso de SJW del que comentaba master. Sos el vivo reflejo, un aplauso para vos. Postealo ahora en tweeter para sentirte reconfortado por los likesNo estes triste amigo. Te reconfortaria saber que no tengo twitter, no uso facebook y tampoco instagram? Que me chupa un huevo si a alguien le cae bien lo que digo? te parece que si eso me importara estaria en un foro de 10 personas donde la mayoria piensa lo contrario? busco reconocimiento? en serio?

Que vos creas que tengo valores morales mas altos que los tuyos pero son falsos es un tema tuyo, conversalo con la almohada o un psicologo o segui odiandome por hacerme el bueno.

[Azure]

Los efectos secundarios de un medicamento pueden tener relacion con aspectos raciales, me acuerdo que tambien me sorprendi de eso cuando hace unos años hice el curso de auxiliar en farmacia hospitalaria en la facultad de quimica y nos dijeron que a veces se tenia en cuenta hasta si el paciente era negro para recetar algo. Igual tambien el tema del liquido con el que tomamos la pastilla; un jugo de naranja puede interactuar con un medicamento, es muy loco, por eso siempre te dicen tomalo con agua.

Lo de que se prueba en salud publica por los pobres no lo veo asi, me parece que tiene mayor cobertura y por tanto se terminaria probando en mas gente mas rapido. Por otro lado la idea de que solo los pobres van a salud publica es medio erronea.


Tengo entendido que el jugo de pomelo te puede matar si lo tomas con unos medicamentos o.O

Lo de decir que solo los pobres van al MSP, es como decir que solo los ricos tienen cobertura privada. Es una generalización me parece más que justificada. Más te digo mi abuelo -de clase media- siempre se atendió en salud pública porque tenía ese patriotismo y confianza en el sistema.

Yo tambien pienso que esos "planes pilotos" sean más fáciles de aplicar en programas de salud pública que en los privados. Pero lo veo un arma de doble filo. Si somos todos iguales ¿Porque no me dejo a mi ser una rata voluntaria de laboratorio?.

[mbr386]

Infantil argumentar que los negros son discriminados por un color de piel y una asociacion inmediata a una cultura y forma de vida causada por la discriminacion que sufrieron historicamente? Ah si, muy infantil amigo, yo y todos los sociologos e historiadores de mi jardin de infantes.

Seguis dandole vueltas al razonamiento infantil, estas intentando tener la razon y es imposible conversar con alguien asi. Como podes comparar que en tu vida te hayan hecho un comentario sobre tu color de piel o a un familiar, con un racismo mundial, cultural y social repetido sistematicamente y APLICADO POLITICAMENTE. Yo soy mas blanco que el papel, sabes cuantas veces me hablaron de mi color de piel? o se rieron porque era muy blanco o hicieron un chiste? Pero no es una practica extendida por la sociedad el hablar de la gente blanca. Y por que sera eso? probablemente porque soy muy blanco, pero sigo siendo blanco, como todo el resto de los que me cruzo en la calle, como mi presidente, los profesores que me dan clase en la facultad, compañeros de trabajo, de clase, etc. Es mas, me han llegado a elogiar el que sea tan blanco, como si fuera un cumplido, y bastante seguido. Sabes que no escucho bastante seguido? que se admire un color de piel negro, de hecho, no me olvido mas del comentario mas racista que presencie en publico, cuando en clases de ciencia politica una compañera afirmo como si fuera un hecho: "todos sabemos que las personas negras huelen mal". Y se te ocurre por que motivo alguien diria este comentario tan tranquilamente en una clase de mas de 100 personas? porque en esa clase solo habia una compañera negra y probablemente la que hizo el comentario ni la habia visto entre tanta gente.

Obviamente existen discriminaciones de todo tipo y aunque no deberian existir son un hecho. Y es verdad que ante esa realidad, lo mejor es tener una postura mas liviana de la vida y reirnos. Pero asi como es entendible que alguien se ofenda y no adopte esa postura, me parece que es MUY entendible que si la discriminacion te determina no solamente a vos, sino a tu historia, la de tu familia y ascendencia, ya es otra cosa, es discriminacion a otro nivel. Tu planteo de tomar la discriminacion de un blanco hacia un negro de la misma forma que lo inverso es de ignorante y apatico.



Me encanta que lo disfrutes aprontante la cuchara para mas delicias. Voy a hacer una generalizacion para diferenciarme de ustedes que estan mal tambien, asi me siento mas especial de lo que soy. Me encanta como en este siglo los nenes no tienen conocimiento de lo que paso antes que ellos y crean que el mundo se hizo apartir de que la mama los dio a luz. No intentemos entender nada, las cosas son como son no le den vueltas, para que se la complican. La edad del simplismo deberia llamarse.

No estes triste amigo. Te reconfortaria saber que no tengo twitter, no uso facebook y tampoco instagram? Que me chupa un huevo si a alguien le cae bien lo que digo? te parece que si eso me importara estaria en un foro de 10 personas donde la mayoria piensa lo contrario? busco reconocimiento? en serio?

Que vos creas que tengo valores morales mas altos que los tuyos pero son falsos es un tema tuyo, conversalo con la almohada o un psicologo o segui odiandome por hacerme el bueno.

excelente respuesta a nivel del sjw, muy bien.
Te falto el quote que no te convenía responder.

la verdad es que el ignorante es el que cree y asume que es el otro el ignorante, hablas mucho de la "gente como nosotros" intentando llamar despectivamente (cosa que no se logra, causa gracia en especímenes como ustedes. aplicando la misma respuesta). Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar. Lo que vos mencionas como "racismo mundial" ya no existe como tal (puede haber algún caso, siempre un imbécil hay), me arriesgo a decir que ya no hay una generación que haya vivido esa discriminación "mundial", no podemos seguir con esa espiral infinita de seguir justificando en el presente acciones por hechos del pasado, que ni siquiera nosotros fuimos responsables.

Tu razonamiento es como decir que los españoles del presente le tienen que pagar un impuesto, el impuesto a la "retribución histórica" a los mexicanos por ejemplo por todo el daño que le causaron los conquistadores hace mas 600 años.
Esta bien, entiendo que es la historia reciente. pero los que vivimos en el presente. ni los europeodescendiente somos racistas ni los afrodescendientes somos esclavos o discriminados, de vuelta como decís "racismo mundial".

otra cosa, existe la empatía, capaz no conoces la definición de la palabra. no necesito ser discriminado por mi color de piel para saber lo que se siente. Como tampoco vos tenes que ser gordo, petiso, usar un determinado peinado para saber lo que pude sentir en algún momento de mi vida. Si tenes empatía podes experimentar en carne propia lo que se siente.
Por eso te digo que es estúpido tu argumento, bah esta al mismo nivel

[Matruchoti]

Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar.
Lo que escribiste ahí es increíble y claramente muestra que no tiene sentido entrar en discusión, así que solamente te voy a dejar este artículo científico, es una revisión sistemática con meta analisis (máximo nivel en la pirámide de evidencia científica) y es del 2015, no de 1875. Léelo por arribita nomás si querés.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4580597/

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[mbr386]

Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar.


No negué la existencia discriminación.


Lo que escribiste ahí es increíble y claramente muestra que no tiene sentido entrar en discusión, así que solamente te voy a dejar este artículo científico, es una revisión sistemática con meta analisis (máximo nivel en la pirámide de evidencia científica) y es del 2015, no de 1875. Léelo por arribita nomás si querés.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4580597/

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Voy por "Screening", hasta ese punto no mencionan lo que subrayé en mi quote

[Legolas]

Lleven:


https://www.youtube.com/watch?v=RR86ogFKy5w

[Ryuug4]

Aguante el Cuarteto vieja, mas claro echale agua.

[Matruchoti]

No negué la existencia discriminación.



Voy por "Screening", hasta ese punto no mencionan lo que subrayé en mi quotePerdón, pensé que se infería del texto, acá tenés las palabras textuales

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30864983/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29614234/

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[mbr386]

Perdón, pensé que se infería del texto, acá tenés las palabras textuales

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30864983/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29614234/

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

pude leer los resumenes de cada artiuclo, son de pago los articulos por lo que veo, aproveche y leí un par mas de resúmenes.

En estos mencionan un poco más a que se refieren a discriminación institucionalizada

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27926804/
"Despite national calls for workforce diversification, more than 90% of certified nurse-midwives are white.", "1) racially concordant or racially discordant maternity care provided, at least in part, by midwives;"

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24507909/
"State-level indicators of structural racism included four domains: (1) political participation; (2) employment and job status; (3) educational attainment; and (4) judicial treatment."
Desconozco el caso particular de USA, acá en UY y un par de páginas atrás pasaron unos PDF de ine refiriéndose al nivel educativo, y que queres que te diga, si no terminas el liceo difícilmente puedas acceder a los primeros 3 puntos. Ya el 4 no sé a que refiere el artículo, pero si es por las penas que pueda recibir puede ser por los 3 puntos anteriores y me parece indiferente al color de piel, si podes pagar un abogado decente podes salir mejor parado de esa determinada situación. pero claro, si no tenes un buen trabajo, no vas a tener el dinero suficiente para pagar al abogado que pueda lograr eso.

y también mencionar:


Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar. Lo que vos mencionas como "racismo mundial" ya no existe como tal (puede haber algún caso, siempre un imbécil hay),


Como podrás ver en el mensaje original incluye lo subrayado (es una cita con el texto un poco "mas" completo), porque como mencione en otro comentario. No niego la existencia de discriminación, tampoco niego la existencia de ese "racismo mundial" en el pasado. Menciono además que puede haber algún caso (no lo justifico, algún imbécil).

Que queres que te diga, en esos 2 artículos que vi en los resúmenes un poco más de información respecto a que entendían como discriminación institucionalizada. si esto se entiende como discriminación que haya un 90% de mujeres blancas, podríamos decir que en todo hay discriminación.
Cómo decir el 69% de egresados son mujeres en la carrera de ciencias respecto a los hombres. entonces ahí decimos que es discriminación institucionalizada, en vez de entender el por qué unas personas terminan y otras no, la hacemos fácil. discriminación.

https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/5/censo-revela-que-mas-de-50-de-los-egresados-de-la-udelar-en-2012-tardaron-al-menos-ocho-anos-en-terminar-sus-carreras/

que quede bien claro, que opine diferente no significa que sea racista, como tampoco expresar una opinión diferente es estar en contra automaticamente. Entiendo todo lo que dicen, no lo comparto (en gran medida).

Necesitamos más Matruchoti en el foro

[Tortuga]

excelente respuesta a nivel del sjw, muy bien.
Te falto el quote que no te convenía responder. Eeeh que yo haya visto te quotee todo el post, debo ser de los unicos en el foro que se encarga de quotear por partes y responder a todo. No hay nada que me convenga o no me convenga amiguito, no te quiero ganar, como dije, tengo mi postura, mi forma de pensar y no me interesa ni quedar bien ni quedar mal. De hecho, como ya dije varias veces me gusta hablar con gente que piensa distinto porque veo otro lado, desgraciadamente de vos y en este tema por lo menos, no puedo sacar nada, porque haces comentarios de niño caprichoso.


la verdad es que el ignorante es el que cree y asume que es el otro el ignorante, hablas mucho de la "gente como nosotros" intentando llamar despectivamente (cosa que no se logra, causa gracia en especímenes como ustedes. aplicando la misma respuesta). Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar. Primero, para mi es ignorante no solo el que desconoce la historia, sino el que la conoce pero no reconoce el efecto que tiene en el presente y es lo que haces vos, por lo tanto, sos ignorante. Una persona que lee un libro de historia como si fuera un anecdotario pasaria mejor el tiempo leyendo una novela de fantasia.

Segundo, no hablo mucho de la "gente como ustedes", si te fijas, hice solamente referencia a eso en mi ultimo comentario y lo hice burlandome de vos, que siempre estas acusando a los que no piensan como vos, de pertenecer a un grupo de pensamiento homogeneo. Asi como no me considero parte de nada, no te considero a vos a menos que asi me lo confirmes, parte de nada, solo te veo como una persona con razonamiento infantil.

Tercero, es complicado ayudarte a pensar porque hablas de terminos a los que no se que sentido les das. A que te referis con racismo institucionalizado? que no esta reglamentado juridicamente? hay mas ordenes aparte del legal amigo y existen varios estudios que justamente hablan del racismo institucionalizado y van en contra de esa afirmacion, basta con entrar a wikipedia, ni siquiera tenes que hacer mucha busqueda. Me gustaria ver los estudios que dicen que no existe racismo, estoy abierto a lo que ofrezcas. Por otro lado no se que tiene que ver la libertad con el racismo, para vos si existe libertad no existe racismo? que sea una epoca de mayor libertad eso se traduce en igualdad? no entiendo, para vos son sinonimos?


Lo que vos mencionas como "racismo mundial" ya no existe como tal (puede haber algún caso, siempre un imbécil hay), me arriesgo a decir que ya no hay una generación que haya vivido esa discriminación "mundial", no podemos seguir con esa espiral infinita de seguir justificando en el presente acciones por hechos del pasado, que ni siquiera nosotros fuimos responsables.Bueno esto va un poco de la mano con el por que te llamo ignorante. Tenes razon, eliminemos las deudas con otros paises cada 100 años, lo que no se pago no se pago y listo, no podemos cargar con responsabilidades a generaciones nuevas. O le ponemos una fecha de 50 años? como la determinamos, cuando te parece que tiene que caducar el daño que se le causa a una persona o grupo de personas? decime ese criterio objetivo, por el cual decidimos olvidarnos del pasado y obviamos lo que sea que se prolonguen las consecuencias.

Tu planteamiento es tan infantil como querer repoblar chernobyll porque ya pasaron unos años, no miremos la radiacion, dejemosla en el pasado. Ah no, pero que ejemplo mas estupido, la radiacion es algo real, se puede medir, la discriminacion no se puede medir, no?


Tu razonamiento es como decir que los españoles del presente le tienen que pagar un impuesto, el impuesto a la "retribución histórica" a los mexicanos por ejemplo por todo el daño que le causaron los conquistadores hace mas 600 años. Esta bien, entiendo que es la historia reciente. pero los que vivimos en el presente. ni los europeodescendiente somos racistas ni los afrodescendientes somos esclavos o discriminados, de vuelta como decís "racismo mundial". Bien, si podes tomar otro ejemplo de abuso humano, eso quiere decir que no tenes problemas para ver que se cometen, sino para entender el prolongamiento de las consecuencias. En ningun momento de la conversacion nuestra, surgio un planteamiento economico, yo no dije paguenle a los negros por la discriminacion. Lo que hago es un razonamiento que permita entender el por que varias comunidades de afrodescendientes pueden encontrarse en la situacion que estan hoy. Nosotros estabamos hablando del racismo en el ambito cultural y social. Y lo primero que tiene que hacer la sociedad para superar esto, es entender el presente por medio de la historia. Una vez que aceptas y entendes las causas historicas de tu realidad actual, ahi ves, dentro de las posibilidades y valores de la sociedad, si decide y puede hacer cualquier tipo de reparacion.

A nivel regional las naciones conquistadoras y explotadoras en la historia OBVIAMENTE tienen una deuda por lo que hicieron, y obviamente ni vas a esperar que te vengan a ayudar si mañana estas pasando mal economicamente por eso, ni vas a ir a reclamarles una parte de la riqueza. Pero no es porque moralmente estaria mal que lo hicieran, sino que aparentemente existe algun tipo de caducidad historica, donde todos se pueden lavar las manos. Yo no te digo que vivas ofendido y rompas relaciones con todo el mundo. Pero conociendo y aplicando la historia, podria usarse de combustible por ejemplo, para que los paises explotados se unan en ayuda mutua, algo que nunca se logro en america del sur por ejemplo, por causa de la division que existe. Es poco practico a esta altura de la vida parar al mundo por reclamos de todo tipo, pero tambien ayuda mucho el poder que da el conocimiento.

Una nacion con poder, ataca a una region entera. Limpia a todos sus habitantes nativos, coloca nacionales y esclavos de otros lugares para explotar la tierra y los usa como fuente de recursos. Los descuida y con el paso del tiempo ni siquiera sienten una relacion con ellos, no les importan las condiciones en que vivan, mientras lleguen riquezas. Años mas tarde la region se libera del dominio, aprovechando una debilitacion politica de la madre patria. Ahora legalmente son iguales, aunque economicamente son mucho mas pobres. Por causa de toda la riqueza que acumulo gracias a la explotacion de las colonias, la madre patria puede mediante el comercio logra mantener la relacion de dependencia, le sale un poco mas caro, porque la materia prima tiene que comprarla, pero es mas practico que entrar en una guerra. Como haces para mejorar la calidad en las colonias? no seria logico, tener conocimiento de la historia para entender la situacion y favorecerse las unas a la otras como prioridad en lugar de depender todas de una nacion y seguirla haciendo mas poderosa? Pero y que pasa si tu region tiene alguna ventaja natural y esa potencia te intenta convencer con intercambios beneficiosos economicamente? Vos como gobernante vas a negarte y perjudicar la posibilidad de un desarrollo mas inmediato, con la esperanza de desarrollarte en conjunto con los demas en forma posterior? O vas a aceptar, olvidando el pasado y que las consecuencias de tu situacion fueron causadas por quien te esta tentando?

Ah pero cierto, ese ejemplo no tiene nada que ver con nosotros, solo somos pepitos, que trabajamos y en el tiempo libre nos gusta mirar peliculas y jugar videojuegos. Solo nos interesa lo que paso en el margen de 24 hs y un radio de 10km.


no necesito ser discriminado por mi color de piel para saber lo que se siente. Como tampoco vos tenes que ser gordo, petiso, usar un determinado peinado para saber lo que pude sentir en algún momento de mi vida. Si tenes empatía podes experimentar en carne propia lo que se siente Sos apatico frente a la discriminacion porque a pesar de tener gente que la sufre y estudios que muestran consecuencias de la discriminacion en el pasado y actualidad preferis decir que deberiamos obviarlas. Es como mirar una tasa de suicidios, desconocer que es un problema, desinteresarnos por las causas y consecuencias y cuando vemos a un suicida decirle, dale superalo amigo, deja de hacer drama, todos podemos ser felices hoy dia, porque somos libres, yo soy feliz vos tambien deberias.

[mbr386]

Bueno esto va un poco de la mano con el por que te llamo ignorante. Tenes razon, eliminemos las deudas con otros paises cada 100 años, lo que no se pago no se pago y listo, no podemos cargar con responsabilidades a generaciones nuevas. O le ponemos una fecha de 50 años? como la determinamos, cuando te parece que tiene que caducar el daño que se le causa a una persona o grupo de personas? decime ese criterio objetivo, por el cual decidimos olvidarnos del pasado y obviamos lo que sea que se prolonguen las consecuencias.


como un arrendamiento tipo leasehold como en el reino unido, no está mal la idea.

Lo que pienso va de la mano con la respuesta del siguiente quote



Sos apatico frente a la discriminacion porque a pesar de tener gente que la sufre y estudios que muestran consecuencias de la discriminacion en el pasado y actualidad preferis decir que deberiamos obviarlas. Es como mirar una tasa de suicidios, desconocer que es un problema, desinteresarnos por las causas y consecuencias y cuando vemos a un suicida decirle, dale superalo amigo, deja de hacer drama, todos podemos ser felices hoy dia, porque somos libres, yo soy feliz vos tambien deberias.


El estado ya reconoció los hechos de desigualdad, se disculpó, inclusive legisló en consecuencia, llegó a un nuevo punto de partida donde esas personas que injustamente vieron limitados sus derechos ahora los tienen y con un plus. y se aceptaron.
Lo que digo es que no podes seguir utilizando el mismo argumento para defender mas y mas cambios. es decir, es como que vos a un amigo que le pediste plata no le pagues, cuando le pagas lo haces diciendo que le das un extra por retrasarte en el pago y te disculpas. Los dos asumen que ese evento ya fue saldado y continúan con su vida. De todos modos tu amigo sigue utilizando ese evento para que le pagues X cantidad de plata cuando quiere y te exige disculpas.

Entonces, reconozco que algo paso, así como reconozco que el estado modificó esa situación, lo que no me parece es que se siga utilizando para asegurar más legislación cuando en su momento ya fue tratado y saldado.



Y lo primero que tiene que hacer la sociedad para superar esto, es entender el presente por medio de la historia. Una vez que aceptas y entendes las causas historicas de tu realidad actual, ahi ves, dentro de las posibilidades y valores de la sociedad, si decide y puede hacer cualquier tipo de reparacion.

Para que quede mas claro, lo decis es lo que pienso.
Yo entiendo que ese evento ya sucedió, hasta se siguen tomando medidas.

"dentro de las posibilidades y valores de la sociedad, si decide y puede hacer cualquier tipo de reparacion", eso. Si ya se hizo la reparación por un evento no considero que se siga usando para generar mas "reparaciones" porque "Una vez que aceptas y entendes las causas historicas de tu realidad actual" haces la reparación, si entendes, aceptas y haces la reparación no podes seguir usandolo para reparar algo que ya se reparó.



Bueno esto va un poco de la mano con el por que te llamo ignorante. Tenes razon, eliminemos las deudas con otros paises cada 100 años, lo que no se pago no se pago y listo, no podemos cargar con responsabilidades a generaciones nuevas. O le ponemos una fecha de 50 años? como la determinamos, cuando te parece que tiene que caducar el daño que se le causa a una persona o grupo de personas? decime ese criterio objetivo, por el cual decidimos olvidarnos del pasado y obviamos lo que sea que se prolonguen las consecuencias.


de vuelta, si vos firmas un acuerdo por ejemplo que cada 100 años se revisen esos acuerdos de antidiscriminación no le veo problema en eso.

(referido a tu ejemplo) Si ese mismo acuerdo dice que luego de 100 años no se puede exigir el pago de la deuda, listo, no pagas. Si el acuerdo dice que después de 100 años te pueden exigir el pago, asi pasen 1000 años si ese país existe, la deuda sigue existiendo.




Tercero, es complicado ayudarte a pensar porque hablas de terminos a los que no se que sentido les das. A que te referis con racismo institucionalizado? que no esta reglamentado juridicamente? hay mas ordenes aparte del legal amigo y existen varios estudios que justamente hablan del racismo institucionalizado y van en contra de esa afirmacion, basta con entrar a wikipedia, ni siquiera tenes que hacer mucha busqueda. Me gustaria ver los estudios que dicen que no existe racismo, estoy abierto a lo que ofrezcas. Por otro lado no se que tiene que ver la libertad con el racismo, para vos si existe libertad no existe racismo? que sea una epoca de mayor libertad eso se traduce en igualdad? no entiendo, para vos son sinonimos?


cierto, son cosas completamente diferentes.

lo que entiendo como racismo institucionalizado es lo mismo que en el quote siguiente:


En años más recientes se ha definido el racismo institucional como el conjunto de políticas,
prácticas y procedimientos que perjudican a algún grupo étnico (o racial) impidiendo que pueda
alcanzar una posición de igualdad (Haas, 1992, cit. por Espelt, 2009).

http://nadiesinfuturo.org/IMG/pdf/AGUILAR_MJ.pdf



Bien, si podes tomar otro ejemplo de abuso humano, eso quiere decir que no tenes problemas para ver que se cometen, sino para entender el prolongamiento de las consecuencias. En ningun momento de la conversacion nuestra, surgio un planteamiento economico, yo no dije paguenle a los negros por la discriminacion.


ejemplo: Frase, acción u objeto que se usa para explicar, ilustrar o aclarar una cosa.



sino para entender el prolongamiento de las consecuencias.

Lo contemplé, quizás no lo suficiente.

Pero si me decis que el motivo de racismo es esto a mi me generan dudas de que lo que se habla sea por racismo o por otra cosa.



https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27926804/
"Despite national calls for workforce diversification, more than 90% of certified nurse-midwives are white.", "1) racially concordant or racially discordant maternity care provided, at least in part, by midwives;"

[Matruchoti]

es como que vos a un amigo que le pediste plata no le pagues, cuando le pagas lo haces diciendo que le das un extra por retrasarte en el pago y te disculpas. Los dos asumen que ese evento ya fue saldado y continúan con su vida. De todos modos tu amigo sigue utilizando ese evento para que le pagues X cantidad de plata cuando quiere y te exige disculpas.


Voy a tomar tu ejemplo y desarrollarlo un poquito. Si vos le prestas plata a un amigo y te la devuelve tarde, por más que te haga un regalo o te pague intereses, si en el futuro te pide plata denuevo lo pensas dos veces. Si una empresa paga tarde sistemáticamente sus préstamos, por más que los pague, crea un antecedente que le dificulta pedir nuevamente. La historia si que importa, por más que haya quedado "saldada".
A lo que voy es que para mí lo estás planteando muy blanco o negro, y hay un montón de grices en el medio, hay efectos de cosas que pasaron y que siguen pasando el día de hoy.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Bueno esto va un poco de la mano con el por que te llamo ignorante. Tenes razon, eliminemos las deudas con otros paises cada 100 años, lo que no se pago no se pago y listo, no podemos cargar con responsabilidades a generaciones nuevas. O le ponemos una fecha de 50 años? como la determinamos, cuando te parece que tiene que caducar el daño que se le causa a una persona o grupo de personas? decime ese criterio objetivo, por el cual decidimos olvidarnos del pasado y obviamos lo que sea que se prolonguen las consecuencias.

Ahi estas comparando cosas que no tiene nada que ver.

La deuda la adquiere un estado. No una persona. Lo debe el estado. Hasta que el estado no pague, lo debe. Si fuera entre personas no. Si a mi me deben plata, y me muero, no van a salir mis descendientes en 500 años a reclamarla, porque la deuda era conmigo.

La famosa reparacion historica y por lo que "hay que dar cupos rogando perdon" es estupido. Porque la discriminacion y el nivel en que sufrian por la que se le hace reparacion historica, ya no la sufren. Entonces, si, hay que reconocer que paso. Pero el momento de reparar era antes. No ahora. Eso lo que hace es que se termina desvirtuando todo a la mierda, y en vez de que se pongan a atender casos de gente que sigue sufriendo racismo en serio, no reciben la atencion que deberian.

[Matruchoti]

Si fuera entre personas no. Si a mi me deben plata, y me muero, no van a salir mis descendientes en 500 años a reclamarla, porque la deuda era conmigo.

Eso es relativo, depende del tipo de deuda, del lugar del mundo, de leyes, reglamentaciones, etc. Pero tanto los bienes como las deudas pueden ser heredables. El lapso de tiempo que pase no se cómo puede llegar a afectar. Igual se entiende el ejemplo que das, no comparto la analogía, pero de entiende

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Ryuug4]

las deudas pueden ser heredables


Ésto pasa y está muy mal. Porque los padres cometieron errores los hijos no tienen por qué pagar sus deudas. Lo único que logras es arruinarle la vida a mas personas que no lo merecen, el famoso pensamiento mediocre de "igualemos para abajo", tambien llamado pensamiento vengativo mediocre, como vos me hiciste ésto y se que lo que te duele mas es que lastime a tu hijo que no tiene nada que ver, voy a hacer eso.

Está todo el la misma línea de mediocridad que nos rebaja como sociedad.

[Master of the Wind]

Eso es relativo, depende del tipo de deuda, del lugar del mundo, de leyes, reglamentaciones, etc. Pero tanto los bienes como las deudas pueden ser heredables. El lapso de tiempo que pase no se cómo puede llegar a afectar. Igual se entiende el ejemplo que das, no comparto la analogía, pero de entiende

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


Sep, pero decime si alguien que se haya metido en una deuda en 1700-1800 su descendencia hasta estos dias tenga que pagarla. Ahi si, mi ejemplo no va a servir.

[sapolic]

Sep, pero decime si alguien que se haya metido en una deuda en 1700-1800 su descendencia hasta estos dias tenga que pagarla. Ahi si, mi ejemplo no va a servir.

Te imaginas lo que serían los intereses? solo en intereses te funden a vos a tus hijos y a tus nietos y capaz me quedo corto.

[Matruchoti]

Sep, pero decime si alguien que se haya metido en una deuda en 1700-1800 su descendencia hasta estos dias tenga que pagarla. Ahi si, mi ejemplo no va a servir.Y, mirá, existen unos bonos perpetuos del año del puedo, se llaman bonos consol, Googlealos, hace unos años Petrobras emitió unos bonos similares, básicamente esos bonos le generaron una deuda para siempre al gobierno inglés. Por eso digo que cada país es un mundo. Ya se, no es lo mismo, es solo un ejemplo de la relatividad del tiempo. Aparte, si vos heredas una deuda y no la pagas es lógico que se las heredes a tus hijos, y así sucesivamente, ni idea....

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Me quoteo para contestarte, porque estas hablando de estado, no de persona.


Ahi estas comparando cosas que no tiene nada que ver.

La deuda la adquiere un estado. No una persona. Lo debe el estado. Hasta que el estado no pague, lo debe. Si fuera entre personas no. Si a mi me deben plata, y me muero, no van a salir mis descendientes en 500 años a reclamarla, porque la deuda era conmigo.

La famosa reparacion historica y por lo que "hay que dar cupos rogando perdon" es estupido. Porque la discriminacion y el nivel en que sufrian por la que se le hace reparacion historica, ya no la sufren. Entonces, si, hay que reconocer que paso. Pero el momento de reparar era antes. No ahora. Eso lo que hace es que se termina desvirtuando todo a la mierda, y en vez de que se pongan a atender casos de gente que sigue sufriendo racismo en serio, no reciben la atencion que deberian.

[Matruchoti]

Me quoteo para contestarte, porque estas hablando de estado, no de persona.Por eso puse que ya sabía que no era lo mismo. No era auto-quotearte para aclarar. Creo que en el desarrollo de la idea queda claro a lo que apuntaba yo con el ejemplo. Que no compartas es otro tema y que ya estaba claro también.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

No me quedo claro a que apuntabas. Porque estamos hablando de personas, no de estados.

[Matruchoti]

No me quedo claro a que apuntabas. Porque estamos hablando de personas, no de estados.

Apuntaba a que decir que una deuda caduca después de X tiempo o X generación es algo que realmente no sabemos (yo al menos) y puse un ejemplo de un caso que conozco, que es estatal si, pero creo que incluso ejemplifica bastante más que si fuese una deuda personal respecto al tema del topic y al ejemplo que dió origen a esta sub discusión, por llamarlo de alguna manera. Ya que la deuda hacía un grupo étnico sería la deuda de un estado para con los afrodescendientes...

Igual ya fue, caemos en la de siempre, discutir el ejemplo del ejemplo del ejemplo del ejemplo....



Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Freeman]

Nunca termine de averiguar si es tan cierto que un medicamento tenga tanta diferencia de un país a otro.



Hace tiempo en NTN hablaron sobre esto, no encontre la entrevista, no busque mucho pero si, los medicamentos son diferentes segun la region y si bien esto que dejo no aclara todo podes usarlo como referencia para buscar mas informacion.

LINK (http://www.180.com.uy/articulo/50927_investigadores-descifraran-el-genoma-uruguayo)

[Thalios]

excelente respuesta a nivel del sjw, muy bien.
Te falto el quote que no te convenía responder.

la verdad es que el ignorante es el que cree y asume que es el otro el ignorante, hablas mucho de la "gente como nosotros" intentando llamar despectivamente (cosa que no se logra, causa gracia en especímenes como ustedes. aplicando la misma respuesta). Sucede que lo que mencionas como historia la sé, como sé que llegamos a un punto donde no hay ningún TIPO de DISCRIMINACIÓN institucionalizada como bien sucedía en el pasado, esta época es la época donde todos gozamos de una libertad impresionante y nadie lo puede negar. Lo que vos mencionas como "racismo mundial" ya no existe como tal (puede haber algún caso, siempre un imbécil hay), me arriesgo a decir que ya no hay una generación que haya vivido esa discriminación "mundial", no podemos seguir con esa espiral infinita de seguir justificando en el presente acciones por hechos del pasado, que ni siquiera nosotros fuimos responsables.

Tu razonamiento es como decir que los españoles del presente le tienen que pagar un impuesto, el impuesto a la "retribución histórica" a los mexicanos por ejemplo por todo el daño que le causaron los conquistadores hace mas 600 años.
Esta bien, entiendo que es la historia reciente. pero los que vivimos en el presente. ni los europeodescendiente somos racistas ni los afrodescendientes somos esclavos o discriminados, de vuelta como decís "racismo mundial".

otra cosa, existe la empatía, capaz no conoces la definición de la palabra. no necesito ser discriminado por mi color de piel para saber lo que se siente. Como tampoco vos tenes que ser gordo, petiso, usar un determinado peinado para saber lo que pude sentir en algún momento de mi vida. Si tenes empatía podes experimentar en carne propia lo que se siente.
Por eso te digo que es estúpido tu argumento, bah esta al mismo nivel


Solo vengo a decir que esta estudiado que mujeres y negros tienen retribuciones menores que hombres blancos en la misma tarea, ademas, ciertos grupos no pueden llegar a ciertos niveles educativos (en promedio) ya que las realidades dictan que tienen que trabajar para poder vivir mucho antes de poder terminar de estudiar por ejemplo.

Si no me crees podes mirarlo en datos abiertos de agesic, descargalo y con excel o power bi lo armas como te guste y podes ver las diferencias que te digo: https://catalogodatos.gub.uy/dataset?tags=Mercado+Laboral&page=2

es verdad, no pasa mas que los negros no se puedan sentar en el bus, o que tengan que ir al fondo, pero se los sigue discriminando, asi sea en menor medida.


y cuando tortu te decia que vos nunca viviste racismo en carne propia, no se refiere a que nunca te dijeron blanco de mierda, se refiere a que nunca sentiste que por tu decendencia o color de piel, o el de tu familia ibas a tener menos oportunidades que otro para lograr tus metas, que nunca te sentiste tan frustrado por haberla roto toda en una entrevista laboral para un puesto que era para vos y que entre un nene de carrasco sin idea de nada porque vos sos negro y el rubio del british.


Si queres sentir lo que es la discriminación, anda para algún pueblo bien redneck de usa por ejemplo y por mas rubio que seas (si lo llegaras a ser) solo por tu asento te van a discriminar. A mi me paso que la discriminacion haya sido por buenos resultados....en Minneapolis me llegaron a decir "Who did you stole that idea from? a latino couldn't have thought that", por suerte mi jefe, negro, le metio una plancha al pecho que lo dejo quietito. Yo me cague de la risa porque se que donde vivo mis oportunidades son las mas altas (hombre, blanco, familia clase media comoda, oportunidad de estudiar, sabia ingles casi nativo con 16 años), pero hay gente que vive situaciones como la que vivi una sola vez en mi vida, todos los dias, y aca en uruguay.

[Master of the Wind]

Si queres sentir lo que es la discriminación, anda para algún pueblo bien redneck de usa por ejemplo y por mas rubio que seas (si lo llegaras a ser) solo por tu asento te van a discriminar. A mi me paso que la discriminacion haya sido por buenos resultados....en Minneapolis me llegaron a decir "Who did you stole that idea from? a latino couldn't have thought that", por suerte mi jefe, negro, le metio una plancha al pecho que lo dejo quietito. Yo me cague de la risa porque se que donde vivo mis oportunidades son las mas altas (hombre, blanco, familia clase media comoda, oportunidad de estudiar, sabia ingles casi nativo con 16 años), pero hay gente que vive situaciones como la que vivi una sola vez en mi vida, todos los dias, y aca en uruguay.

Eso es muy importante. Ese tipo de discriminacion sigue totalmente vigente. Cual es el problema? Que no se la ataca. Diciendo "Bueno en este concurso publico de 10 escribanos metemos un negro" no resolves nada, prohibiendo que se diga "Los negros del mides" como paso aca y origino este topic, tampoco.

[Freeman]

Lleven:


https://www.youtube.com/watch?v=RR86ogFKy5w


"Los blancos venimos de Marte, destruimos la atmosfera y nos vinimos a la tierra". Carlos Perciavalle

[mbr386]

Voy a tomar tu ejemplo y desarrollarlo un poquito. Si vos le prestas plata a un amigo y te la devuelve tarde, por más que te haga un regalo o te pague intereses, si en el futuro te pide plata denuevo lo pensas dos veces. Si una empresa paga tarde sistemáticamente sus préstamos, por más que los pague, crea un antecedente que le dificulta pedir nuevamente. La historia si que importa, por más que haya quedado "saldada".
A lo que voy es que para mí lo estás planteando muy blanco o negro, y hay un montón de grices en el medio, hay efectos de cosas que pasaron y que siguen pasando el día de hoy.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Podes desarrollar inclusive mas el ejemplo, inclusive no contemplaste otros aspectos en el ejemplo del pago del dinero a un amigo. Pero estas cambiando el sentido del ejemplo por tanto no aplica.

Una empresa al pedir un préstamo ya tiene las reglas marcadas, si las cumple o incumple sabe lo que puede suceder.
El ejemplo que pusiste de los amigos no explica mi punto, no digo que este mal, no explica lo que quería decir. Yo tambien podria desarrollar tu ejemplo y decir que mas allá que el amigo pago tarde reconoció su error y actuó en consecuencia, y muy positivamente. Entonces suena una actitud genuina donde el no pago no fue a propósito y fue porque algo sucedió. No como quizás otro amigo que tenes que no te pago y se hace el pillo cada vez que lo llamas y le intentas preguntar por la plata. Ahí evaluas las situaciones y contemplas que los dos te pagaron tarde pero uno lo reconoció, se disculpo e inclusive te dio un regalo. Yo le prestaría.

Pero ves, acabo de quitarle el sentido a tu ejemplo ya que no contemplaste esas variables, quizás fue a propósito como no, yo creo que no lo contemplaste porque no explica tu punto. Al igual que no contemple lo que mencionaste porque no explica mi punto.

Entiendo lo que me decis, y por supuesto aprecio lo que comentas y no me quedo con lo que "digo", leí todo lo que me permitió en los links que me pasaste

[Matruchoti]

Podes desarrollar inclusive mas el ejemplo, inclusive no contemplaste otros aspectos en el ejemplo del pago del dinero a un amigo. Pero estas cambiando el sentido del ejemplo por tanto no aplica.

Una empresa al pedir un préstamo ya tiene las reglas marcadas, si las cumple o incumple sabe lo que puede suceder.
El ejemplo que pusiste de los amigos no explica mi punto, no digo que este mal, no explica lo que quería decir. Yo tambien podria desarrollar tu ejemplo y decir que mas allá que el amigo pago tarde reconoció su error y actuó en consecuencia, y muy positivamente. Entonces suena una actitud genuina donde el no pago no fue a propósito y fue porque algo sucedió. No como quizás otro amigo que tenes que no te pago y se hace el pillo cada vez que lo llamas y le intentas preguntar por la plata. Ahí evaluas las situaciones y contemplas que los dos te pagaron tarde pero uno lo reconoció, se disculpo e inclusive te dio un regalo. Yo le prestaría.

Pero ves, acabo de quitarle el sentido a tu ejemplo ya que no contemplaste esas variables, quizás fue a propósito como no, yo creo que no lo contemplaste porque no explica tu punto. Al igual que no contemple lo que mencionaste porque no explica mi punto.

Entiendo lo que me decis, y por supuesto aprecio lo que comentas y no me quedo con lo que "digo", leí todo lo que me permitió en los links que me pasastehttps://sci-hub.tw/

En esa página podés descargar a texto completo casi cualquier artículo científico si tenés el DOI, buscando un poco casi siempre se consigue el DOI

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Tortuga]

como un arrendamiento tipo leasehold como en el reino unido, no está mal la idea.Lo que pienso va de la mano con la respuesta del siguiente quoteNo amigo, estamos mal si pensamos que todo se arregla con plata. Estabamos hablando de discriminacion o de un banco o casa de cambio?

Cuando yo hablo de deudas no es solamente monetaria. Si, obviamente creo que hay grupos explotados en la historia que hoy sufren las consecuencias economicas de ello, pero ademas de esto, sufren muchas consecuencias en otros aspectos que no se solucionan con plata y ese es el otro lado de la deuda.


El estado ya reconoció los hechos de desigualdad, se disculpó, inclusive legisló en consecuencia, llegó a un nuevo punto de partida donde esas personas que injustamente vieron limitados sus derechos ahora los tienen y con un plus. y se aceptaron.
Lo que digo es que no podes seguir utilizando el mismo argumento para defender mas y mas cambios. es decir, es como que vos a un amigo que le pediste plata no le pagues, cuando le pagas lo haces diciendo que le das un extra por retrasarte en el pago y te disculpas. Los dos asumen que ese evento ya fue saldado y continúan con su vida. De todos modos tu amigo sigue utilizando ese evento para que le pagues X cantidad de plata cuando quiere y te exige disculpas.

Entonces, reconozco que algo paso, así como reconozco que el estado modificó esa situación, lo que no me parece es que se siga utilizando para asegurar más legislación cuando en su momento ya fue tratado y saldado.Que los estados hayan reconocido derechos a los grupos antes discriminados no significa que hayan pedido perdon y aunque lo hicieran, eso tampoco singifica que las personas lo hayan aceptado. Vamos a tomar el ejemplo tuyo, pero adecuarlo, porque esta muy impreciso para usarlo como analogia con la situacion que estamos hablando.

Sos amigo del presidente, y te pide que lo invites a comer a tu casa, vos sos humilde, pero igual cocinas algo. En algun momento de la comida, te dice que le des todos tus ahorros, vos te negas pero te lo saca por la fuerza, y tambien se lleva tu tele porque se rompio la de el. Hablas con tus otros amigos y te dicen que tambien les hizo lo mismo, entonces empiezan a ir todos los dias a reclamarle a la puerta de su casa. Uno de tus amigos rompe la puerta y entra para intentar llevarse sus cosas, el presidente llama a la policia y lo llevan preso por irrumpir en propiedad privada, agresion e intento de hurto. El resto, pasa la noche en la seccional para ser interrogados como coautores. Intentan defenderse y demandarlo pero no tienen como probarlo. Tu amigo queda preso, pero ustedes son liberados. No tenias la plata para pagar tus cuentas, asi que tenes que pedir un prestamo. Deciden ir de nuevo hasta la casa, el llama a la policia de nuevo, los reprimen y por orden judicial no pueden acercarse a su casa. El incidente se hace publico y la mayoria de la gente no les cree a ustedes. Cuando vas por la calle te miran como ladron, te despiden de tu trabajo y se te hace dificil conseguir otro, al resto les pasa lo mismo. No tenes plata para mantener a tus hijos, tenes que irte a vivir con un familiar. La situacion te empieza a deprimir, te volcas al alcohol, tus familiares te echan, quedas en la calle.

10 años despues, tu "amigo" el presidente le roba a alguien y esta vez lo prueban y lo atrapan. Pensas que por fin se hizo justicia y te asesoras con un abogado para ver si te pueden remunerar, pero este te dice que segun una ley que el mismo propuso al parlamento y fue aprobada, un presidente puede ser absuelto de la pena si el delito fue hace 10 años, pide disculpas al ofendido y le devuelve lo que le robo. Las necesidades del que dirige al pais tienen que ser satisfechas, por su importancia para la sociedad. Tu "amigo" te pide disculpas en un juicio, y te devuelve tus bienes.

Como quedamos ahi entonces? Y este ejemplo esta errado de todas formas, porque aca estamos hablando de eventos que afectan a una colectividad por condiciones comunes, no es un caso aislado, un daño en forma personal. Pero sirve para explicar el abuso y la magnitud de las consecuencias de una accion, en un ambito economico y social.

Las cosas no se arreglan con una disculpas publicas amigo, eso es disney, esto es el mundo real. La ley no tiene poderes magicos, yo no puedo decretar que sean todos felices y magicamente se solucione todo. Y el perdon tampoco lo tiene. Si pensas que todo se arreglo cuando los esclavos fueron liberados entonces dejame decirte de nuevo que sos ignorante, y no puedo pasarme la tarde buscando videos y estudios para mostrarte, porque no soy un orador de los derechos de las personas, tengo que hacer otras cosas, sin embargo es tan facil como entrar a google o youtube. No me interesa convertirte o que cambies de opinion, no voy a hacer trabajo de investigacion para que entiendas el problema, si a vos te interesa deberias hacerlo vos.

La esclavitud en estados unidos fue abolida en 1865, por el 1925 el kkk se estima que andaba en los 6 millones de miembros, en la decada de 1960 estaba martin luther king luchando por los derechos civiles, cien años despues. Esta al alcance de tus dedos buscar sobre la forma en que los negros eran vistos como objeto antes de la abolicion y como fueron vistos despues, la segregacion desde entonces hasta hoy dia, la lucha por los derechos civiles de los 60, la construccion de estereotipos como se hizo con la comedia de los black face, todo el fenomeno trump y make america great again, o sea, hay hasta estudios que hacen analisis de la tasa de muertes por ahogamiento en base a la raza y se puede vincular a la segregacion,etc., etc., etc. Se podria llenar el thread de tanto que se puede pasar.

Por ejemplo hace poco vi un video de la segregacion racial que existe hoy todavia en algunas escuelas de estados unidos. Era un video sobre un blanco en una escuela de negros y las reacciones de el, su decision de ir ahi y las reacciones de la comunidad negra al verlo. Ahi mismo ves consecuencias del racismo en una respuesta ofensiva desde el otro lado, uno de los dirigentes del lugar dice que se estan intentando abrir a que entre mas gente diversa pero algunos se oponen, y esto no puede entenderse si no es por la historia. Y lo mismo ves del otro lado, hay un video sobre un domador de toros negro, en un ambiente que es casi exclusivamente blanco. Pero esos casos, de aceptacion individual, como fueron tipicos en los deportes y la musica siempre, no son muestra de que ya esta todo arreglado. Muchos blancos se hicieron amigos de los negros esclavos. A mi en la vida me paso de tener prejuicios de alguien y al conocerlo se me fueron, deje de verlo como algo que rechazaba y paso a ser un amigo conocido, porque encontramos cosas en comun. El problema es cuando vemos que esa persona es la excepcion y el resto siguen siendo objeto de nuestros prejuicios. "Todos los de la teja son unos chorros", "No mira que yo tengo un amigo que es re bien, trabaja y todo", "Bueno pero es un caso aislado, el es laburante como nosotros, el resto son todos chorros".

Y mientras los numeros no cuadren, y mientras sigan habiendo esos actos que vos atribuis a personas imbeciles aisladas, sean insultos, rechazos, asesinatos o lo que sea por color de piel, van a seguir habiendo protestas y necesidades de cambio, porque son todavia manifestaciones de algo que no esta resuelto completamente. En cada epoca que atravezaron hasta el dia de hoy, donde a vos te parece que ya esta todo en el pasado, se encontraron gente que pensaba exactamente como vos, es muy ironico y yo me pregunto donde estarian si se hubieran conformado.


"dentro de las posibilidades y valores de la sociedad, si decide y puede hacer cualquier tipo de reparacion", eso. Si ya se hizo la reparación por un evento no considero que se siga usando para generar mas "reparaciones" porque "Una vez que aceptas y entendes las causas historicas de tu realidad actual" haces la reparación, si entendes, aceptas y haces la reparación no podes seguir usandolo para reparar algo que ya se reparó. Y la sociedad ha entendido que todavia no se reparo, porque la sociedad no sos vos como individuo. Si crees que la decision es de la sociedad y a esta la conformamos todos, entonces escucha a los grupos que reclaman y lee los estudios de gente que se dedica a analizar el racismo, y acepta las decisiones de los gobiernos cuando los escuchan, porque ellos en conjunto contigo hacen parte de la sociedad, de lo contrario estas imponiendo una idea que tenes, frente a hechos y experiencias de otras personas, a las que desacreditas porque te PARECE que ya esta.

Obvio podes creer que no tienen razon, que estan aburridos y reclaman y que todos los estudios estan influenciados politicamente, eso ya se escapa de mi, ni tampoco me interesa. Yo tenia un pensamiento totalmente en linea con el tuyo hasta los 19 por ahi. En el liceo nos llevaron al museo de la dictadura y la profesora nos pregunto uno por uno que habiamos sentido, yo le dije que no habia sentido nada y tampoco me interesaba porque no tenia nada que ver conmigo. Entre a leer historia porque me daban curiosidad las religiones y la facultad de derecho me termino abriendo mas la cabeza. Cuando llegue a 4to y tuve derecho penal y vino un criminologo aleman a dar una conferencia y explicarnos sobre su metodo de trabajo en america, el uso de las estadisticas y lo que pueden indicar y nos dijo el indicador de alta delincuencia que tienen los afrodescendientes alla, no me tuvo que decir que es por causa de la discriminacion para que me diera cuenta. Y hoy si voy al museo de la dictadura, por mas que no pueda sentir lo que pudo haber sentido un preso torturado, por mas que no tenga su pensamiento, por mas que no sea un familiar, si se que tiene que ver conmigo, porque afecto al pais en el que vivo, todavia genera tension en algunas personas y contra la autoridad y sobre todo me sirve para identificar que ideologia estuvo detras, quienes, y que no tiene que pasar de nuevo, entonces cuando veo gente hablando sobre el tema, aunque ese dia no tenga ganas de hablar de historia, no voy a decirles que me parece inutil la charla, porque mantiene viva la memoria y sirve para entendernos. Son cosas que tiene que vivir cada uno, para llegar a una reflexion, no pretendo que acuerdes conmigo y menos todavia si no me conoces, pero igual me gusto mas el tono de tu ultimo post que los anteriores.


lo que entiendo como racismo institucionalizado es lo mismo que en el quote siguiente:

ejemplo: Frase, acción u objeto que se usa para explicar, ilustrar o aclarar una cosa.

Lo contemplé, quizás no lo suficiente.

Pero si me decis que el motivo de racismo es esto a mi me generan dudas de que lo que se habla sea por racismo o por otra cosa.
No entendi igual como lo usas, porque en el pdf que pasaste se lo define de dos formas, una original de los 60 y otra actual. Es comico porque segun la primera entrarias como racista jajaja No estoy diciendo que lo seas ni tampoco que comparto la definicion, pero me dio gracia que lo pasaras.


Hablando de la dimensión institucional del racismo Carmichael y Hamiltonponen el acento sobre el carácter sistemático, estructural e implícito del racismo. Según estaperspectiva el racismo es un fenómeno radicado en el funcionamiento de la sociedad y es, enparte, independiente de las intenciones y de la conciencia de algunos actores.

En el pdf cuando sigue con la definicion actual divide el aspecto institucional legal y politico del social, pero me parece que el concepto deberia ser mas amplio. De todas formas si lo usabas acotado a ese panorama, no quita todo lo que dije, hoy en dia se siguen sufriendo las consecuencias del racismo legal y politico y se sigue praticando el racismo social, produciendo consecuencias actuales y futuras.

[mbr386]

y cuando tortu te decia que vos nunca viviste racismo en carne propia, no se refiere a que nunca te dijeron blanco de mierda, se refiere a que nunca sentiste que por tu decendencia o color de piel, o el de tu familia ibas a tener menos oportunidades que otro para lograr tus metas, que nunca te sentiste tan frustrado por haberla roto toda en una entrevista laboral para un puesto que era para vos y que entre un nene de carrasco sin idea de nada porque vos sos negro y el rubio del british.


me quoteo



...no necesito ser discriminado por mi color de piel para saber lo que se siente. Como tampoco vos tenes que ser gordo, petiso, usar un determinado peinado para saber lo que pude sentir en algún momento de mi vida. Si tenes empatía podes experimentar en carne propia lo que se siente.





que nunca te sentiste tan frustrado por haberla roto toda en una entrevista laboral para un puesto que era para vos y que entre un nene de carrasco sin idea de nada porque vos sos negro y el rubio del british.


Digamos que lo que vos podes entender como romperla para el empleador es un este pibe no sirve. Que yo piense que la rompí no significa que sea el mas calificado para el puesto, así como que la hubiera descosido en la entrevista.

[The_Frog]

Creo que discusión está en si se saldó o se reestructuró la deuda y ya más o menos hemos dicho lo que pensamos.

La analogía no sé si vale la pena desarrollar porque es un tema complejo desde lo normativo y más aún si analizamos el significado político y económico de una deuda. Porque no es lo mismo que vos le des 10 pesos a un amigo a que un banco invente plata y aumenté el dinero en circulación y encima le venda la deuda a otra entidad, a que un banco central de una moneda de reserva lo haga, a que China o el FMI le presten plata a un país a pedido de los gobernantes de turno, a que Estados Unidos tenga externa… a que Uruguay tenga deuda externa… a que la mayoría sea pública o privada… a largo o corto plazo por si hay pandemia y alguna entidad anterior en la cadena mueve sus alas y causa un tornado al otro lado del mundo...

No sé si me explico; creo que no da profundizar demasiado jaja.

[Tortuga]

Ahi estas comparando cosas que no tiene nada que ver.

La deuda la adquiere un estado. No una persona. Lo debe el estado. Hasta que el estado no pague, lo debe. Si fuera entre personas no. Si a mi me deben plata, y me muero, no van a salir mis descendientes en 500 años a reclamarla, porque la deuda era conmigo.

La famosa reparacion historica y por lo que "hay que dar cupos rogando perdon" es estupido. Porque la discriminacion y el nivel en que sufrian por la que se le hace reparacion historica, ya no la sufren. Entonces, si, hay que reconocer que paso. Pero el momento de reparar era antes. No ahora. Eso lo que hace es que se termina desvirtuando todo a la mierda, y en vez de que se pongan a atender casos de gente que sigue sufriendo racismo en serio, no reciben la atencion que deberian.

La comparacion es perfecta, un estado abusador, sea de otra nacion, una persona, o lo que sea, siempre va a ser responsable. La diferencia con un abusador individual es que aunque tan responsable como el estado, no tiene el poder de escaparse de pagar el daño. No estoy hablando de un ambito legal ni monetario exclusivamente master, el ejemplo que vos pones obviamente no va a ser asi porque en nuestro sistema juridico los creditos tienen una prescripcion extintiva, o sea caduca el derecho a reclamarlos despues de cierto tiempo.

Yo hablo de una deuda humana que tienen los estados y las sociedades de hoy, porque muchos beneficios y perjuicios que tenemos hoy son por causa de un abuso del pasado. Los ingleses colonos de norteamerica construyeron su propio pais, matando a los nativos, arrastrando gente de otros paises para usarlos como fuerza de trabajo y cuando no pudieron contenerlos mas los liberaron y los dejaron librados a su cuenta, hoy sufren una alta delincuencia proveniente de los descendientes de esa gente, se quejan y se lavan las manos. Al mismo tiempo en forma degradada los siguen viendo como algo menos, pero tranqui, no es racismo, no hablan de la piel, hablan del lenguaje gangster, de que no trabajan, no se educan, no se adaptan a los valores sociales, son irrespetuosos, parecen monos incivilizados, etc., todo por libre decision, no tiene nada que ver con la historia.


Ésto pasa y está muy mal. Porque los padres cometieron errores los hijos no tienen por qué pagar sus deudas. Lo único que logras es arruinarle la vida a mas personas que no lo merecen, el famoso pensamiento mediocre de "igualemos para abajo", tambien llamado pensamiento vengativo mediocre, como vos me hiciste ésto y se que lo que te duele mas es que lastime a tu hijo que no tiene nada que ver, voy a hacer eso.

Está todo el la misma línea de mediocridad que nos rebaja como sociedad.Igual las deudas son heredadas por los hijos si aceptan la herencia. O sea vos heredas el patrimonio de tus padres, que se compone de un activo y un pasivo, si queres el activo paga el pasivo, me parece logico y justo.

[mbr386]

No amigo, estamos mal si pensamos que todo se arregla con plata. Estabamos hablando de discriminacion o de un banco o casa de cambio?

Cuando yo hablo de deudas no es solamente monetaria. Si, obviamente creo que hay grupos explotados en la historia que hoy sufren las consecuencias economicas de ello, pero ademas de esto, sufren muchas consecuencias en otros aspectos que no se solucionan con plata y ese es el otro lado de la deuda.


Seguis aferrado a la idea que pienso en términos monetarios, como puse en respuesta a otro comentario tuyo



ejemplo: Frase, acción u objeto que se usa para explicar, ilustrar o aclarar una cosa.


Pude usar 100000 ejemplos, utilice ese que me pareció el mas adecuado y el que se me ocurrió en el momento. le das una relevancia al ejemplo que no debería tener y obvias el objetivo que era aclarar de una forma clara lo que me parecía que no entendías en mi respuestas.



pero igual me gusto mas el tono de tu ultimo post que los anteriores.


No te lo tomes a mal, podré tener razón o no. Es discutible.
esta es mi respuesta al quote:
Por regla general mis respuestas en el foro tratan de ser lo más claro posible y de no utilizar un lenguaje vulgar como también un lenguaje sobrador.
Si en mi respuestas encontraste una respuesta con un aire sobrador como podes comprobar fueron hechos porque como respuesta obtuve una respuesta así, valga la redundancia. En general tus respuestas en todos los hilos son así. Con cada user que intercambias opiniones es una respuesta sobradora. Si no te gusto mi respuesta imaginate lo que el resto del foro piensa cada vez que te lee.

Por mi parte no vas a volver a leer un comentario así en la medida que vos cambies tus respuestas del tipo sobrador cuando la respuesta va dirigida a mi.
Por lo visto te diste cuenta que recibiste un trato especial y también cambiaste tu respuesta. Se aprecia que así sea.

[Azure]

Hace tiempo en NTN hablaron sobre esto, no encontre la entrevista, no busque mucho pero si, los medicamentos son diferentes segun la region y si bien esto que dejo no aclara todo podes usarlo como referencia para buscar mas informacion.

LINK (http://www.180.com.uy/articulo/50927_investigadores-descifraran-el-genoma-uruguayo)

Ok.. pero entonces.... ¿Porque no me dejo ser parte del proyecto si soy tan uruguaya como mi vecina?. A mi me "valorizó". A las otras que les dijeron que sí, fueron derechito a ser ratones de laboratorio.

¿Entonces qué me quiso transmitir?, Que no estaba de acuerdo con el cómo se implementó el programa en el paìs y que era peligroso todavía?, Puede ser.....

Pero cualquiera de las dos versiones me espantan. Prefiero pensar lo menos peor... que era solo UN médico... medio discriminador. Antes que el MSP ofrezca de una forma gratuita y TAN ABIERTA un tratamiento experimental peligroso a la poblacion -que en su mayoría- son el sector más vulnerable.

[The_Frog]

Así sea un médico, abogado, escribano, contador o hasta un docente, un vendedor, un administrativo. Dentro de los límites del sistema, su rol y la ley… Si considera que determinada información te puede servir, yo no veo mal que te haga la recomendación. No quiere decir que tengas que confiar ciegamente en la recomendación pero por lo menos se tomó la molestia de pensar en tu situación.

[Master of the Wind]

Pasa que confunden diferenciar con discriminar. Fuertemente.

[Thalios]

me quoteo






Digamos que lo que vos podes entender como romperla para el empleador es un este pibe no sirve. Que yo piense que la rompí no significa que sea el mas calificado para el puesto, así como que la hubiera descosido en la entrevista.

No se a cuantas entrevistas fuiste ni como las preparas, pero las veces que dije "en esta entrevista la rompi", me ofrecieron el trabajo (pero de nuevo, en uruguay, estoy en posición de privilegio.

Incluso se de gente amigos entre ellos, uno blanco y otro negro, que entraron juntos a la empresa, mas CV el negro, pero mas sueldo el blanco. eso se sigue dando.

Sobre lo de que con empatía podes ponerte en la situación de otro y entenderlo, no te esta funcionando si ni siquiera sabes o ves las cosas que le pasan al otro, seguramente te funcione cuando ves un problema y te puedas poner en el lugar del otro, y seas el mas empatico del mundo, pero si ni siquiera lo ves al problema o no lo consideras un problema, sea por meritocracia o por lo que sea, no podes pensar que sabes lo que siente, porque no.

Es como que yo, varon, diga que me puedo poner en el lugar de una mina y los miedos a ser violentada en la calle, puedo ser empático e intentar ponerme en su lugar, pero yo nunca tuve miedo a que me agarre alguien en la calle y me viole, o nunca tuve que avisarle a mis amigos cuando me iba del baile con un pedo cuadriculado por si no llegaba a casa. entonces, veo los problemas, se que es muy heavy e intento primero no ser parte de los que generan el problema y segundo si veo una situación de esas, interferir en defensa de la parte débil, pero no se que se siente, ese miedo no lo experimente y no tengo valores de referencia para poder decir que se lo que sienten.

Con la discriminación pasa lo mismo, si nunca viviste una situación sostenida de discriminación, seguramente no logres poner a escala los sentimientos que genera. y no por mala gente ojo.

[LordPoisoN]

Después de leer todos los comentarios..., me hicieron cambiar mi posición sobre la cuota para los afrodescendientes.
No puedo creer que aún haya gente que piense que tienen las mismas oportunidades hoy que uno con tonos más blancos.
No estaba de acuerdo con la cuota, pero obviamente tampoco veo una mejor solución.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

No estaba de acuerdo con la cuota, pero obviamente tampoco veo una mejor solución.


Yo que vos lo pensaria de nuevo. No como si hay mejor solucion, sino, como si eso es solucion desde el primer momento. Lo unico que haces es empeorar la situacion, porque generas mas bronca contra el que entra por una cuota sobre otro mejor capacitado, y que terminan diciendo? "Este negro de mierda entro acomodado por la cuota" y tu "solucion" te saco el tiro por la culata.

[Dañel]

Después de leer todos los comentarios..., me hicieron cambiar mi posición sobre la cuota para los afrodescendientes.
No puedo creer que aún haya gente que piense que tienen las mismas oportunidades hoy que uno con tonos más blancos.
No estaba de acuerdo con la cuota, pero obviamente tampoco veo una mejor solución.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Es díficil, no hay soluciones mágicas pero cuando en usa empezaron a aplicar la discriminación positiva una medida fue obligar a las universidades a tener un porcentaje de negros, es buena. Porque obviamente las universidades tuvieron que darles becas y un montón de gente históricamente en el horno pudo acceder a estudios terciarios. Lo bueno de eso es que apalanca, porque los hijos de esos negros van a tener mejores posibilidades. Me parece mejor eso que darles un empleo público, pero bueno, en Uruguay vale mas un cargo público que un título.

[Ryuug4]

Incluso se de gente amigos entre ellos, uno blanco y otro negro, que entraron juntos a la empresa, mas CV el negro, pero mas sueldo el blanco. eso se sigue dando.

Y vos sabes como hecho que ésta fue la razon? O lo estás asumiendo porque sirve como anécdota? Como sabes que no hubieron otros factores? Los sueldos se negocian tambien. A veces uno acepta el primer numero que le dan, y otro negocia mejor y le terminan pagando mas por el mismo puesto. El CV es muy relativo, muchas veces he visto que gente con "mas CV" gana mucho menos, hay muchos otros factores y 2 entrevistas son 2 mundos diferentes, desde experiencias particulares, actitudes, negociacion, el "CV bruto" es solo un componente y te diría muy lejos de ser el mas importante, es mas que nada la puerta de entrada a la entrevista.

Tambien he visto mucho que 2 personas entran al mismo puesto ganando diferente, y al año o 2 se termina invirtiendo porque el que ganaba menos trabajó mejor y tuvo mejores aumentos (caso 1), o negoció mejor o pidió mas aumentos (caso 2).

Hay mil factores, pero cuando se da que una persona no negra gana mas que una negra, o un hombre mas que una mujer, todos son muy rápidos de automáticamente asumir que fue por discriminación racial o de sexo.

[Matruchoti]

Y vos sabes como hecho que ésta fue la razon? O lo estás asumiendo porque sirve como anécdota? Como sabes que no hubieron otros factores? Los sueldos se negocian tambien. A veces uno acepta el primer numero que le dan, y otro negocia mejor y le terminan pagando mas por el mismo puesto. El CV es muy relativo, muchas veces he visto que gente con "mas CV" gana mucho menos, hay muchos otros factores y 2 entrevistas son 2 mundos diferentes, desde experiencias particulares, actitudes, negociacion, el "CV bruto" es solo un componente y te diría muy lejos de ser el mas importante, es mas que nada la puerta de entrada a la entrevista.

Tambien he visto mucho que 2 personas entran al mismo puesto ganando diferente, y al año o 2 se termina invirtiendo porque el que ganaba menos trabajó mejor y tuvo mejores aumentos (caso 1), o negoció mejor o pidió mas aumentos (caso 2).

Hay mil factores, pero cuando se da que una persona no negra gana mas que una negra, o un hombre mas que una mujer, todos son muy rápidos de automáticamente asumir que fue por discriminación racial o de sexo.

Por supuesto que hay mil factores, por eso se hacen los estudios estadísticos, que ya se han mostrado en este tema, y que muestran una diferencia real. Pero si también vamos a dudar de esos estudios entonces no hay manera, siempre se va a encontrar una excusa

Ah pero capaz que el blanco tuvo una mejo entrevista...

Ah pero capaz que el blanco negoció mejor el sueldo...

Ah pero capaz que el blanco tenía en el cv un punto fuerte clave para el puesto...

Ojo, ya lo había puesto antes, no soy un gran defensor de la ley de cuotas, creo que lo que dice Master tiene parte de razón, pero otra cosa muy distinta es no reconocer que hay un problema

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Thalios]

Y vos sabes como hecho que ésta fue la razon? O lo estás asumiendo porque sirve como anécdota? Como sabes que no hubieron otros factores? Los sueldos se negocian tambien. A veces uno acepta el primer numero que le dan, y otro negocia mejor y le terminan pagando mas por el mismo puesto. El CV es muy relativo, muchas veces he visto que gente con "mas CV" gana mucho menos, hay muchos otros factores y 2 entrevistas son 2 mundos diferentes, desde experiencias particulares, actitudes, negociacion, el "CV bruto" es solo un componente y te diría muy lejos de ser el mas importante, es mas que nada la puerta de entrada a la entrevista.

Tambien he visto mucho que 2 personas entran al mismo puesto ganando diferente, y al año o 2 se termina invirtiendo porque el que ganaba menos trabajó mejor y tuvo mejores aumentos (caso 1), o negoció mejor o pidió mas aumentos (caso 2).

Hay mil factores, pero cuando se da que una persona no negra gana mas que una negra, o un hombre mas que una mujer, todos son muy rápidos de automáticamente asumir que fue por discriminación racial o de sexo.


Por supuesto que hay mil factores, por eso se hacen los estudios estadísticos, que ya se han mostrado en este tema, y que muestran una diferencia real. Pero si también vamos a dudar de esos estudios entonces no hay manera, siempre se va a encontrar una excusa

Ah pero capaz que el blanco tuvo una mejo entrevista...

Ah pero capaz que el blanco negoció mejor el sueldo...

Ah pero capaz que el blanco tenía en el cv un punto fuerte clave para el puesto...

Ojo, ya lo había puesto antes, no soy un gran defensor de la ley de cuotas, creo que lo que dice Master tiene parte de razón, pero otra cosa muy distinta es no reconocer que hay un problema

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk



exacto, fue un ejemplo para decir que las estadisticas no son solo numeros sino cosas que pasan.

Se perfectamente que uno se puede vender mejor que otro, pero que casualidad que los blancos siempre se vendan mejor que los negros no? y los hombres mejor que las mujeres, se ve que en la escuela nos apartaron a los hombres blancos y nos enseñaron a vendernos en las entrevistas...

[Ryuug4]

Lo que yo digo es que siempre se asume que es por racismo y no necesariamente es el caso. Entonces al final tenes que darle un crédito extra por ser de cierto grupo, porque sino es potencial discriminación, es como una inmunidad.

Pero si se da el caso inverso que la mujer o el negro gana mas, nadie va a decir nada, y lo peor es que muchas veces ni por mérito es y ésto no lo estoy inventando, lo ví de primera mano.

[Master of the Wind]

Eso de que la mujer y el negro gana menos cae por su propio peso por sentido comun. Yo empresario contrataria solo negros si les puedo pagar menos.


Lo que pregunto solo Ryuuga no es que se le busque la excusa "para pagarle menos por ser negro", es porque siempre se compara genericamente "El negro gana mas que el blanco", haciendo que? Con que formacion? Con que capacidad? Lo ponen como que un negro siendo ingeniero de sistemas ganaria lo mismo que un programador jr poco menos.

[LordPoisoN]

Eso de que la mujer y el negro gana menos cae por su propio peso por sentido comun. Yo empresario contrataria solo negros si les puedo pagar menos.


Lo que pregunto solo Ryuuga no es que se le busque la excusa "para pagarle menos por ser negro", es porque siempre se compara genericamente "El negro gana mas que el blanco", haciendo que? Con que formacion? Con que capacidad? Lo ponen como que un negro siendo ingeniero de sistemas ganaria lo mismo que un programador jr poco menos.Pero ahí tenés el tema.
No hay más negros formados por qué carecieron de los medios para formarse.

Con la ley de cuotas por lo menos aseguras que una parte tenga un trabajo bien remunerado, y que sus hijos tengan mejores posibilidades de salir adelante.

Y con las mujeres no me jodas.
Trabajo para el Estado, y siempre se intentó contratar hombres.
Te evitas licencias maternales, licencia por enfermedad de los hijos, y un sinfín de cosas más.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Ryuug4]

Pero ahí tenés el tema.
No hay más negros formados por qué carecieron de los medios para formarse.

Con la ley de cuotas por lo menos aseguras que una parte tenga un trabajo bien remunerado, y que sus hijos tengan mejores posibilidades de salir adelante.


Hay una contradicción acá. Porque todo puesto público tiene ciertos requerimientos de formación. Entonces si los negros tienen los requerimientos para participar del llamado, es porque tienen la formación, que yo sepa la cuota no hace que entre gente no titulada a un puesto que pide titulación.

Tampoco se a qué te referis con "bien remunerado", porque para no poder formarte en éste país por razones económicas, tenes que estar muy pero MUY mal, desempleados directamente diría como para decir "no tengo ni lo que comer entonces no puedo ir a la UTU o la universidad pública, porque trabajo 12hs por día", las cuales ademas tienen becas y demases para ayudar a la gente muy pobre, tickets de alimentación y demases.

No estoy diciendo que lo que decís no sea un problema, pero afecta a la población pobre en general y por eso existen ciertos programas para ayudarlos.

Yo quize empezar a estudiar Informática a los 15, pero en la UTU de Sauce no existía la carrera y no había plata para el boleto, así que me quedé en el liceo un poco mas hasta que mas adelante se pudo (tambien había empezado Administracion de Empresas, porque era lo que habia en esa UTU, solo eso y Electromecanica), no tenía excusa para no estudiar aun en un pueblito siempre hay algun liceo y utu y podes hacer algo y siempre fui de familia bastante pobre, mi viejo laburaba 12hs por día por 200-250 pesos (con suerte) y de eso se vivía, hace 10 años, ni tanto tiempo, problemas tenemos todos.

[Master of the Wind]

Pero ahí tenés el tema.
No hay más negros formados por qué carecieron de los medios para formarse.

Con la ley de cuotas por lo menos aseguras que una parte tenga un trabajo bien remunerado, y que sus hijos tengan mejores posibilidades de salir adelante.

Y con las mujeres no me jodas.
Trabajo para el Estado, y siempre se intentó contratar hombres.
Te evitas licencias maternales, licencia por enfermedad de los hijos, y un sinfín de cosas más.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


La licencia por enfermedad de hijos es para los dos padres. No solo para las mujeres.

Sobre la licencia maternal tendria que correr por parte del estado, como pasa con la licencia medica, si tenes estado presente, que le encanta regalar plata. Hay una realidad, eso lo haria cualquiera de contratar una mujer con menos probabilidad de tener hijos, sea hombre o mujer el contratador, porque la plata no crece en los arboles. Pasa que ahi es culpa de la discriminacion positiva que se quiere dar, porque si la licencia fuera de parte de madre y padre, alternada, no tendrias que tener tanta licencia por maternidad. Por otro lado, yo tengo hijos, y mellizos, los primeros meses fueron un caos, yo se lo que es cuidar 2 bebes, y no tenes que estar 24/7 al lado del bebe haciendo cosas. En vez de licencia tendria que ser adecuacion de la situacion (trabajo remoto, horario mucho mas flexible, entre otros). Sobretodo porque a las mujeres tampoco les hace bien estar enfocado a eso, distraerse les hace un bien tremendo. Conozco muchos casos que antes de terminar la licencia maternal estaban deseando volver a trabajar.

Uno cuando se enferma le paga el BPS, si queres no trabajar que te pague el BPS, lo que no quiere decir que no haya flexibilizacion. Y que tambien no sea solo "licencia por ser madre", sino que tambien el padre, ahi rompes esa condicion y equiparas. Pasa que olvidate que al hombre blanco le den una licencia que si tiene la mujer y el no.

[Matruchoti]

La licencia por enfermedad de hijos es para los dos padres. No solo para las mujeres.

Sobre la licencia maternal tendria que correr por parte del estado, como pasa con la licencia medica, si tenes estado presente, que le encanta regalar plata. Hay una realidad, eso lo haria cualquiera de contratar una mujer con menos probabilidad de tener hijos, sea hombre o mujer el contratador, porque la plata no crece en los arboles. Pasa que ahi es culpa de la discriminacion positiva que se quiere dar, porque si la licencia fuera de parte de madre y padre, alternada, no tendrias que tener tanta licencia por maternidad. Por otro lado, yo tengo hijos, y mellizos, los primeros meses fueron un caos, yo se lo que es cuidar 2 bebes, y no tenes que estar 24/7 al lado del bebe haciendo cosas. En vez de licencia tendria que ser adecuacion de la situacion (trabajo remoto, horario mucho mas flexible, entre otros). Sobretodo porque a las mujeres tampoco les hace bien estar enfocado a eso, distraerse les hace un bien tremendo. Conozco muchos casos que antes de terminar la licencia maternal estaban deseando volver a trabajar.

Uno cuando se enferma le paga el BPS, si queres no trabajar que te pague el BPS, lo que no quiere decir que no haya flexibilizacion. Y que tambien no sea solo "licencia por ser madre", sino que tambien el padre, ahi rompes esa condicion y equiparas. Pasa que olvidate que al hombre blanco le den una licencia que si tiene la mujer y el no.Que tema ese, es tal cual. Ante la hipotética situación de dos candidatos idénticos con la posibilidad de tener familia en el corto o mediano plazo, y con la sola diferencia del sexo, es lógico que cualquier empresario se decante por el hombre. Cómo se soluciona eso? Cómo me pasa en el caso de la raza, la ley de cuotas es un parche defectuoso para mí. Por más que iguales licencias hay un tema biológico y cultural de fondo que hace que la madre suela ser la que más "falta" al trabajo por necesidades del niño durante los primeros años. Ni que hablar de eventualidades del embarazo. Cómo estado, que podés hacer para equiparar estas diferencias? Porque va más haya de cubrir económicamente a la empresa si por ejemplo tu empleada tiene que hacer 9 meses de reposo. Te pueden mandar un suplente gratis incluso, como empresario perdés en tiempo de entrenamiento, ejecución de tareas, etc...
Todo un tema

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[Freeman]

Es díficil, no hay soluciones mágicas pero cuando en usa empezaron a aplicar la discriminación positiva una medida fue obligar a las universidades a tener un porcentaje de negros, es buena. Porque obviamente las universidades tuvieron que darles becas y un montón de gente históricamente en el horno pudo acceder a estudios terciarios. Lo bueno de eso es que apalanca, porque los hijos de esos negros van a tener mejores posibilidades. Me parece mejor eso que darles un empleo público, pero bueno, en Uruguay vale mas un cargo público que un título.

Esto fue lo único bueno porque debe ser una de las pocas políticas que pueden llegar a solucionar el problema de fondo. Darle un empelo a un par de personas negras no va a cambiar nada.

[Master of the Wind]

Todo empresario serio tiene planes de contingencia, y un lugar creible no pone responsabilidad por sobre una persona sola.

No se decantan por el hombre por ser hombre porque odian a la mujer, es porque el hombre esta siempre, bien dijeron ahi, a la mujer hay que darle licencia por maternidad si tiene hijos. Da licencia por paternidad meses, y a la madre no, y ahi vas a ver como se cruza. Pero ese es otro de los casos que mira si los sjw van a aceptarlo.

Yo me cago de risa porque mi trabajo es remoto, pero me acuerdo que mi licencia por paternidad fue de 3 dias, con 2 gurices que nacieron y terminaron en incubadora 5 dias, con la madre con cesarea que no se podia ni mover.

[Admiral Kutznesov]

Sale reflote

Vieron lo del rafa cotelo y los otros abombados?
La denuncia por los comentarios sobre rivera?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[marcevm]

Sale reflote

Vieron lo del rafa cotelo y los otros abombados?
La denuncia por los comentarios sobre rivera?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalkestán pasados todos .. los ofendidos dicen disparates con odio mucho peores que lo que critican... que a mí gusto no deja de ser una porquería ( no escuché) pero la redes y los fanáticos políticos se pusieron bravos.
Y los políticos se suben al carro de lo que lleve agua.

[LordPoisoN]

Si bien coincido que la respuesta fue desproporcionado, ya era hora que los bajarán a tierra a la barra del piñe y demás

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Esto es noticia porque estamos en la epoca de los ofendidos y lo politicamente correcto. Tambien, parte del peso del mensaje se da por el medio y por el emisor, el piñe y esos tienen una imagen muy pulcra, familiera, y son personas masivas dentro de los medios. Si el chiste hubiera salido en darwin no era lo mismo, o un random en una radio de barrio, todos nos cagabamos de risa.


Hay libertad de expresion papa, aparte justo este año me puse a estudiar comunicacion social y tuve bastantes clases sobre los medios y la libertad de expresion, hasta donde va, etc. Esto que hicieron no es un delito, ni siquiera entra en lo que es una falta.

Pasa que la gente no te agarra un libro para estudiar, menos va a ver hasta donde va lo legal y no. La libertad de expresion es para que digas lo que quieras, no que seas amigo de todos, justamente, surgio en epocas de totalitarismos y monarquias, que donde digas algo que no le guste al gobernante ibas a la guillotina.

Los tipos tienen derecho par a expresarse como quieran dentro de la ley, denunciarlos no corresponde, si la gente tiene derecho a repudiarlo, decir que son unos hijos de puta, y no volver a escucharlos nunca mas, la libertad es para todos.

Esta en la etica y moral de cada uno como actuar, pero la burla, satira, e insultos no son delitos.

[Legolas]

Sale reflote

Vieron lo del rafa cotelo y los otros abombados?
La denuncia por los comentarios sobre rivera?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Cómo siempre, se da visibilidad a una situación porque alguien la destaca, en éste caso, el denunciante.

El escucha del programa entiende de que habla el personaje en cuestión y como se "comporta". Cuando caen varios random's a escuchar por 1ra vez y encima con alguien atrás diciendo "ay! Que horrible ésto" no va a ir a escuchar para reírse, va a fortalecer su indignación.

En la radio hay programas que hasta hacen libremente apología a la dictadura y ahí están, y son personas reales, no son personajes "haciendo de", representan pensamientos reales. Lo que enoja de ésto, es lo de siempre, la horda de gente con antorchas que nunca consumió algo, pero que se entera que está mal y busca la censura. Me caen como Ned Flanders (personaje de Los Simpson's) en el capítulo en el que se dedica a buscar en TV cuando alguien dice una mala palabra y lo denuncia.

Pones Urbana a las 4 de la tarde y dicen 100 veces más cosas que las que dijo Campiglia (el personaje).

A mí me disculpan, pero yo me voy a seguir riendo de ésto y no necesariamente después de escucharlo voy a salir a apedrear riverenses. Si por "hacer bien" me tengo que empezar a reír de las boludeces que dice gente del estilo de Malena Pichot, prefiero dejar de reírme antes.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Yo me voy a seguir riendo de eso, y no me disculpen nada, el que no le guste que se vaya a cagar.

No le doy bola a la policia del buenpensamiento online.

[Tortuga]

La libertad de expresion es para que digas lo que quieras, no que seas amigo de todos, justamente, surgio en epocas de totalitarismos y monarquias, que donde digas algo que no le guste al gobernante ibas a la guillotina.

Los tipos tienen derecho par a expresarse como quieran dentro de la ley, denunciarlos no corresponde, si la gente tiene derecho a repudiarlo, decir que son unos hijos de puta, y no volver a escucharlos nunca mas, la libertad es para todos.

Esta en la etica y moral de cada uno como actuar, pero la burla, satira, e insultos no son delitos. Libertad, libertad, libertad... como te gusta la palabra master, pero usala con mas reparo jajaja La libertad de expresion no es para que digas lo que quieras, te lo vuelvo a repetir, es un derecho humano, pero los derechos humanos no estan flotando aislados en el mundo juridico adentro de burbujas protectoras impenetrables. Todos los derechos humanos tienen la misma jerarquia y por tanto solo con tener conocimiento de esto, te podes imaginar que no son absolutos sino que se ven limitados por ellos mismos.

Y otra cosita, esta perfecto el comentario sobre las monarquias. La idea de libertad empezo a surgir como un valor burgues para despegarse del dominio de la nobleza y el clero, de ahi que los llamados derechos humanos de primera generacion esten teñidos con la ideologia de esa clase. Pero de ahi hasta aca han evolucionado master, por que? porque los conceptos van cambiando. Por ejemplo, un entendimiento distinto del derecho a la vida, hizo que los paises abolieran la pena de muerte, cuando antes aunque existia el mismo derecho, la pena de muerte era bien vista; o incluso hoy esta modificandose la vision sobre este derecho en cuanto al aborto. Mismo derecho, distinta interpretacion y aplicacion, para responder a la evolucion de la sociedad en que se aplica.

Por ultimo creo que la libertad rampante solo sirve para legitimar sometimientos, es decir pasamos de estar sometidos por ideas de una autoridad legitimada por el poder, a ser sometidos por cualquiera legitimado por un marco de libertad. Y te lo dice alguien que sueña con una anarquia.

Yo no estaba enterado del tema, lo escuche recien y el comentario me parecio xenofobo. Pero obviamente el loco esta en personaje y esta representando a un personaje que es xenofobo. Lo que si me parecio que el resto de la mesa con las risas y el comentario de "aclaramos que a los riverenses los queremos mucho", se termino sintiendo como cuando estas en el liceo y ves como boludean a alguien en la clase. Y si un comentario xenofobo por lo general no cae bien al que es objeto del mismo, en este contexto de pandemia menos, por tanto encuentro totalmente logica la indignacion.

No soy riverense, soy de montevideo y no digo que sienta lo que pudo haber sentido un riverense, pero lo entiendo, nada mas. Denuncia penal o no, bueno ahi ya pasa por cada uno, el derecho esta ahi para ser ejercido, y esta bueno que se discutan estos temas para ver los limites.

PD: Legolas, malena pichot es igual de ofensiva, no se que vinculacion hiciste, si feminismo con izquierda y correctismo politico o que carajo, pero la loca es pura ofensa y le encanta provocar.

[Legolas]

PD: Legolas, malena pichot es igual de ofensiva, no se que vinculacion hiciste, si feminismo con izquierda y correctismo politico o que carajo, pero la loca es pura ofensa y le encanta provocar.

Claro, pero nadie la censura porque está "del lado correcto del humor". A Yayo, a Campiglia, a Corona, al viejo Videomatch, si.



Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Tortuga]

Claro, pero nadie la censura porque está "del lado correcto del humor". A Yayo, a Campiglia, a Corona, al viejo Videomatch, si. Y vos que estas haciendo? la estas criticando, yo la he criticado, como muchisima gente mas en redes, y television.

https://www.diariouno.com.ar/espectaculos/baby-etchecopar-malena-pichot-presentate-justicia-o-embargo-06082020__JPl9707F

Si te pones de un lado y criticas a los que hacen lo opuesto, estas haciendo lo mismo que ellos.

[Legolas]

Y vos que estas haciendo? la estas criticando, yo la he criticado, como muchisima gente mas en redes, y television.

https://www.diariouno.com.ar/espectaculos/baby-etchecopar-malena-pichot-presentate-justicia-o-embargo-06082020__JPl9707F

Si te pones de un lado y criticas a los que hacen lo opuesto, estas haciendo lo mismo que ellos.

Creo que no entendí, pero en realidad lo que quise marcar son las diferencias en el humor. A mí ésta tipa no me hace reír ni un poco, ni un esbozo de sonrisa me sale, pero está "bien vista" porque... Yo que se por que, por el tipo de humor y lo que promueve, supongo.

Yo solo me quiero reír con lo que me hace reír sin que una Pichot me diga que está mal.


Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Legolas]

https://mobile.twitter.com/elFerDias/status/1270414092356984834?s=20

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Libertad, libertad, libertad... como te gusta la palabra master, pero usala con mas reparo jajaja La libertad de expresion no es para que digas lo que quieras, te lo vuelvo a repetir, es un derecho humano, pero los derechos humanos no estan flotando aislados en el mundo juridico adentro de burbujas protectoras impenetrables. Todos los derechos humanos tienen la misma jerarquia y por tanto solo con tener conocimiento de esto, te podes imaginar que no son absolutos sino que se ven limitados por ellos mismos.


Por eso dije, expresarse dentro de la ley.

[Tortuga]

Creo que no entendí, pero en realidad lo que quise marcar son las diferencias en el humor. A mí ésta tipa no me hace reír ni un poco, ni un esbozo de sonrisa me sale, pero está "bien vista" porque... Yo que se por que, por el tipo de humor y lo que promueve, supongo.

Yo solo me quiero reír con lo que me hace reír sin que una Pichot me diga que está mal. A lo que iba es a que no hay diferencias. Malena pichot tiene un humor feminista que a vos no te gusta y critica al humor negro de ciertos hombres que a vos te gusta. Y probablemente un humor como el de tinelli, mas negro y machista, no le guste a una feminista y lo critique. Planteaste a pichot como si fuera intocable y por eso te dije que no es asi, vos la estas criticando, como mucha gente y dentro del medio se ha peleado con otros, y dentro de las cosas que dice, te pase la nota de una demanda que se comio, que dudo que sea la unica.

Si el humor de pichot es ofensivo pero ella cree que tiene legitimidad para hacerlo es un problema de la mina y los que la defienden, de no darse cuenta de que estan siendo hipocritas. Pero que no te guste el humor xenofobo o racista o machista no hace que te guste el feminista si es ofensivo, ni tampoco lo valida.

[Legolas]

A lo que iba es a que no hay diferencias. Malena pichot tiene un humor feminista que a vos no te gusta y critica al humor negro de ciertos hombres que a vos te gusta. Y probablemente un humor como el de tinelli, mas negro y machista, no le guste a una feminista y lo critique. Planteaste a pichot como si fuera intocable y por eso te dije que no es asi, vos la estas criticando, como mucha gente y dentro del medio se ha peleado con otros, y dentro de las cosas que dice, te pase la nota de una demanda que se comio, que dudo que sea la unica.

Si el humor de pichot es ofensivo pero ella cree que tiene legitimidad para hacerlo es un problema de la mina y los que la defienden, de no darse cuenta de que estan siendo hipocritas. Pero que no te guste el humor xenofobo o racista o machista no hace que te guste el feminista si es ofensivo, ni tampoco lo valida.

No sé si intocable o no intocable, me guío por lo que veo. Ella tiene (o tenía) hasta un... Algo... En Netflix, y a Yayo (por ejemplo) le han cancelado espectáculos y le han hecho "piquetes" por su tipo de humor.

Por lo menos yo no me he enterado de que le hayan bajado un espectáculo a ésta mina o a cualquiera de su calaña, argumentando en contra de su forma de pensar o hacer humor. Generalmente es lo contrario, la o los traen por eso mismo, tienen su "mercado" y el mercado para el humor "a lo Campiglia" es censurado y cancelado por quién no gusta de él.

Más allá del caso puntual del link o similares, creo que está lejos de ser perseguida con antorchas.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Freeman]

Hoy estuvieron los legisladores discutiendo sobre esto, hermoso ver cómo usaban frases del cuplé.

[Master of the Wind]

No sé si intocable o no intocable, me guío por lo que veo. Ella tiene (o tenía) hasta un... Algo... En Netflix, y a Yayo (por ejemplo) le han cancelado espectáculos y le han hecho "piquetes" por su tipo de humor.

Por lo menos yo no me he enterado de que le hayan bajado un espectáculo a ésta mina o a cualquiera de su calaña, argumentando en contra de su forma de pensar o hacer humor. Generalmente es lo contrario, la o los traen por eso mismo, tienen su "mercado" y el mercado para el humor "a lo Campiglia" es censurado y cancelado por quién no gusta de él.

Más allá del caso puntual del link o similares, creo que está lejos de ser perseguida con antorchas.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

Hoy en dia el status quo esta cada vez en manos de gente correcta politicamente. Ahora tenes hasta feministas en el estado, y en los medios, obviamente no se van a pegar entre ellos.

Por eso no la critican ni nada, pasa que la gente es estupida y no se da cuenta que hacen lo mismo que critican de otros pero de otro punto de vista, y tambien el ciudadano comun es polarizado, o estas a favor de algo, o en contra. O estas de acuerdo con esa pelotuda, o sos un machista violador que quiere someter a las mujeres. Lo mismo con el chiste en cuestion, o lo condenas y te parece horrible, o sos un cavernicola racista pro genocidio charrua.

Igual hoy en dia el tema es complejo, es como dije en otro topic, una cosa es la opinion publica, y otra la opinion publicada. Estas pelotudas estan donde estan porque si decis algo en contra te ejecutan, no porque la gente las apolle. En el ambito privado pocas personas piensan asi, y basta con darse cuenta en una reunion intima de familia/amigos/compañeros de trabajo fuera de oficina.

Y no sigo porque tortuga hoy parece que se snifeo nevex del feo.

[Admiral Kutznesov]

Hoy estuvieron los legisladores discutiendo sobre esto, hermoso ver cómo usaban frases del cuplé.


puta madre como meperdi esa perlita jajajaja




mi padre es de artigas y yo soy de salto, tengo amigos de rivera... al principio x ser del interior y del norte me calente un poco, pero tambien juega la simpatia hacia estos personajes .... en mi caso nula ya que no los escucho ni me caen muy bien el rafa, el pine el diego gonzalez, por mas que la gente diga que tienen un humor sano y blababla, a veces no dejan de ser pesados..., como bien dijo tortuga, te toman el pelo y despues te dicen que te quieren... los clasicos del liceo que te hacian la vida imposible y despues encima te decian `` pero esta todo bien eh!!!!``

primero que nada, creo que estos personajes siempre fueron con un alto contenido politico, obvio que los esuccha de la oposicion, del sector mas conservador del interior del pais y se la devuelve con una denuncia.... Para mi la denuncia no corresponde, estoy casi seguro que es asi, igual asi como ellos tienen el derecho de decir que la gente del interior es retrasada y cojemos con caballos y nos drogamos y andamos con travas, el mismo derecho tiene una figura politica de hacer una denuncia, por mas que sea un disparate o excesivo.... a que voy a esto? si sos vivo y le tomas el pelo a la gente, despues no te quejes y te pongas en victima si un milico psicopata te hace denuncia y te llenan el muro de puteadas etc , etc.... lo de amenazar a la hija y bueno es un garron para la chiquilina, le paso al romano el anio pasado que conto que los companieros de la hija que iba al liceo, los companieros le tomaban el pelo con lo del baile del macaco, y la verdad yo lo hubiera hecho tambien, xq la pobre mina quedo re escrachada con ese padre.... pero bueno en definitiva si sos un vivo barbaro, despues cerra el ortho y aguantate las puteadas negro.....

bueno mas alla de eso, si que hay gente intolerante, pero si sos un vivo barbaro y te va bien xq te acomodaste con mujica o con quien sea, no quiere decir que puedas ir por la vida diciendo cualquier cosa o riendo de todo.... por decir un ejemplo, los tipos jamas saldrian a reirse de las mujeres golpeadas o de los desaparecidos en la dictadura, es mas... con eso te hablan con una seriedada que asombra, pero asi como existen esos casos que merecen sensibilidad, existen otros tambien, pero lamentablemente en la agenda politica con la que ellos simpatizan no la abordan... pero bueno , eso como dijeron bien mas arriba , es un tema etico moral, y blablbala.... ta es un tema que es una huevada igual, y en 2 semanas estos giles van a aparecer otra vez, y seguro van a decir ahhhhh ahora vamos a tener que no hablar de esto y lo otro porque se nos ofende todo el mundo y van a seguir jodiendo... pero nada, a veces esta bueno que pasen un poco esas cosas... x mas que sea una boludez , un circo y al final los unicos beneficiados son el rafa cotelo y la pandilla, ya que ganan notoriedad y encima quedan como los victis de siempre .....

[Freeman]

Disculpa Admiral pero politizar todo es de enfermito. Si te fue bien en los 10 años que pasaron es porque sos del FA y si te empieza a ir bien ahora es porque sos del PN.
Siempre lo mismo con este pueblo de cuarta, si alguien tiene éxito es porque esta acomodado.


En cuanto a esto que sucedió entiendo que mucha gente se ofendiera, seguramente la gran mayaría no conoce el programa. Quien hace la denuncia es un político y ellos no se ofenden, solo busca sacar rédito político. Edison Campiglia viene diciendo disparates desde hace mas de 10 años y si bien se que apareció por primera vez en carnaval yo lo conocí en Segunda Pelota. Siempre tuvo el mismo tipo de humor y en algún momento se discutió una modificación en la ley de medios y estaba clasicismo que se debía a este personaje y la verdad no estaba mal, no podes tener a un tipo diciendo lo que dice a las 3 de la tarde. No se trataba de censura sino de multas por eso en algún momento mientras estaban en Océano le aflojaron a los disparates. A pesar de todo esto nunca tuvo este tipo de problemas.
Otra cosa, dentro de la ridiculez de hacer una denuncia penal esta el hecho que dos de los denunciados hace mucho que ya no participan del programa y ahí otro detalle importante sobre la desprolijidad del denunciante.

En cuanto al humor, cual es el limite? No es la primera vez que hay discusiones a causa de un humorista. Hoy en día los comediantes americanos seguro tienen una lista enorme de temas que ya no pueden tocar. Por suerte existen tipos como Ricky Gervais que deja claro que en sus shows lo va a seguir haciendo.

Por supuesto que ayer escuche el programa para ver que decían, no fueron mucho mas allá de las disculpas y hoy escuche el arranque de Quién te Dice, el programa que sale antes de La Mesa de los Galanes que es conducido por Pablo Fabregat y Gonzalo Delgado, dos de los denunciados. Yo no coincido con el pensamiento de Gonzalo Delgado pero por suerte no soy un cerradito de cabeza y hoy lo escuche hablar en caliente, justo se estaba dando la situación en el parlamento, algo vergonzoso que se pongan a hablar de esto cuanto hay un millone de cosas mas importantes pero no podía no darle la razón a todo lo que dijo.
Fabregat también hablo e hizo referencia que sabiendo que lo iban a discutir miro Esta boca es mía y habían llevado a un fantasma que aseguraba que los personajes dicen lo que piensa el actor, una cosa tan disparatada que da vergüenza pero de ese programa no se puede esperar mas. Un ejemplo que hacian Fabregat es que pasaba con las personas que tenian varios personajes?

En fin, una lastima que todabia no subieron la charla de arranque así escuchaban esos 5 minutos.

[Admiral Kutznesov]

No a todo el mundo le va bien por el gobierno pero al enano este si.... hizo justamente una propaganda por la ley de no a la discriminación , que eso se lo saco al estado en el periodo pasado y se lo pagamos todos de nuestro bolsillo para que ahora haga exactamente lo opuesto . ES como que pongas a morabito a hacer un comercial de no a la droga cuando el tipo vive de eso.
Si te jactas de ciudadano modelo y te contratan para hacer propaganda de una ley para ser todos mejores personas y no hablar mal de homosexuales negros judíos etc , y ésa plata salió del estados que somos todos , porque tenías amigotes en ese gobierno , que ahora trates a la gente del interior de retrasado pederasta negro africano , es como tomarle el pelo no sólo a rivera sino al país entero .

[Freeman]

No comparto pero así es la vida.


...."garchan entre hermanos"...., hermoso

https://youtu.be/aIqjJo3i5jo?t=2370

[marcevm]

https://twitter.com/i/status/1270414092356984834


(https://twitter.com/i/status/1270414092356984834)Video del denunciante.....

[Admiral Kutznesov]

https://twitter.com/i/status/1270414092356984834

El tipo no insulto a nadie dijo lo que le pasan a otras comunidades , lo que pasa es que ahora también con tal de tapar la cagada mandan cualquier bolazo y deforman lo que el tipo dice , si fuera así tacuarembo se habría ofendido y le habrían hecho una denuncia por el programa de hoy con carballo , pero no ???
, pero bueno ahí saltan los hipócritas de siempre a tratar de tapar el sol con el dedo. Claro como es el rafa y es macanudo y le tengo simpatía saco una salamandra de la galera para justificarlo .
A mi igual a pesar de que pienso que el rafa es un chanta , habla bien que al menos haya tenido las bolas para hacerse cargo y pedir disculpas al aire.

[Freeman]

No se trata de que sea "el rafa" como vos decís, se trata de que es humor y el humor siempre ofendió a alguien solo que ahora son todos unos cariñositos que les encanta ofenderse a través de las redes sociales.

[marcevm]

El tipo no insulto a nadie dijo lo que le pasan a otras comunidades , lo que pasa es que ahora también con tal de tapar la cagada mandan cualquier bolazo y deforman lo que el tipo dice , si fuera así tacuarembo se habría ofendido y le habrían hecho una denuncia por el programa de hoy con carballo , pero no ???
, pero bueno ahí saltan los hipócritas de siempre a tratar de tapar el sol con el dedo. Claro como es el rafa y es macanudo y le tengo simpatía saco una salamandra de la galera para justificarlo .
A mi igual a pesar de que pienso que el rafa es un chanta , habla bien que al menos haya tenido las bolas para hacerse cargo y pedir disculpas al aire.

Mi opinión ya la di más arriba, ahí solo mandé el video que me pareció interesante. Cada uno lo toma como quiere... el problema que el don fue diputado con ese nivel... el Rafa no me cambia mi vida, como ya lo puse, no lo escucho.

Vi una profesora diciendo que era la reencarnación de Hitler ... están pa-sa-dos. Y la mayoría es gente fanática contra FA que por eso le caen.. está al mismo nivel del fanatismo del club que odia al jugador baboso del otro cuadro y todo lo que haga va a verse mal.

Lo de arriba estoy de acuerdo contigo, que si es algo serio para ellos no lo hacen, les faltó empatía en darse cuenta que para los riverenses era un momento malo.

La acusación generalización que hiciste ahora es un derrape a mi gusto, o si querés, te lo digo más formal: no estoy de acuerdo.

[Legolas]

Pregunto nomás...
Cómo es que llegan a darle palo al FA?
Si éstos tienen algún amigo político, es el hijo de Ignacio de Posadas, que es el dueño de la radio.

Enviado desde mi Lenovo TB-X605F mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

No a todo el mundo le va bien por el gobierno pero al enano este si.... hizo justamente una propaganda por la ley de no a la discriminación , que eso se lo saco al estado en el periodo pasado y se lo pagamos todos de nuestro bolsillo para que ahora haga exactamente lo opuesto . ES como que pongas a morabito a hacer un comercial de no a la droga cuando el tipo vive de eso.
Si te jactas de ciudadano modelo y te contratan para hacer propaganda de una ley para ser todos mejores personas y no hablar mal de homosexuales negros judíos etc , y ésa plata salió del estados que somos todos , porque tenías amigotes en ese gobierno , que ahora trates a la gente del interior de retrasado pederasta negro africano , es como tomarle el pelo no sólo a rivera sino al país entero .

Como dijo Freeman, no todo es por politica. Un tio mio que es bastante canario piensa igual, e incluso me trataba de convencer de votar al frente amplio porque "Vos fijate Gonza, cuando arranco el gobierno del frente vos estudiaste informatica, y despues entraste a la utu, y despues conseguiste tu laburo privado, con el gobierno de el frente progresaste", pasa que como es un mediocre barbaro en su mente no entra que llegue a donde llegue estudiando yo y esforzandome yo. O es todo por politica, o sos un cagador o mafioso para el, y como el se que piensa una gran parte de la gente mediocre de este pais.

Lo mismo sobre hacer propaganada de una ley, no hay que poner en un altar o pensar que es un robot o un ser inhumano una figura que ves recurrentemente y no sabes su vida privada, como un periodista, deportista, profesor, proveedor de servicios, etc, son personas, tienen su vida privada, su etica, su moral, y su ideologia, comen, cagan, mean, se maman y cogen. Si el tipo por cualquier motivo le parece buena esa ley, y el como comunicador que sabe que llega a la gente, darle para adelante, no tiene que ser "para sacar redito politico".

El año pasado me pase discutiendo con gente en mi facebook de porque para mi el plebiscito de ley del larry estaba bien, porque estaba de acuerdo, y porque yo iba a votarlo, no por eso nadie salto (por suerte) a decirme que yo estaba a favor de eso solamente para sacar algun carguito politico.

[marcevm]

Pregunto nomás...
Cómo es que llegan a darle palo al FA?
Si éstos tienen algún amigo político, es el hijo de Ignacio de Posadas, que es el dueño de la radio.

Enviado desde mi Lenovo TB-X605F mediante Tapatalk

Es difícil explicar una idea y no aburrirla con largas explicaciones para que se entienda bien.

Una gran parte de las cosas que leí de los ofendidos... era "que esperás de un comunista de mierda". Por eso comenté lo del FA. No me consta ni me interesa saber que vota.
Leí otro que le hizo flor de carta a Darwin ... o sea, todos se ofenden de la nada, la gente quiere ser partícipe y se pone de un lado o del otro. Y luego los politicos se prenden de la teta de "lo que se habla" para hacerse populares.

Yo no estoy defendiendo para nada a Cotelo en ningún mensaje, sólo dije que se fueron de mambo la mayoría de los críticos, y el nivel es bajísimo en todos los argumentos.

Nunca más escuché a estos pibes, los únicos que me parecen bien son Fabregat y Eyherabide.

El piñe y el rafa están para la plata fácil, o sea, intentar cumplir y cobrar. Y luego que se mudaron de radio bajaron a la pajereada , porque en Océano los limitaban me parece... o quisieron apuntar a ese público, no se. Los escuché un dia en del sol.

[marcevm]

pasa que como es un mediocre barbaro en su mente no entra que llegue a donde llegue estudiando yo y esforzandome yo. O es todo por politica, o sos un cagador o mafioso para el, y como el se que piensa una gran parte de la gente mediocre de este pais.

A mi me da la sensación que siempre descalificás para que suene más convincente tu comentario. Capaz que es una costumbre y no lo hacés de mala onda, o sea, puede que lo hagas "en confianza" porque es "el foro" y uno lo toma como parte de uno, pero para mi no ayuda a un buen diálogo. Yo que se, la tiro en una buena, escribís un montón acá, capaz que surgen conversaciones más interesantes con menos de esas cosas.
Ponele, si yo pienso justo lo de tío ya me tendría que haber ofendido y optar por caerte con las 2 patas u obviarte, ninguna opción contribuye al diálogo.


La explicación de la política la puse en el otro post, sólo iba a que la mayoría de la gente le decia ... "es una lacra como todos los del fa, etc..."

No estoy dando opinión politica, porque no tiene nada que ver con este hilo, ni con el asunto, lo que me parece mal es qeu justamente que los que le cayeron , uno de los motivos era porque lo calificaban como militante.

[Admiral Kutznesov]

Como dijo Freeman, no todo es por politica. Un tio mio que es bastante canario piensa igual, e incluso me trataba de convencer de votar al frente amplio porque "Vos fijate Gonza, cuando arranco el gobierno del frente vos estudiaste informatica, y despues entraste a la utu, y despues conseguiste tu laburo privado, con el gobierno de el frente progresaste", pasa que como es un mediocre barbaro en su mente no entra que llegue a donde llegue estudiando yo y esforzandome yo. O es todo por politica, o sos un cagador o mafioso para el, y como el se que piensa una gran parte de la gente mediocre de este pais.

Lo mismo sobre hacer propaganada de una ley, no hay que poner en un altar o pensar que es un robot o un ser inhumano una figura que ves recurrentemente y no sabes su vida privada, como un periodista, deportista, profesor, proveedor de servicios, etc, son personas, tienen su vida privada, su etica, su moral, y su ideologia, comen, cagan, mean, se maman y cogen. Si el tipo por cualquier motivo le parece buena esa ley, y el como comunicador que sabe que llega a la gente, darle para adelante, no tiene que ser "para sacar redito politico".

El año pasado me pase discutiendo con gente en mi facebook de porque para mi el plebiscito de ley del larry estaba bien, porque estaba de acuerdo, y porque yo iba a votarlo, no por eso nadie salto (por suerte) a decirme que yo estaba a favor de eso solamente para sacar algun carguito politico.

LO que no estoy de acuerdo es en lo de la ley

Entiendo que es una figura pública y le han pasado a deportistas que hicieron propagandas anti drogas y cayeron en eso ,
porque había plata y se tentó y bueno para este tipo se ve que insultar y joder , por más que si te ofendes al final caes en su mismo nivel , es como una droga

EN fin a lo que voy es que el tipo ya saben que tiene un humor pesado y lo llaman a hacer una publicidad de anti discriminar !!! Como si lo pusiéramos a maradona para hacer publicidad antidroga.

PERO bueno eso no es culpa del tipo sino de los medios que le dan vida a este humor mediocre y la gente que lo consume y que concibe otra forma de reírse que la de tomar el pelo al prójimo ,

[Master of the Wind]

LO que no estoy de acuerdo es en lo de la ley

Entiendo que es una figura pública y le han pasado a deportistas que hicieron propagandas anti drogas y cayeron en eso ,
porque había plata y se tentó y bueno para este tipo se ve que insultar y joder , por más que si te ofendes al final caes en su mismo nivel , es como una droga

EN fin a lo que voy es que el tipo ya saben que tiene un humor pesado y lo llaman a hacer una publicidad de anti discriminar !!! Como si lo pusiéramos a maradona para hacer publicidad antidroga.

PERO bueno eso no es culpa del tipo sino de los medios que le dan vida a este humor mediocre y la gente que lo consume y que concibe otra forma de reírse que la de tomar el pelo al prójimo ,

Hay gente uqe le gusta ese humor, para mi el humor es humor, y el humor mas negro hace que me cague de risa, no por eso, si me dan un chiste de humor negro racista, soy un racista, todo el humor se basa en la desgracia ajena, pasa que se lleva todo al extremo ridiculo, pero algo mas cotidiano, pocos apodos que se le dice a la gente no son discriminatorios, todos tenemos como amigo al negro, al flaco, al chueco, al peludo, al gordo, al pelado, al mapache (cuando tienen vitiligo, por ejemplo), o al marica por no ser extremadamente varonil, y todos se cagan de risa.

Lo de la ley, tambien puede que el tipo no le vaya ni le venga la ley, y le paguen por un spot, tambien viven de eso, no tiene porque ser politica el asunto siempre.

[Admiral Kutznesov]

No se trata de que sea "el rafa" como vos decís, se trata de que es humor y el humor siempre ofendió a alguien solo que ahora son todos unos cariñositos que les encanta ofenderse a través de las redes sociales.

El tema es que antes no habían redes , ahora mucha gente habla y todos tienen voz , antes tenían participación el que podía o tenia muñeca.

IGUAL .... sigo pensando que antes habían formas menos groseras , si habían chistes de judíos , gallegos , negros , hays , pero de a poco se fueron cruzando cada vez más los límites.

Ojo por mi que se rían de los enfermos terminales de cáncer , y capaz si siguen así sin que nadie diga ni mu , lo lleguen a hacer. PERO después que se la aguanten y no lloren si les hacen mil denuncias

[Mullen]

Estoy de acuerdo con que en el humor todo se vale, siempre y cuando esté bien hecho.

Por ejemplo Louie CK cuando hace chistes sobre pedofilos hace hace que te rías de ellos, y cuando no te reís de ellos te reís de el, no de los niños abusados ni de los crímenes en si.

Cuando Borat es racista, machista o antisemita lo hace de forma brillante porque el que queda como estúpido es el personaje y aportan al contenido no los tira por tirar, lo mismo cuando hizo de El Dictador, o recientemente con sus personajes en Who is america cuando habla de los tiroteos en colegios, progres y conservadores.
Sacha baron cohen sabe hacer humor políticamente incorrecto a la perfección y el que pretenda hacer lo mismo tendría que tomarlo como referencia.

Por otro lado tenemos al pelotudo de Rafa Cotelo jaja. Quiso "inventar un personaje" de "lo peor de la sociedad", pero en ningún momento se establece que el personaje es estúpido, si es que se le puede llamar personaje porque lo hace por radio, con su voz, y cantando similar a cuando canta en su vida personal, usando un estilo medio murguero que se usa generalmente para decir verdades y reirse de los atacados (políticos generalmente). Hasta parece que las cosas que dice son las cosas que piensa y no se anima a decir el mismo, típico de uruguayo cagón que le gusta testear los límites. Como cuando Olmedo se escudaba en sus personajes de viejo pajero, para disimular que era un viejo pajero.

Para mi está bien metido el juicio jaja, por lo menos para que aprendan a hacer humor más trabajado y no se quieran poner a inventar un nuevo género de comedia perezosa con 4 de IQ. Hacer cosas jugadas requieren más inteligencia sino pasa a ser agravio.

[Master of the Wind]

IGUAL .... sigo pensando que antes habían formas menos groseras , si habían chistes de judíos , gallegos , negros , hays , pero de a poco se fueron cruzando cada vez más los límites.

Al reves, el limite cada vez se esta mas cerca, personajes de los 80-90, y hasta de la decada de los 2000 hoy en dia no tienen cavida porque te comen en 2 panes. Da la impresion de que cada vez "nos salimos mas alla de los limites" porque el limite ahora esta a 10 cm, antes estaba a 2km, o ni existia el limite, porque la gente no consumia lo que no le gustaba y punto, no salia a hacer cazeria de brujas en las redes. Antes eran eso, chistes de judios, gays, gallegos, negros, si te gustaban te meabas de la risa, si no te gustaba, no te caian bien o lo que sea, no lo consumias y ya esta. Ahora sale un chiste de gays y la comunidad LGBT te denuncia en las redes (porque ni denuncias judiciales hacen los grupos correctos de lo idiotas e infundados que son) y salen a hacerte mierda para que nadie te mire, que no te contraten mas para actuar, y en lo posible, te tiren huevos en la calle.

Nomas, sin ir a lo ordinario, aca teniamos Decalegron que era un humor bastante sano, la Familia Rodelu (que era un sketch que parodiaba a los politicos del momento Seregni, Tabare Vazquez y Sanguinetti) hoy en dia les hacen un juicio por difamacion, derechos de imagenes, daños y perjuicios, o no se, gerontofobia igual por burlarse de ellos. Imaginate cosas como Los Jamitos de vidematch que era lo mas ordinario y machista, hoy en dia eso te morfan, no salis al aire 2 veces porque luego de la primera las redes sociales te queman.

Mas a lo yankee, American Pie ponele, una pelicula que el sentido de la misma es que un grupo de amigos garchen minas antes de graduarse y punto, machista por donde lo mires, te reclaman porque no hay una mina protagonista, y porque el papel de las minas es a disposicion de los hombres.

A la pelicula de Han Solo la hicieron mierda en las redes, pero MIERDA MAL, feministas, feministos, moralistas y demas buenpensantes en las redes hablando mierda de la pelicula, incitando a la gente por Instagram/Twitter/Facebook/la red que sea que no la vaya a ver, porque no seguia la linea buena politicamente correcta de episodio VII en adelante (la protagonista una mina que no sigue los estandares de belleza voluptuosa, un negro como personaje secundario, un villano sensible, y hasta veganismo con los bichitos de mierda que chewbacca le come la madre y se ponen tristes), tenias un personaje hombre, bruto, machista, que se agarra a trompadas con el wookie para hacerse buenos amigos, la pelicula estaba tremenda para mi, pero la critica del buenpensamiento la hizo mierda, en los 90-2000 era un exito de taquilla, terminaron cancelando los planes de sacar mas peliculas con el slogan "A Star Wars' story" por el fracaso de Solo, una lastima, porque esa y Rogue One le dan mil vueltas a la nueva trilogia.

Antes la cosa de la gente era si no te gusta, decias que te parecia una ordinariez, de mal gusto, machista, lo que quieras, pero como no te gustaba, no lo mirabas, hoy en dia las redes y la policia del buenpensamiento hace todo lo posible para que no te vea nadie y te destruyan.

[Thalios]

puta madre como meperdi esa perlita jajajaja




mi padre es de artigas y yo soy de salto, tengo amigos de rivera... al principio x ser del interior y del norte me calente un poco, pero tambien juega la simpatia hacia estos personajes .... en mi caso nula ya que no los escucho ni me caen muy bien el rafa, el pine el diego gonzalez, por mas que la gente diga que tienen un humor sano y blababla, a veces no dejan de ser pesados..., como bien dijo tortuga, te toman el pelo y despues te dicen que te quieren... los clasicos del liceo que te hacian la vida imposible y despues encima te decian `` pero esta todo bien eh!!!!``

primero que nada, creo que estos personajes siempre fueron con un alto contenido politico, obvio que los esuccha de la oposicion, del sector mas conservador del interior del pais y se la devuelve con una denuncia.... Para mi la denuncia no corresponde, estoy casi seguro que es asi, igual asi como ellos tienen el derecho de decir que la gente del interior es retrasada y cojemos con caballos y nos drogamos y andamos con travas, el mismo derecho tiene una figura politica de hacer una denuncia, por mas que sea un disparate o excesivo.... a que voy a esto? si sos vivo y le tomas el pelo a la gente, despues no te quejes y te pongas en victima si un milico psicopata te hace denuncia y te llenan el muro de puteadas etc , etc.... lo de amenazar a la hija y bueno es un garron para la chiquilina, le paso al romano el anio pasado que conto que los companieros de la hija que iba al liceo, los companieros le tomaban el pelo con lo del baile del macaco, y la verdad yo lo hubiera hecho tambien, xq la pobre mina quedo re escrachada con ese padre.... pero bueno en definitiva si sos un vivo barbaro, despues cerra el ortho y aguantate las puteadas negro.....

bueno mas alla de eso, si que hay gente intolerante, pero si sos un vivo barbaro y te va bien xq te acomodaste con mujica o con quien sea, no quiere decir que puedas ir por la vida diciendo cualquier cosa o riendo de todo.... por decir un ejemplo, los tipos jamas saldrian a reirse de las mujeres golpeadas o de los desaparecidos en la dictadura, es mas... con eso te hablan con una seriedada que asombra, pero asi como existen esos casos que merecen sensibilidad, existen otros tambien, pero lamentablemente en la agenda politica con la que ellos simpatizan no la abordan... pero bueno , eso como dijeron bien mas arriba , es un tema etico moral, y blablbala.... ta es un tema que es una huevada igual, y en 2 semanas estos giles van a aparecer otra vez, y seguro van a decir ahhhhh ahora vamos a tener que no hablar de esto y lo otro porque se nos ofende todo el mundo y van a seguir jodiendo... pero nada, a veces esta bueno que pasen un poco esas cosas... x mas que sea una boludez , un circo y al final los unicos beneficiados son el rafa cotelo y la pandilla, ya que ganan notoriedad y encima quedan como los victis de siempre .....



Primero lo naranja: tu nombre de admiral evidentemente refleja tus inclinaciones por lo que veo, desde cuando a la libertad de expresión se la reprime con psicopateadas y encima de LA POLICIA? la diferencia es que lo que vos decis "no te quejes de" son actos delictivos, ilegales, un personaje en la radio no, si no te gusta cambias de canal y san se acabo.

Como te dicen mas abajo, es un personaje que es asi, puede gustar o no, para que te hagas una idea, en la oficina que 2x3 escuchamos la mesa en parlante, los días de campiglia no podemos porque no nos parece acorde para una oficina, por suerte tiene solución muy fácil, no lo escuchamos y listo.

A ninguna persona normal se le ocurriría llenarle el muro de puteadas, podes putearlo por las redes, pero no bandalizarle la casa.



Y en rojo la frutillita de la torta, te parece que "y bueno es un garrón"? es una amenaza contra una menor, es ilegal, repudiable y si existe una denuncia debería estar enfocada en eso, encontrar al que amenazo y ponerle un castigo acorde, no en denunciar gente que no trabaja mas en el programa hace meses..



----------

Por mi parte no me gusta el carnaval (creo que vivir cerca de un tablado me rompe los huevos), pero entiendo que es una expresión cultural y social importante para el Uruguay, con este tipo de denuncias da para temer que en febrero arranquen las denuncias y lo quieran censurar...

[Legolas]

Estoy de acuerdo con que en el humor todo se vale, siempre y cuando esté bien hecho.

Por ejemplo Louie CK cuando hace chistes sobre pedofilos hace hace que te rías de ellos, y cuando no te reís de ellos te reís de el, no de los niños abusados ni de los crímenes en si.

Cuando Borat es racista, machista o antisemita lo hace de forma brillante porque el que queda como estúpido es el personaje y aportan al contenido no los tira por tirar, lo mismo cuando hizo de El Dictador, o recientemente con sus personajes en Who is america cuando habla de los tiroteos en colegios, progres y conservadores.
Sacha baron cohen sabe hacer humor políticamente incorrecto a la perfección y el que pretenda hacer lo mismo tendría que tomarlo como referencia.

Por otro lado tenemos al pelotudo de Rafa Cotelo jaja. Quiso "inventar un personaje" de "lo peor de la sociedad", pero en ningún momento se establece que el personaje es estúpido, si es que se le puede llamar personaje porque lo hace por radio, con su voz, y cantando similar a cuando canta en su vida personal, usando un estilo medio murguero que se usa generalmente para decir verdades y reirse de los atacados (políticos generalmente). Hasta parece que las cosas que dice son las cosas que piensa y no se anima a decir el mismo, típico de uruguayo cagón que le gusta testear los límites. Como cuando Olmedo se escudaba en sus personajes de viejo pajero, para disimular que era un viejo pajero.

Para mi está bien metido el juicio jaja, por lo menos para que aprendan a hacer humor más trabajado y no se quieran poner a inventar un nuevo género de comedia perezosa con 4 de IQ. Hacer cosas jugadas requieren más inteligencia sino pasa a ser agravio.

Entiendo el punto, pero no creo que sea comparable lo que hace Sacha a lo que hace cualquier personaje en la radio. Lo de Sacha lo agarras en el momento, no veo a Darwin, a Campiglia, a Adusto, etc. teniendo que aclarar en cada comienzo de su participación, que son un personaje estúpido, irreal y que no representa el pensamiento de quién lo interpreta. Por eso digo que del conjunto de indignados, el 99% fueron por la denuncia o la repercusión, y el 1% debe ser un escucha habitual que se debe haber ofendido en el momento (si es que hay alguno que sabiendo como es, se ofende).

Está todo en Youtube, cuando llama a travestis, por ejemplo, tampoco es el 1er cuplé que hace. Alguno se enteró? No. Porque no tuvo repercusión. Nunca ví a ningún grupo por si sólo saltandole por nada a éste personaje.

Me hace acordar a Jorge Corona.
Cuando ibas y te sentabas en 1ra fila, era para que te agarrara de gil todo el show. La gente sabía eso y eso vendía. Si lo veía alguien de afuera, era "ay! Pobre! Mirá como le toma el pelo".


Hay gente uqe le gusta ese humor, para mi el humor es humor, y el humor mas negro hace que me cague de risa, no por eso, si me dan un chiste de humor negro racista, soy un racista, todo el humor se basa en la desgracia ajena, pasa que se lleva todo al extremo ridiculo, pero algo mas cotidiano, pocos apodos que se le dice a la gente no son discriminatorios, todos tenemos como amigo al negro, al flaco, al chueco, al peludo, al gordo, al pelado, al mapache (cuando tienen vitiligo, por ejemplo), o al marica por no ser extremadamente varonil, y todos se cagan de risa.

Lo de la ley, tambien puede que el tipo no le vaya ni le venga la ley, y le paguen por un spot, tambien viven de eso, no tiene porque ser politica el asunto siempre.

Totalmente de acuerdo.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[mbr386]

Aporto, el tipo hace años que hace el personaje. Inclusive sacó un libro. Es tal cual lo describe en sus disculpas, digo, no es nada nuevo.
Siempre hizo esos chistes, quizás peores. Lo que sucede acá es como todo chiste, cuando el chiste no te afecta lo aplaudís y te reís, cuando te sentís identificado no te gusta (en general veo que esto pasa) y hasta te ofendes.

El tipo parece que en parte no esta de acuerdo con el personaje, sin embargo lo exprime a mas no poder. En sus monólogos usa un humor muy similar. No digo que sea como el personaje. Lo que me parece que las disculpas fueron medio estúpidas. "Yo no hice nada, fue el personaje. Lo que dijo el personaje no es lo que pienso"... ni el se la creyó, y por un momento si le das la razón el tipo fue el que escribió todo lo que dijo, así tan fácil no te vas a lavar las manos.

Borat tuvo pila de problemas en su filmación porque pocas personas sabían de que se trataba, pila de gente le hizo juicio porque se sintió ofendida por su humor ya que no eran parte de ese humor al no saber sus verdaderos motivos de la filmación.

[Master of the Wind]

El tipo parece que en parte no esta de acuerdo con el personaje, sin embargo lo exprime a mas no poder. En sus monólogos usa un humor muy similar. No digo que sea como el personaje. Lo que me parece que las disculpas fueron medio estúpidas. "Yo no hice nada, fue el personaje. Lo que dijo el personaje no es lo que pienso"... ni el se la creyó, y por un momento si le das la razón el tipo fue el que escribió todo lo que dijo, así tan fácil no te vas a lavar las manos.


WTF. Un personaje es un personaje, no representa la opinion del creador, eso es mentalidad de vieja.

Los actores, directores y productores de peliculas de terror son homicidas en potencia, porque crean personajes homicidas?

[Legolas]

Borat tuvo pila de problemas en su filmación porque pocas personas sabían de que se trataba, pila de gente le hizo juicio porque se sintió ofendida por su humor ya que no eran parte de ese humor al no saber sus verdaderos motivos de la filmación.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2006/11/21/agenda/1164063601_850215.html%3foutputType=amp

Pa... Ya está. No hay kilómetros de diferencia. Probablemente estén más cerca del tipo de humor de lo que Mullen cree. Los separan "las malas palabras" nomás.

No la ví ésta, ví El Dictador. Ya viene bajando.



WTF. Un personaje es un personaje, no representa la opinion del creador, eso es mentalidad de vieja.

Los actores, directores y productores de peliculas de terror son homicidas en potencia, porque crean personajes homicidas?

Así por arriba y rápido, el que se me ocurre es Cammarota, que hace de Migues que es un viejo miliquero y conservador, cuando es de público conocimiento que pertenece a un sector del FA.
Otro ejemplo con la misma persona, tiene o tenía más de un personaje, si las opiniones de un personaje representaran el pensamiento de quién lo interpreta, todos deberían ir más o menos por el mismo lado. No creo que pueda hacer un personaje miliquero, otro anarquista, uno del ku Klux y otro negro... Yo que se...

[mbr386]

WTF. Un personaje es un personaje, no representa la opinion del creador, eso es mentalidad de vieja.

Los actores, directores y productores de peliculas de terror son homicidas en potencia, porque crean personajes homicidas?

No se si leíste un poco mas arriba, donde dejo claro que el tipo de humor que hace en general es muy similar al del personaje hasta siendo el mismo. Lo escuchaba cuando estaba en océano siendo el mismo y muchas veces coincidían con el personaje.
En los monólogos usa el mismo humor (algo que me parece muy personal del que hace el monologo), y como también escribo me parece que en parte el personaje no es solo un personaje. Solo hay que ver los vídeos de el en el mundial del 2010 por ejemplo. Es por eso que lo que marcaste en rojo tiene sentido para mi.

Y si, a mi si me parece que el humor muchas veces representa la opinión del creador. El humor es un recurso muy utilizado para decir lo que quizás no puedas decir abiertamente.
En el carnaval eso no pasa, lo que dicen los murguistas debajo del escenario es lo mismo que dicen en forma de humor, y como crítica. Por ejemplo-

[mbr386]

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2006/11/21/agenda/1164063601_850215.html%3foutputType=amp

Pa... Ya está. No hay kilómetros de diferencia. Probablemente estén más cerca del tipo de humor de lo que Mullen cree. Los separan "las malas palabras" nomás.

No la ví ésta, ví El Dictador. Ya viene bajando.




Así por arriba y rápido, el que se me ocurre es Cammarota, que hace de Migues que es un viejo miliquero y conservador, cuando es de público conocimiento que pertenece a un sector del FA.
Otro ejemplo con la misma persona, tiene o tenía más de un personaje, si las opiniones de un personaje representaran el pensamiento de quién lo interpreta, todos deberían ir más o menos por el mismo lado. No creo que pueda hacer un personaje miliquero, otro anarquista, uno del ku Klux y otro negro... Yo que se...

Si mal no recuerdo, una de las pocas personas que sabían de la película era pamela anderson. Por lo que vi lo cagaron a palo cuando la rapto (porque claro, no sabían que era una filmación para una película).

[Mullen]

Yo cuando vi borat por primera vez me pareció gracioso, estaba a simple vista que no intentó hacer un personaje inteligente. Si escuchas lo que dijo campiglia por primera vez y encima por radio no queda claro que intenta, no es humor parecen unas rimas que hizo mientras cagaba y las fue a decir a su programa. Para mi fue directamente agravio pero vamos a ver que dice la justicia.

Claramente no supo comunicarlo bien y fue un error de el, hasta lo dijo en las disculpas.

[Legolas]

Yo cuando vi borat por primera vez me pareció gracioso, estaba a simple vista que no intentó hacer un personaje inteligente. Si escuchas lo que dijo campiglia por primera vez y encima por radio no queda claro que intenta, no es humor parecen unas rimas que hizo mientras cagaba y las fue a decir a su programa. Para mi fue directamente agravio pero vamos a ver que dice la justicia.

Claramente no supo comunicarlo bien y fue un error de el, hasta lo dijo en las disculpas.

Que contradictorio... Es eso lo que intento decirte cuando comparas a Borat con Campiglia. A uno lo "entendés" desde el vamos, al otro, si vas por un asunto que implica una denuncia y alguien que dijo que son insultos y todo eso, lo único que vas a lograr, es alimentar tu enojo.

Y no solo con Campiglia, cualquier personaje que haga una columna radial o de televisión requiere su "entendimiento", captarle el juego.

Más allá de eso, cualquiera de los dos se mete con gente o grupos.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Mullen]

Obvio que los dos se meten con grupos de gente, la diferencia es que uno lo hace bien y el otro mal jaja.
Si a Borat lo entiendo desde el vamos es porque lo hizo bien. Si hay gente que lo denuncia es porque es más masivo y hay gente boluda en el mundo pero el no hizo nada malo desde el lado artístico. De Rafa Cotelo no se puede decir lo mismo, se salteó varios pasos y fue directamente al agravio.

Algo que Sacha hace bien es ridiculizar a su personaje mientras que tambien ridiculiza a los antagonistas, en Borat o Bruno te podés reir de los de kazajistan y los homosexuales pero también quedan en ridículo los conservadores, hasta diría que son los que más en ridículo quedan.

Acá hay un video que lo analiza bastante bien

https://www.youtube.com/watch?v=eT7ciT0bDrY

Sin irse demasiado lejos también está Capusotto que puede gustarte o no, pero el tipo sabe crear personajes y hacerlos ofensivos sin que sea agravio.

[Admiral Kutznesov]

no solo cotelo se fue al agravio, sino que la gente que lo defiende se horroriza porque el abogado riverense hablo de los bolivianos y homosexuales.... los mismos que se autodeminan tolerantes , que justifican el calificativo a gente de pueblo como retrasado, al rato se horrizan xq un milico dijo algo de los bolivianos y los gays , etc....

o sea son todo la misma mierda, nada mas que se aplica el reglamento en tanto no sea contra gente con la cual tengo afinidad ideologica, etc... eso es arbitrariedad y lamentablemente de eso esta lleno nuestra estructura social.

[mbr386]

Obvio que los dos se meten con grupos de gente, la diferencia es que uno lo hace bien y el otro mal jaja.
Si a Borat lo entiendo desde el vamos es porque lo hizo bien. Si hay gente que lo denuncia es porque es más masivo y hay gente boluda en el mundo pero el no hizo nada malo desde el lado artístico. De Rafa Cotelo no se puede decir lo mismo, se salteó varios pasos y fue directamente al agravio.

Algo que Sacha hace bien es ridiculizar a su personaje mientras que tambien ridiculiza a los antagonistas, en Borat o Bruno te podés reir de los de kazajistan y los homosexuales pero también quedan en ridículo los conservadores, hasta diría que son los que más en ridículo quedan.

Acá hay un video que lo analiza bastante bien

https://www.youtube.com/watch?v=eT7ciT0bDrY

Sin irse demasiado lejos también está Capusotto que puede gustarte o no, pero el tipo sabe crear personajes y hacerlos ofensivos sin que sea agravio.

Claro, lo que hace en borat es mínimo. No vi ese vídeo en particular, vi las disculpas que pidió como el personaje de borat a kazajistan ya que un representante de ahí se lo pidió. Aunque luego y gracias a la película reconocieron que aumento el turismo.
En borat la gracia son las bobadas (ridiculizar el personaje es una parte del humor que se ve en la película, aunque también puede entenderse que pueden sentirse ofendidos la gente de kazajistan al referirse a que las actitudes ridículas como llevar una gallina en la maleta no es representativo del país. Que generaba un estereotipo de persona equivocado) que hace y esas mismas bobadas son el detonante para que otra persona exponga algún comentario (hay de todo en la película). Fue por eso que la gente se ofendió y hasta le iniciaron acciones legales, como el tipo del rodeo.

El tipo de humor es distinto al de campiglia, solo mencioné que su humor de todos modos genero controversia.

[Freeman]

Menos mal puso subtitulos


https://www.youtube.com/watch?v=v8dy2Z9m_OQ

[sapolic]

Ni idea que carajo paso. pero, portuñol? hay que ser bien hdp....

[Admiral Kutznesov]

Es re común que en países limítrofes con otros de otra habla tengan esos dialectos , no entiendo porque se horrorizan tanto

[Master of the Wind]

No horroriza, no se entiende una mierda, mas que portuñol es portugues con alguna palabra uruguaya, termina dando la razon a la cancion, que se los lleven los brasileros noma.

[BlackSting]

Menos mal puso subtitulos


https://www.youtube.com/watch?v=v8dy2Z9m_OQ

No se que carajos paso o que dijeron o que no dijeron.
Pero en el vídeo el tipo dice algo y es cierto.

Me hizo acordar a esta joyita.


https://www.youtube.com/watch?v=_y7ZBEoJnno

[Freeman]

No se que carajos paso o que dijeron o que no dijeron.





https://www.youtube.com/watch?v=5PNBL6qU7_o

[Tortuga]

La respuesta arranco bien hasta que dijo son todos comunistas, de ahi en mas derrapo jajaja

[Freeman]

Bueno, aca mas de uno dijo que esta en contra de la denuncia pero por ser Cotelo estaba todo bien.

[Admiral Kutznesov]

para mi la denuncia esta mal, ahora que cotelo es un naboleti eso siempre lo pense...... me siento mas identificado con el humor de antes, pero bueh ahora todo se ha tinellizado.


No horroriza, no se entiende una mierda, mas que portuñol es portugues con alguna palabra uruguaya, termina dando la razon a la cancion, que se los lleven los brasileros noma.

hablaste con un gallego, un vasco o un catalan alguna vez? bueno es lo mismo..........

[Master of the Wind]

No sabia que teniamos de esos en el litoral

[Freeman]

Hay que ser bastante idiota para negar la existencia del portuñol, existió siempre y hasta es lógico que exista.

[Freeman]

Little Devil Inside developer apologises for "racist stereotypes" in its reveal trailer




https://www.youtube.com/watch?v=_FqsyNSYSKc

[Master of the Wind]

Hay que ser bastante idiota para negar la existencia del portuñol, existió siempre y hasta es lógico que exista.

Y quien lo nego?

[BlackSting]

Ahora viendo el vídeo.......se fue un poco a la mierda, pero no es diferente a lo que cualquiera podría leer o escuchar en un audio de wasap. Eso se debería tomar como lo que es. Un pelotudo hablando y listo.
Pero me parece que en esta época, donde la mayoría están sensibles con algo, cualquier cosa es buena escusa.

Si dijeran lo mismo sobre Montevideo o Uruguay a mi en lo personal me chuparía un re huevo. Quizás porque no me siento física o emocionalmente unido al país salvo por haber nacido acá. O quizás porque en la realidad es justamente eso. Un pelotudo hablando.

Esto llego a algo solo porque lo dijo "alguien conocido". Si lo decía Freeman, Tortuga o yo....y.... no sería más que un "callate pelotudo" o "regresa a tu cueva".

PD:
Imaginen el poder que tienen las minorías. Ahora en EEUU le cambiaron el nombre a una calle en honor al negro que mataron.
Que onda ? Van cambiar los nombres uno por uno ahora ?
Y ahora mataron a otro. Pero en los canales de acá la noticia es "LA POLICÍA MATO A OTRO NEGRO" y no un "un negro se resistió al arresto, le robo el arma al policía y escapo"

Las cosas como son.
Dejen de querer ser las nuevas victimas de algo y listo.

Al final Seinfeld tenía razón. "Lo políticamente correcto esta matando el humor" y lo dijo hace unos años. Antes que llegara todo ese drama acá.

[TomcatMVD]

https://www.youtube.com/watch?v=5PNBL6qU7_o

Pa qué desastre... no puedo creer que esto es lo que pasa por "radio" en algunas de las principales emisoras de la capital. Me acuerdo cómo me cagaba de la risa con el personaje original de Edinson Campiglia cuando lo inventaron por allá en los inicios de los 2000 en Murga Jóven... a este desastre.

Otra cosa que es dolorosamente evidente es como este y el otro guaso de Tanco hacen guita promoviendo una visión del mundo de la que ellos juran estar haciendo crítica pero de la que se hace eco cada vez más gente. La parodia se los comió a ellos y ahora son parte de lo que alguna vez creyeron estar criticando.


La respuesta arranco bien hasta que dijo son todos comunistas, de ahi en mas derrapo jajaja

Ja ja tal cual, igual bastante altura el tipo para responder, aunque entre eso y la camiseta partidaria perdió unos cuantos puntos.

[sapolic]

Si dijeran lo mismo sobre Montevideo o Uruguay a mi en lo personal me chuparía un re huevo. Quizás porque no me siento física o emocionalmente unido al país salvo por haber nacido acá.

Comparto 100%.

sentir que sos parte de algo por haber nacido en x cacho de tierra es cualquiera, igual que el patriotismo, la selección etc etc etc

[Master of the Wind]

A mi me chuparia un huevo, tan todos re sensibles, pero el bardo no es por decir "la gente de rivera", sino porque se metieron con TODO, gente, tierra, costumbres, dialecto, etc.

[Freeman]

Desde que existen los humoristas siempre se hizo lo mismo, algunos con tonos mas suaves otros bastante mas fuerte. Esto salto dos semanas después de que había salido el programa, fue levantado por un político. Si lo escuchaba una persona de Rivera que no sabia nada del programa y se lo tomaba a mal iba a quedar por esa como paso siempre con la gente que se sentía atacada con los chistes de alguien, gordos, negros, enanos, judíos, discapacitados, etc pero como dije, este bardo lo armo un político y estos tipos necesitan de la atención para no desaparecer.
Acá varios hablan de que la denuncia esta mal pero ta, como el Rafa me cae para el culo esta bien que lo hagan. Lo mismo con la gente que lo acosa por las redes sociales, esa gente es la misma que le rompe las pelotas a los developer por no tener 50/50 entre hombres y mujeres. Esto que esta pasando no tiene ningún sentido.

[LordPoisoN]

Desde que existen los humoristas siempre se hizo lo mismo, algunos con tonos mas suaves otros bastante mas fuerte. Esto salto dos semanas después de que había salido el programa, fue levantado por un político. Si lo escuchaba una persona de Rivera que no sabia nada del programa y se lo tomaba a mal iba a quedar por esa como paso siempre con la gente que se sentía atacada con los chistes de alguien, gordos, negros, enanos, judíos, discapacitados, etc pero como dije, este bardo lo armo un político y estos tipos necesitan de la atención para no desaparecer.
Acá varios hablan de que la denuncia esta mal pero ta, como el Rafa me cae para el culo esta bien que lo hagan. Lo mismo con la gente que lo acosa por las redes sociales, esa gente es la misma que le rompe las pelotas a los developer por no tener 50/50 entre hombres y mujeres. Esto que esta pasando no tiene ningún sentido.Creo que el tema pasa más que nada porque, que nosotros consideremos, que el humor de antes, estaba bien..., no quiere decir que lo estaba.
Lo cierto es que nosotros antes nos manejabamos con lo de "gordo", "enano" y un montón de cosas que hoy son consideradas bullying.
Que la sociedad está más " blandita", sin dudas. Pero el tema es que creo que somos nosotros los que tenemos que cambiar.

Lo otro que veo es que acá se le está dando palo y bastante a la gente del interior, que se tienen que fumar el chiste y esas cosas. Sin conocer cómo es la vida y la idiosincrasia de la gente del interior.

Los mismos que acá critican, dicen que no se siente identificados con el país.
Capaz que ahí está el tema..., en el interior, eso es más que raro.
Por eso es que no entienden como afecta esto a la gente de Rivera o no.

Concuerdo que la respuesta se fue al carajo cuando habla del frente y de los comunistas.
No concuerdo que se critique que hable en portuñol..., ya que es una realidad en toda la zona limítrofe..., así como en Salto todos hablan con acento porteño.
De última el que sabe portuñol también sabe hablar más que bien portugués, y teniendo en cuenta que vivimos pegados a Brasil, en la capital son pocos los que lo hablan.


Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Legolas]

Creo que el tema pasa más que nada porque, que nosotros consideremos, que el humor de antes, estaba bien..., no quiere decir que lo estaba.
Lo cierto es que nosotros antes nos manejabamos con lo de "gordo", "enano" y un montón de cosas que hoy son consideradas bullying.
Que la sociedad está más " blandita", sin dudas. Pero el tema es que creo que somos nosotros los que tenemos que cambiar.

Lo otro que veo es que acá se le está dando palo y bastante a la gente del interior, que se tienen que fumar el chiste y esas cosas. Sin conocer cómo es la vida y la idiosincrasia de la gente del interior.

Los mismos que acá critican, dicen que no se siente identificados con el país.
Capaz que ahí está el tema..., en el interior, eso es más que raro.
Por eso es que no entienden como afecta esto a la gente de Rivera o no.

Concuerdo que la respuesta se fue al carajo cuando habla del frente y de los comunistas.
No concuerdo que se critique que hable en portuñol..., ya que es una realidad en toda la zona limítrofe..., así como en Salto todos hablan con acento porteño.
De última el que sabe portuñol también sabe hablar más que bien portugués, y teniendo en cuenta que vivimos pegados a Brasil, en la capital son pocos los que lo hablan.


Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

No. No porque venga uno y me diga que está mal me voy a dejar de reír de eso. Y me río de eso ajeno y de eso de mi. Hay cosas que obviamente hay que cambiar como sociedad, pero acá estamos hablando de humor (les haga o no les haga reír a todos).
Es como el "canario" al que se le toma el pelo con algo cuando viene acá, o al guacho de ciudad que se lo sienta en la máquina cuando va al campo. Que no lo hagan en los medios del interior no quiere decir que la gente no joda con esas cosas.

Al final es lo mismo que la religión...
No podés hacer nada porque todo está mal, sos un ente que obedece para no hacer daño.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

[Thalios]

Al final al hacer una denuncia y tanto pamento por un sketch de humor terminan dándole la razón, parecen todos retardados....

Es humor, si no te gusta, tener otras 300 radios para escuchar, si nadie escucha, baja la audiencia, pierden sponsors y lo sacan del aire.

Esto es como el pamento que hicieron con El día que artigas se emborracho, legalmente no van a encontrar nada, y lo único que hacen es darle bombo gratis y publicidad gratis.

Sinceramente campiglia no es de mi devoción aclaro, pero cuando se zarpa cambio y listo.

[BlackSting]

A mi me chuparia un huevo, tan todos re sensibles, pero el bardo no es por decir "la gente de rivera", sino porque se metieron con TODO, gente, tierra, costumbres, dialecto, etc.

Y si vamos al caso, a mi siempre me hicieron "bullying" por no compartir ninguna de las cosas que un uruguayo promedio hace.

-No tomo mate.
-No me gusta el asado de tira.
-No me soporto el carnaval, las murgas, los parodistas y todo lo relacionado. Si pudiera bien los prohibiría por ley.
-La noche de la nostalgia me parece tremenda cagada que perdió cualquier sentido.
-Me chupa un huevo lo que pase con el fútbol en Uruguay. Solo miro de forma casual durante el Mundial y la mayoría de las veces quiero que pierda la selección así el gobierno de turno no los usan como trampolín.

Podría seguir.

Pero me chupa un huevo lo que la gente diga o piense.
Que onda ? Hay que salir con un gorro de aluminio a la calle ? Taparse las orejas ? Bajar la cabeza y levantar el culo ante los que piensan diferente ?

Si la gente tiene algún tipo de unidad o patriotismo bien por ellos. Me alegro. Los envidio quizás. Yo no siento nada de eso la verdad.
Pero no confundir el "patriotismo" con los dichos de un pelotudo. Si tan "orgullosos" se sienten entonces no los deberían tocar ni las balas.

Leyendo acá me entero que pasaron DOS SEMANAS entre los dichos y que la gente "se ofendió".
Entonces ? Alguien desenterró al muerto porque era conveniente. Si realmente esos dichos eran tan graves entonces la bomba tendría que haber explotado al día siguiente como muy tarde.

[Freeman]

Ya expliqué por qué salió tan tarde, fue un político que seguro alguien le pasó el audio y vio la oportunidad de hacerse notar. El resto es lo que pasa siempre, los moralistas de las redes sociales se encargan de amplificar todo.

[Admiral Kutznesov]

igual hay varios puntos, por mas que sea excesiva la denuncia.

el tipo que hizo la demanda esta en su derecho de denunciar no? asi como el otro tiene derecho a agarrar un microfono y zarparse, la democracia y la libertad y blabla es igual para todos

y tambien... es como dije antes, si haces chistes de judios todo el dia y depues te agarran 2 expatovicas del mossad y te rompen el auto, no digo que este justificado, pero en la medida que uno se expone te la pueden dar, una cosa es decir paaaaaaaa se fue al carajo, esto no es humor y cambias, pero siempre esta el que le tocas un pelo y te sale con una ak47.

me parece que a este pibe le paso o le esta pasando una onda yayo, que al principio daba gracia y despues para seguir lucrando y llamando la atencion, el tipo cada se puso mas ordinario al punto de que ahora lo censuran por todos lados. Y asi sea un tema politico la denuncia les favorece a ellos xq de ser un programa que se escuchaba en montevideo, costa de oro y poco mas, ahora se dio a conocer en todos lados. En definitiva el `politico` todavia les hizo tremendo favor.

[Thalios]

y tambien... es como dije antes, si haces chistes de judios todo el dia y depues te agarran 2 expatovicas del mossad y te rompen el auto, no digo que este justificado, pero en la medida que uno se expone te la pueden dar, una cosa es decir paaaaaaaa se fue al carajo, esto no es humor y cambias, pero siempre esta el que le tocas un pelo y te sale con una ak47.


Me parece de orangutan asumir que eso puede pasar, ya te lo dije en el otro post, si pasa el que esta mal es el que agrede y el que justifica con "se lo busco".

Evidentemente sos de los que justifican una violación porque iba de pollerita, el razonamiento es el mismo.

[Admiral Kutznesov]

yo no digo que este bien el que agrede, jamas dije `esta bien que... ` ni justifique nada, solo digo que en la medida en la que te expones, te la pueden dar.....

un ejemplo mas choto si se quiere,.... si dejas el auto abierto con la llave puesta toda la noche ......... y seguramente te lo van a robar, si vas a hacer la denuncia los milicos seguramente van a tomar nota y te van a decir y mijo, que bolas usted...

solo digo que asi es la sociedad, que no te guste reconocerlo es otra cosa...

posdata. y cotelo fue el primero en `agredir` no es ningun santo, asi que no podes decir que no se la busco.

[Master of the Wind]

Amo el forobardo de "Evidentemente vos"... como napalm por la mañana.

[Thalios]

yo no digo que este bien el que agrede, jamas dije `esta bien que... ` ni justifique nada, solo digo que en la medida en la que te expones, te la pueden dar.....

un ejemplo mas choto si se quiere,.... si dejas el auto abierto con la llave puesta toda la noche ......... y seguramente te lo van a robar, si vas a hacer la denuncia los milicos seguramente van a tomar nota y te van a decir y mijo, que bolas usted...

solo digo que asi es la sociedad, que no te guste reconocerlo es otra cosa...

posdata. y cotelo fue el primero en `agredir` no es ningun santo, asi que no podes decir que no se la busco.


pero vos estas hablando de agresiones físicas, que si alguien se siente ofendido por tu comentario va a ir y cagarte a trompadas, y no, no esta bien, al que hay que hacer ver que esta mal es al que soluciona todo con violencia.

Cotelo no agredio a nadie, hizo humor, que enparticular no me gusta, pero nadie se tuvo que tomar un perifar para mitigar el dolor de lo que dijo cotelo, no se si captas la diferencia...

[pepel9]

Amo el forobardo de "Evidentemente vos"... como napalm por la mañana.
:glory:

[Freeman]

https://i.imgur.com/CTRqaXT.jpg

[Admiral Kutznesov]

la violencia puede fisica o verbal, y en la mayoria de los casos empiezan verbalmente y se terminan yendo las manos... o sea esta mal resolver las cosas a las manos, pero tambien estuvo mal el que inicio la provocacion...... la diferencia la veo , pero no deja de ser violencia, al menos para mi......

hay gente que tiene la capacidad de no entrar en esa y si alguien lo insulta , se caga de risa... pero lamentablemente no es la mayoria.

[Thalios]

la violencia puede fisica o verbal, y en la mayoria de los casos empiezan verbalmente y se terminan yendo las manos... o sea esta mal resolver las cosas a las manos, pero tambien estuvo mal el que inicio la provocacion...... la diferencia la veo , pero no deja de ser violencia, al menos para mi......

hay gente que tiene la capacidad de no entrar en esa y si alguien lo insulta , se caga de risa... pero lamentablemente no es la mayoria.

No veo la violencia, fue humor, malo pero humor. pero porner sobre tela de juicio que si haces un chiste te van a fajar, es validarlo al que por sentirse ofendido quiere fajar al otro. no los valides, cuanto menos normal se vea, menos va a pasar, si por armar bardo le festejan, el y los que vean la situación lo van a volver a hacer, pero si lo tratan de subnormal probablemente no lo vuelva a hacer, o el que estaba en duda no lo va a hacer.


https://i.imgur.com/CTRqaXT.jpg

Esto no va a pasar, el daño ya esta hecho por así decirlo, es un naboleti que quiere hacerse el cra nomas.
seguramente con el tiempo, el discurso cambie, y en vez de alabar al rey que pidió la construcción, se alabe a los esclavos que lo hicieron y se le de un enfoque de "No dejemos que vuelva a pasar".

[Master of the Wind]

Sacaron lo que el viento se llevo de HBO, porque hace apologia al racismo, cuando la pelicula solo retrata como era la situacion historica.

Creo que los naboletis que se hacen los cra estan, pero de la vereda de enfrente

[Thalios]

Se, me parecio un atrazo, censurar una pelicula sin entender el momento cuando se hizo.

En si no fue por mostrar racismo, fue por romantizarlo ponele, hoy por hoy no deberia salir una pelicula asi, porque no seria consumida.

Pero hay que entender que en la epoca que se hizo era algo normal eso.

[Master of the Wind]

No lo romantiza nada, porque no es la epoca en que se hizo la pelicula, sino el contexto historico que representa.

El argumento que se dio es que muestra a los esclavos negros como sumisos aceptando su situacion, y la realidad era esa, eran sumisos y ninguno se animaba a revelarse contra los patrones.

De hecho, Lincoln abrazo la cueston abolicionista para juntar adeptos, la guerra civil se venia por muchos factores, y ese motivo sirvio como demonizador contra el sur para aumentar su prestigio y que no cuestionen su justificacion. Ahora los SJW de las redes revolucionarios parece que todo surge de revoluciones, pero los esclavos negros de los estados del sur nunca intentaron siquiera movilizarse o hablar el tema.


Es como que ahora censuren todas las peliculas que muestren campos de concentracion nazis, porque muestra judios torturados.

[LordPoisoN]

Sacaron lo que el viento se llevo de HBO, porque hace apologia al racismo, cuando la pelicula solo retrata como era la situacion historica.

Creo que los naboletis que se hacen los cra estan, pero de la vereda de enfrente

Tal ves la apología, viene por el lado que en la entrega de los Oscar, la actriz "negra"..., fue la primera en llevarse un Oscar..., pero no podía festejar con sus compañeros de reparto..., porque de echo ella no podía sentarse en la misma mesa donde hubieran "blancos"..., cosas de la "segregación" que le dicen.

Probablemente..., todas las películas de esa época, que tengan actores "negros" pasen por lo mismo.

[Freeman]

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aBm8ygQ_460s.jpg

[pepel9]

Es como que ahora censuren todas las peliculas que muestren campos de concentracion nazis, porque muestra judios torturados.

Cuestión de tiempo nomás.