Ver la versión completa : La ciencia, su fe, y su creencia
Solo un BURRO (así, con mayúsculas) puede creer que en ciencia se suponen "leyes universales" por un mero acto de fe
basta con poner en Google "leyes universales" para ver el tipo de resultados que salen ;)
pobre loquito, así le habrá ido en el liceo (de donde seguramente no pasó), un desastre en matemática y física seguramente... sin futuro, condenado a ser por siempre "el almacenero de la esquina"
Vos lo que tenes que hacer es seguir absorbiendo los trozos alargados de carne, que eso seguramente lo debes hacer muy bien.
Yo pasé los 6 años de preparatoria, y muchas materias con la mejor nota...mientras vos con seguridad tuviste que absorber alguna que otra cosita alargada para ver si te dejaban pasar. Al final supongo que le agarraste el gustito, y ahora absorbes por placer.
Seguí entrando a las páginas gay de sexo, porque acá no tenes idea ni de lo que estamos hablando.
Spock
14-05-2014, 02:43 PM
Pobre loquito, tal como dije... un infelíz fracasado y frustrado que va a morir sin tener un solo logro importante en su vida
este año me recibo de Ingeniero en Computación en la fing, completando la carrera en 5 años con una bastante buena escolaridad
tu nunca serás más que "el almacenero de la esquina"
seguila chupando... y mientras lo hacés, podés entrar en google y buscar "leyes universales"... dejá, yo te paso el link:
https://www.google.com.uy/#q=%22leyes+universales%22
cuando encuentres algún resultado que califique como "artículo científico" vení, postealo y lo analizamos entre todos
mientras tanto, seguila chupando ;)
Opa...sos toda una eminencia...en sexo oral (porque para dejarte llegar hasta la fing, tenes que ser muy bueno)
No puedo compartir artículos científicos contigo; lo siento. El sexo oral no tiene nada que ver en este tema.
odalinto
14-05-2014, 02:58 PM
La ciencia es una manera funcional de explicar al mundo.
¿Que diferencia hay entre un científico y un sacerdote de la Religión de la Ciencia Obligatoria?
Un científico tiene ideas propias, gracias a su formación (lo que estudió y lo que experimentó),
a su práctica actual.
Pudo haber estudiado en la Universidad o puede ser autodidácta.
La mayoría de los científico lo que reciben y valoran de la Universidad es la
formación en herramientas científicas: matemáticas, física, química.
No tenés que ser experto, pero sí entender para saber elegir.
No hace falta ser matemático para saber matemáticas como para entender un texto científico.
Pero si no haces derivadas no vas a tener acceso al conocímiento formulado de los eventos
dinámicos de la naturaleza.
Con la ley de ohm podés resolver todo lo de una instalación eléctrica, pero si queres
hacer un mando o control a medida, no alcanza. Tenés que saber medir y formular
ángulos y puntos en el espacio en movimiento. Mínimo números imaginarios.
Un científico usa estas herramientas ensamblando su propio sistema de conocimiento:
una manera funcional de explicar al mundo.
Aunque sabe que debe la mayor parte de sus ideas y experiencias a todos los que las
desarrollaron antes, los raros genios que siempre tiene la humanidad, las puede
integrar de una manera propia que le resulta útil y funcional: tiene una manera teórica
de explicarla y una manera práctica de llevarla a cabo. Ese ensamble es su propio
mérito y su contribución a la ciencia.
Un sacerdote de la Religión de la Ciencia solo reproduce contenido e instrucciones.
Sus tratados son textos de otros, o textos con miles de citas de autor.
Acá en la UDELAR si querés desarrollar un proyecto, fundamentar un estudio, o lo que
sea, todo lo que vos digas tiene que ser fundamentado teóricamente citando la fuente.
La posibilidad que vos tengas de proponer y desarrollar ideas propias, que quizás alguien
ya la dijo y aplico, pero que a vos se te ocurre por tu cuenta y va a llevar el sello de tu
forma particular de ser científico y de el tipo particular de eventos relacionados con el proyecto,
no existe.
Parece que en el Uruguay para crear algo nuevo tenés que publicarlo en USA y luego lo citás acá.
Las Universidades son las Iglesias de la Religión de la Ciencia Obligatoria, donde también
se esconden muchos científicos verdaderos que deben aprender a ganarle a un sistema
jerárquico y conservador que son los que manejan la religión.
Hablando del tema, las asociaciones médicas y de psicomédicos ya estaran recibiendo
instrucciones de como manejan la cosa en Washington y Colorado.
Seguro que aprender de Portugal les da miedo, mucho demasiado para estos
chupacirios de la Religión de la Ciencia Obligatoria, tener que tragarse este sapo ya
es bastante. Antes tachaban con una cruz, ahora van a tener que encarar.
Por otra parte cuando Ana Clara tira el horóscopo o la carta astral, sucede un
hecho científico en el que se involucran millones de partículas subatómicas,
de al menos tres participantes: Atox, Ana Clara y la realidad, y el resultado
de dicho hecho científico sin duda esta compuesto por la carga de el
accionar de todas esas ondas y partícullas, de todos ellos.
Por lo cual no sería raro que Ana Clara le dijera a Atox lo que este ya sabe o desea
y ella lo percibió en la vibración de sus ondas y particulas procedente de Atox y
de el Medio Ambiente, uno de cuyos elementos son las cartas o la carta astral.
Solo habría que comprobar si Ana Clara tiene la sensibilidad suficiente y específica
para traducir las sensaciones de su cuerpo a un lenguaje en que puede comunicarlo.
La ciencia es una manera funcional de explicar al mundo.
Por otra parte cuando Ana Clara tira el horóscopo o la carta astral, sucede un
hecho científico en el que se involucran millones de partículas subatómicas,
de al menos tres participantes: Atox, Ana Clara y la realidad, y el resultado
de dicho hecho científico sin duda esta compuesto por la carga de el
accionar de todas esas ondas y partícullas, de todos ellos.
Por lo cual no sería raro que Ana Clara le dijera a Atox lo que este ya sabe o desea
y ella lo percibió en la vibración de sus ondas y particulas procedente de Atox y
de el Medio Ambiente, uno de cuyos elementos son las cartas o la carta astral.
La verdad no me parece que la astrología pueda decir nada de mi, salvo que yo le de alguna pista, o me saque información. Que mas o menos ese es el método que utilizan varios chantas para decirse adivinos.
Todo lo demás, lo de las partículas, vibraciones, energías y ondas...lo podríamos discutir.
Spock
14-05-2014, 03:16 PM
Opa...sos toda una eminencia...en sexo oral (porque para dejarte llegar hasta la fing, tenes que ser muy bueno)
No puedo compartir artículos científicos contigo; lo siento. El sexo oral no tiene nada que ver en este tema.
Jajajaja, dale, dale... insultá todo lo que quieras, acaso crées que me afecta o me importa lo que diga un fracasado como vos?
lo cierto es que yo me recibo este año y voy a ser un exitoso ingeniero, mientras vos vas a seguir siendo el almacenero de la esquina
eso no lo cambia ningún insulto ;)
lo cierto es que si buscás "leyes universales" en Google, los resultados que se obtienen no son artículos científicos sino páginas basura de misticismo
y eso tampoco lo cambia ningún insulto ;)
con esto queda zanjada la discusión
listo, cierren el topic :)
odalinto
14-05-2014, 03:22 PM
La verdad no me parece que la astrología pueda decir nada de mi, salvo que yo le de alguna pista, o me saque información. Que mas o menos ese es el método que utilizan varios chantas para decirse adivinos.
Todo lo demás, lo de las partículas, vibraciones, energías y ondas...lo podríamos discutir.
¿Y vos pensás que los pensamientos que ténes en la cabeza son mas
fuertes que la vibración de las ondas y partículas de todo tu cuerpo?
La duda de lo que planteas se descarta en caso de poder comprobar
que Ana Clara tiene la capacidad (sensibilidad específica) para traducir
las sensaciones de su cuerpo de manera fiable e intelegible.
Si en vez de Ana Clara te dijera un aparato de la CIA que mide todas las ondas que estás emanando, tal vez lo creerías mas factible.
Eso porque tenés mas fé en la ciencia que en
los científico o que en vos mismo, porque de
última vos tenés un cuerpo y lo usas para
relacionarte con tu medio ambiente.
En todos los "no se puede" y "no se sabe" está la frontera
de la ciencia, donde trabajan los genios.
El resto es pienso que se usa para meter en el
plato de los burros para que trabajen y no jodan.
acaso crées que me afecta o me importa lo que diga un fracasado como vos?
No, no creo. Estoy seguro. Y la prueba es que tuviste que hacerte un alt para venir a decir boludeces y descalificar por descalificar (porque conocimiento de lo que estamos hablando no tenés)
Suerte con la oralogía...digo...con la ingeniería.
Odalinto:
Yo no sé que fuerza tienen mis ondas cerebrales; lo que digo es que difícilmente alguien las pueda interpretar para describir cual es mi pasado, presente o futuro.
Spock
14-05-2014, 04:55 PM
Lo importante, el quid de la cuestión es que esas leyes se aplican a todo el universo -rigen el universo-...¿realmente rigen todo el universo? Bueno...certeza absoluta no hay; se supone que si.
Solo un BURRO (así, con mayúsculas) puede creer que en ciencia se suponen "leyes universales" por un mero acto de fe
basta con poner en Google "leyes universales" para ver el tipo de resultados que salen ;)
https://www.google.com.uy/#q=%22leyes+universales%22
cuando encuentres algún resultado que califique como "artículo científico" vení, postealo y lo analizamos entre todos
lo cierto es que si buscás "leyes universales" en Google, los resultados que se obtienen no son artículos científicos sino páginas basura de misticismo
y eso tampoco lo cambia ningún insulto ;)
con esto queda zanjada la discusión
listo, cierren el topic :)
Algún moderador que cierre esto por favor
aunque ya quedó demostrado que estaba diciendo cualquier disparate desde el comienzo del topic, el loquito no tiene intención de dejar de hacer spamm barato
No...¿en serio? Pahhhh...yo pensaba que fenómeno, ley, y torta frita, era la misma cosa.
Ufff..menos mal. Ya estaba pensando que los fenómenos se inventan.
No sé si esperas hacer bromas hasta que todos dejen la discusión convencido que tenés algún problema mental y ser feliz por tener la última palabra (felicidad bastante patética debo añadir), pero leer esto y los mensajes anteriores es tristísimo.
Supongo yo que donde pusiste enunciamiento quisiste poner descubrimiento. "El corrimiento al rojo en el espectro, de una galaxia, es proporcional a la distancia a la que está"...el corrimiento al rojo es el fenómeno descubierto...la distancia a las galaxias se calcula...se establece la relación entre ambos hechos, y se formula la ley...cuanto más distante, más corrimiento al rojo. ¿está mejor así? Lo que dicta la ley creada, no es un invento; parte de un fenómeno real, existente y demostrable. Si vos querés, podes jugar con los significados de la palabra inventar, y encontrar una serie de sinónimos ( crear, imaginar, idear, concebir, planear, ingeniar, descubrir, discurrir, encontrar, hallar, pensar, proyectar, crear...)...solo para romper las bolas...la enorme variedad del lenguaje español
No, quise decir justamente enunciamiento. Un fénomeno, un hecho puede incorporarse como una ley de muchas maneras, y esto no es un simple enunciamiento. ¿Cómo se formaliza?, justamente inventando, y justamente por ello cuesta tanto. ¿O acaso no hay distintas formas de describir las dinámicas de flujo?, ¿y no es la mecánica matricial distinta de las funciones de onda?, incluso lo más o menos básico de la mecánica (que en este punto no me sorprende que no sepas) puede formalizarse de forma diferente a pesar de expresar escencialmente uno y un mismo fénomeno. Distintas expresiones pueden devolver resultados con mayor o menos margen de error, en alguno casos bien puede probarse que pueden deducirse recíprocamente e incluso dar una interpretación distinta de cómo funciona el mundo (sea que arrojen los mismos resultados o no). Enunciar un hecho ≠ formular ley, quizás no puedas entenderlo, pero no hay mucho más que pueda decir.
Si y no...hay que poner un poco de fe en que es correcto, y que las variantes no ocurrieron...y por tanto todas las deducciones y cálculos son correctos. ¿hay algún indicio de que pudo ocurrir alguna variante? Si, hay alguno...no comprobado.
Sinceramente, esto es volver exactamente al punto de partida. Si de lo que no sólo yo sino todos en realidad aclararon páginas atrás seguís sin entender no hay mucho que puedas sacar de lo que pueda seguir así no veo la necesidad de repetir todo nuevamente en una discusión eterna. Esto va tanto por estar (un poquitín) cerrado como por no manejar lo básico (quizás alguien quiera explicarle a un niño la tqft, pero por más que se explique mil veces sin saber algunas cosas antes no lo va a entender).
Te recomiendo leer un poco más (menos divulgación sinceramente) y quizás tu opinión cambie, quizás no, pero en cualquier caso va a ser más productivo que estar puteandote en el foro con alts.
No sé si esperas hacer bromas hasta que todos dejen la discusión convencido que tenés algún problema mental y ser feliz por tener la última palabra (felicidad bastante patética debo añadir), pero leer esto y los mensajes anteriores es tristísimo.
No, quise decir justamente enunciamiento. Un fénomeno, un hecho puede incorporarse como una ley de muchas maneras, y esto no es un simple enunciamiento. ¿Cómo se formaliza?, justamente inventando, y justamente por ello cuesta tanto. ¿O acaso no hay distintas formas de describir las dinámicas de flujo?, ¿y no es la mecánica matricial distinta de las funciones de onda?, incluso lo más o menos básico de la mecánica (que en este punto no me sorprende que no sepas) puede formalizarse de forma diferente a pesar de expresar escencialmente uno y un mismo fénomeno. Distintas expresiones pueden devolver resultados con mayor o menos margen de error, en alguno casos bien puede probarse que pueden deducirse recíprocamente e incluso dar una interpretación distinta de cómo funciona el mundo (sea que arrojen los mismos resultados o no). Enunciar un hecho ≠ formular ley, quizás no puedas entenderlo, pero no hay mucho más que pueda decir.
Sinceramente, esto es volver exactamente al punto de partida. Si de lo que no sólo yo sino todos en realidad aclararon páginas atrás seguís sin entender no hay mucho que puedas sacar de lo que pueda seguir así no veo la necesidad de repetir todo nuevamente en una discusión eterna. Esto va tanto por estar (un poquitín) cerrado como por no manejar lo básico (quizás alguien quiera explicarle a un niño la tqft, pero por más que se explique mil veces sin saber algunas cosas antes no lo va a entender).
Te recomiendo leer un poco más (menos divulgación sinceramente) y quizás tu opinión cambie, quizás no, pero en cualquier caso va a ser más productivo que estar puteandote en el foro con alts.
A ver...si no pareces el antiguo Jumoge con sus círculos concéntricos:
¿porqué mier-da a vos se te puede ocurrir que un fenómeno se enuncia, y suponer que está bien, y yo digo que un fenómeno se descubre, y está mal???
¿Quién mier-da se supone que te hace usar las palabras que se te antojen y está bien, y que yo diga una frase común y silvestre, usada en todos los libros, como es "descubrir tal fenómeno", y eso estar mal?
¿y porqué mier-da vos considerás que una ley se inventa, y me querés describir el proceso del invento para querer demostrar que tenes la razón, y yo decir simplemente que una ley se enuncia, o se formula, o se descubre, y está mal?
¿y porqué mierda me decis que no entiendo que "enunciar un hecho no es igual a formular una ley", cuando yo ni siquiera usé la frase "enunciar un hecho", siendo que además la palabra enunciar la referí solo con respecto a la palabra ley?
¿sos consciente de que solo estas queriendo entreverar las palabras, con sinónimos o formas de usarlas, o lo hacés inconscientemente?
Me gustaría que me dijeras que lo haces de forma consciente para tener razón...de lo contrario...¿te podes imaginar lo que pensaría de vos si fuera lo contrario? No te lo puedo escribir sino me echan del foro.
Y a ver si entendes de una bendita vez que, por mas que vos estes estudiando la mecánica matricial de la con... del pato, y vengas a escribir al respecto de eso, no significa que uses la cabeza mejor que otros (por no decirte mejor que yo, directamente)...vos podrás estudiar de los libros, memorizar, saber aplicar...pero si no usas la cabeza no vas a poder ni siquiera cuestionarte cosas distintas a las del librito que estudiaste (que el librito está muy bien, pero no te enseña a cuestionarte cosas, o a pensar en otras cuestiones)...el librito es para eso específico que vos estas estudiando y memorizando para salvar el exámen.
A vos te pueden enseñar a hervir un huevo, y vas a saber hacer huevos duros...pero seguramente no te vas a plantear que pasa si vos en lugar de seguir las instrucciones y hervir el huevo por 8 minutos, lo hervis durante 3 minutos, o durante 20...no tenes la capacidad. No es un delito ser incapaz en ese sentido...nadie puede decirte nada por eso...pero es muy tonto criticar a otros que se plantean cosas distintas si vos no podes hacerlo.
Por ejemplo, un militar raso, un peón, un empleado panadero, no tienen porqué tener esa capacidad, y sin embargo son funciones muy necesarias...
Spock
14-05-2014, 09:32 PM
Lo importante, el quid de la cuestión es que esas leyes se aplican a todo el universo -rigen el universo-...¿realmente rigen todo el universo? Bueno...certeza absoluta no hay; se supone que si.
Solo un BURRO (así, con mayúsculas) puede creer que en ciencia se suponen "leyes universales" por un mero acto de fe
basta con poner en Google "leyes universales" para ver el tipo de resultados que salen ;)
https://www.google.com.uy/#q=%22leyes+universales%22
cuando encuentres algún resultado que califique como "artículo científico" vení, postealo y lo analizamos entre todos
lo cierto es que si buscás "leyes universales" en Google, los resultados que se obtienen no son artículos científicos sino páginas basura de misticismo
y eso tampoco lo cambia ningún insulto ;)
con esto queda zanjada la discusión
listo, cierren el topic :)
Algún moderador que cierre esto por favor
aunque ya quedó demostrado que estaba diciendo cualquier disparate desde el comienzo del topic, el loquito no tiene intención de dejar de hacer spamm barato
:popcorn:
¿nadie tiene un envase de Pepsi 500 ?
hay gente necesitada en la vuelta...
Spock
14-05-2014, 10:05 PM
Lo importante, el quid de la cuestión es que esas leyes se aplican a todo el universo -rigen el universo-...¿realmente rigen todo el universo? Bueno...certeza absoluta no hay; se supone que si.
Solo un BURRO (así, con mayúsculas) puede creer que en ciencia se suponen "leyes universales" por un mero acto de fe
basta con poner en Google "leyes universales" para ver el tipo de resultados que salen ;)
https://www.google.com.uy/#q=%22leyes+universales%22
cuando encuentres algún resultado que califique como "artículo científico" vení, postealo y lo analizamos entre todos
lo cierto es que si buscás "leyes universales" en Google, los resultados que se obtienen no son artículos científicos sino páginas basura de misticismo
y eso tampoco lo cambia ningún insulto ;)
con esto queda zanjada la discusión
listo, cierren el topic :)
Algún moderador que cierre esto por favor
aunque ya quedó demostrado que estaba diciendo cualquier disparate desde el comienzo del topic, el loquito no tiene intención de dejar de hacer spamm barato
:popcorn:
Magnus de Tiberis
14-05-2014, 10:37 PM
...
Estás hablando de científico vs institución científica.
La ciencia no escapa porque:
-Tenés que conseguir fondos y esos fondos te los dan las instituciones siempre y cuando investigues para ellos
-Las instituciones son financiadas por el estado o por corporaciones con una condición: la investigación tiene que favorecer a las corporaciones.
En este sistema todo se basa en la GUITA. Entonces, si quiero investigar necesito un mecenas (la institución), no solo para no morir de hambre, sino que los equipos, reactivos, etc, cuestan guita.
Como bien decís, uno no viene con su tema y hace su tesis, sino que un grupo te recibe y vos hacés tu tesis en un tema del grupo. Y eso es un problema general del sistema, un sistema donde las personas son números (salvo los que están arriba en la pirámide), un sistema basado en las instituciones.
Y la única forma viable de hacer ciencia 100% libre es... Ser tu propio mecenas, o sea, estar forrado en guita.
En realidad no es la ciencia, es el sistema actual. Todo está institucionalizado. Ese es el problema. Las personas sirven a las instituciones cuando debería ser al revés. Un modelo de organización algo más justo sería el horizontal, sin jerarquías.
¿Llegaste a ver el video?
PD: Ni dios, ni amo, ni jerarquía, abajo el sistema.
jabonloco
14-05-2014, 11:00 PM
gente no desvirtuen el tema, sigan la linea o abstenerse pls
Xcalibur
14-05-2014, 11:26 PM
¿porqué mier-da a vos se te puede ocurrir que un fenómeno se enuncia, y suponer que está bien, y yo digo que un fenómeno se descubre, y está mal???
Yo calculo que es porque lo que afirmás es que las leyes son las que se descubren no los fenómenos.. Supongo que si hbieras hablado de que las leyes se formulan y los fenomenos se descubren, la internet toda se hubiera ahorrado el 50% del contenido al pedo de los ultimos días.
te traté de explicar que las leyes no se inventan, a no ser que te estes refiriendo con la palabra inventar, a enunciarlas. Las leyes de las que hablamos -no las del Palacio legislativo- se descubren
O sea... O asumís que te equivocás o evitás arreglarla disfrazando los dichos ajenos haciendolos pasar por tuyos.
Jumoge
15-05-2014, 12:24 AM
Pero… Digo yo: primero se estudia/analiza/ve el fenómeno y en base a ello se redactan enunciados que pueden ser o bien leyes universales o bien leyes que se apliquen a determinados fenómenos en determinados ambientes… No entiendo tanto alboroto.
¿porqué mier-da a vos se te puede ocurrir que un fenómeno se enuncia, y suponer que está bien, y yo digo que un fenómeno se descubre, y está mal???
¿Quién mier-da se supone que te hace usar las palabras que se te antojen y está bien, y que yo diga una frase común y silvestre, usada en todos los libros, como es "descubrir tal fenómeno", y eso estar mal?
¿Por qué estaría mal si es lo que todos tratan de decirte (entre otros yo en p.12)?. No es en cambio, lo que afirmabas hace poco
Las leyes de las que hablamos -no las del Palacio legislativo- se descubren
¿y porqué mierda me decis que no entiendo que "enunciar un hecho no es igual a formular una ley", cuando yo ni siquiera usé la frase "enunciar un hecho", siendo que además la palabra enunciar la referí solo con respecto a la palabra ley?
Cambia enunciar un hecho por enunciar un fénomeno si te place, por decir X sucede si te hace más feliz. Creo no entrevera a nadie, sos el único confundido por acá.
Y a ver si entendes de una bendita vez(...)
Creo es mejor calmarte, la mención cae simplemente porque llama la atención el que se traiga cuestiones más o menos reciente sin haber entendido lo más elemental, no quiere decir que no seas capaz y probablemente lo sos tanto cualquier otro (ni más ni menos), pero es absurdo dárselas de experto de one. Cuestionar por cuestionar es fácil y lo puede hacer cualquiera , lo primero es saber de que se habla sino es lo mismo que la nada, y bueno, pasan estas cosas.
No entiendo tanto alboroto.
Yo tampoco.
Yo calculo que es porque lo que afirmás es que las leyes son las que se descubren no los fenómenos.. Supongo que si hbieras hablado de que las leyes se formulan y los fenomenos se descubren, la internet toda se hubiera ahorrado el 50% del contenido al pedo de los ultimos días.
O sea... O asumís que te equivocás o evitás arreglarla disfrazando los dichos ajenos haciendolos pasar por tuyos.
Bien esquemático trataré: veníamos hablando del universo, física, astronomía y cosmología, ¿verdad? Si la respuesta es "no", entonces díganme en que parte se perdieron y pensaron que estábamos hablando de otra cosa.
Ahora les voy a pedir que vayan para atrás y revisen las palabras que yo usé, y me digan si no son las siguientes:
Para las leyes: "las leyes se descubren"..."las leyes se formulan"..."las leyes se enuncian" (si usé alguna otra, me lo hacen saber)
Para los fenómenos: "los fenómenos se descubren" (si usé alguna otra me lo hacen saber)
Por usar esas palabras se me entró a discutir, por ejemplo, que las leyes no se descubren, sino que se inventan. ¿verdad? Si no es verdad me lo hacen saber, y vamos para atrás a revisar en que parte yo entendí eso, y ustedes otra cosa. De esta forma no hay manera de equivocarse.
Cuando se me cuestionó la palabra "descubrir", yo usé la palabra enunciar o formular (ninguna otra) como alternativa. (si no es verdad, vamos para atrás y me marcan donde usé otra palabra)
Entonces, por usar la palabra "descubrir" se quisieron pasar de listos, diciendo cosas como que no sé diferenciar un fenómeno de una ley, y cosas así, aún cuando les dí por aceptado que una ley se puede "inventar", alegando que para mi no era la mejor palabra para usar, por los temas que venimos tratando (que no son las leyes que se hacen en política, por ejemplo, lo cual también aclaré)
Muy bien...¿soy yo el que estoy mal? Vamos a buscar en la red, en san Google...pongan "descubrió la ley"...así, entre comillas, que da la frase exacta. Puedo subir las imágenes de la búsqueda si quieren, pero no hace falta...busquen ustedes mismos. Y van a ver que se usa la palabra "descubrir" una ley...y además van a ver que la mayoría de las veces se refiere a las leyes relacionadas a temas científicos. Miren también la fuente...no es lo mismo "answer yahoo" o "taringa", que algún otro tipo de fuente.
Hago una pausa...¿ya lo buscaron? Bien...entonces se puede decir que las leyes "se descubren" es acetable.
El tema es...¿se puede decir que las leyes se inventan?...porque de repente todos tenemos razón, y se pueden usar ambas. Pongan en google "inventó la ley" así entre comillas...y vean los resultados.
¿ya lo hicieron? Ok...¿notaron la diferencia? ¿notaron que la mayoría de esa expresión refiere a leyes de tipo político? ¿se fijaron también en las fuentes?
Podemos hacer lo mismo con "enunció la ley"...Háganlo si quieren. A esta altura, yo, y todo el que esté leyendo y haga estas comprobaciones, podrá comprobar si soy yo el equivocado o no. No es por tener razón, pero que me vengan a criticar boludeces de cómo se usa una frase, solo por criticar, o porque no les gusta alguna cosa que planteo en alguna temática, amerita que cada uno que lo desee haga esta comprobación para confirmar si tienen razón los que me critican, o no tienen razón.
Y después de esto no va a faltar alguno que diga: "ah no...pero google no sirve porque tal y tal cosa"...Todos usamos google hasta para estudiar a veces...cada uno que ande en la vuelta y no esté acomplejado por criticarme, que saque sus conclusiones. Y los que están acomplejados por criticarme, o porque piensan distinto en algún tema, no hay problema...pero háganlo con base y no por animosidad.
Spock
15-05-2014, 03:42 AM
Lo importante, el quid de la cuestión es que esas leyes se aplican a todo el universo -rigen el universo-...¿realmente rigen todo el universo? Bueno...certeza absoluta no hay; se supone que si.
Solo un BURRO (así, con mayúsculas) puede creer que en ciencia se suponen "leyes universales" por un mero acto de fe
basta con poner en Google "leyes universales" para ver el tipo de resultados que salen ;)
https://www.google.com.uy/#q=%22leyes+universales%22
cuando encuentres algún resultado que califique como "artículo científico" vení, postealo y lo analizamos entre todos
lo cierto es que si buscás "leyes universales" en Google, los resultados que se obtienen no son artículos científicos sino páginas basura de misticismo
y eso tampoco lo cambia ningún insulto ;)
con esto queda zanjada la discusión
listo, cierren el topic :)
Algún moderador que cierre esto por favor
aunque ya quedó demostrado que estaba diciendo cualquier disparate desde el comienzo del topic, el loquito no tiene intención de dejar de hacer spamm barato
:popcorn:
Master of the Wind
15-05-2014, 10:29 AM
Se cierra de acuerdo a las reglas de offtopic, por decision del staff.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.