SpaceX intentará aterrizar la primer etapa de un Falcon9

[Predator]

El próximo martes 16 de Diciembre después del lanzamiento del Falcon9 la empresa privada SpaceX tatará de aterrizar la primera etapa del cohete sobre una barcaza en el Atlántico.

https://i.imgur.com/frjibxD.jpg

https://i.imgur.com/HJr5kEW.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM


http://www.youtube.com/watch?v=5Qv2VEX9iyI

El siguiente paso para lograr lanzamientos mas económicos, espero pueda verse en vivo.

Mas info:
http://www.space.com/27955-spacex-rocket-ocean-landing-platform.html?adbid=10152494574461466&adbpl=fb&adbpr=17610706465&cmpid=514630_20141209_36971447

[Predator]

Hace unos días ya, apareció el video de cuando se hace pomada.


https://www.youtube.com/watch?v=V3wZRdg-Tmo

Elon Musk describió la situación como una "Full RUD" (rapid unscheduled disassembly) :cool: Llegó hasta la barcaza por lo menos, no es poca cosa.

La idea es esta:


https://www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM

[erededos]

Ya es un concepto de aterrizaje que la Nasa desarrollo hace muchos años previo al Transbordador, y se descarto, ya que aun con las actuales tecnologias, es un metodo de aterrizaje intrinsecamente muy inestable y peligroso, ya que cualquier error minimo de calculo termina en un accidente catastrofico....

[Atox]

No se puede hacer así...no con ese tipo de transporte. Y eso asi, me parece una pérdida de tiempo y de dinero.
Hay que aterrizarlo como un avión, como fue el transbordador...planeando.

Para utilizar cohetes de retro-propulsión se necesita que la forma sea más plana, y no menos de 3 cohetes retro-propulsores. Si no, es una tarea imposible estabilizarlo.

[TryXanel]

No se puede hacer así...no con ese tipo de transporte. Y eso asi, me parece una pérdida de tiempo y de dinero.


http://i58.tinypic.com/2n1xnqs.gif

[Predator]

Avísenle a Elon Musk que está tirando la plata :facepalm:

[Atox]

A ver...Tryxanel el inteligente, y Predator..."la idea es esta" pusieron el videíto demostrativo más arriba, de lo que quieren hacer...y utilizan un cohete que despega, hace un paseo, pone cosas en órbita, reingresa...y ATERRIZA PARADO...utilizando combustible como retro-propulsión. Es como querer parar un cigarrillo arriba de la mesa al primer intento...de 10, te sale bien 2 veces...

Para hacerlo con fiabilidad habría que dominar la fuerza gravitatoria...y entonces si, vos lo arrimas, lo posicionas...y lentamente lo "apoyas". Y ni así estoy seguro, por tratarse de un aparato que tiene mucha altura, y poca base.

Para mi es una pérdida de tiempo y de dinero. La idea en si, es válida: reutilizar los cohetes. Pero no creo que pueda hacerse así.

El tiempo dirá.

[TryXanel]

1- Si soy algo inteligente no me considero ni un pequeño porcentaje de lo inteligente que son los ingenieros y demas personas que laburan en SpaceX y estan desarrollando este prototipo.


2- Ya lo lograron hacer en los primeros pasos. despegue y aterrizaje totalmente verticales y luego con leves desplazamientos horizontales

https://www.youtube.com/watch?v=2t15vP1PyoA

para lo que estan intentando hacer ahora que es volar una distancia considerable y aterrizar en una barcaza, agregaron varias superficies de control.
aca podes ver como funcionan


https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM

[TomcatMVD]

http://i58.tinypic.com/2n1xnqs.gif

ja ja ja... bastaría photoshoppear la cara de Elon Musk sobre la de Jerry.

[233 Mhz]

Estuve mirando los videos y la verdad, impresionante, unos capos estos tipos




http://i58.tinypic.com/2n1xnqs.gif
JAJAJAJAJAJA, deténganlo antes de que esto se convierta en otro topic de ancient aliens xD

[Atox]

1- Si soy algo inteligente no me considero ni un pequeño porcentaje de lo inteligente que son los ingenieros y demas personas que laburan en SpaceX y estan desarrollando este prototipo.


2- Ya lo lograron hacer en los primeros pasos. despegue y aterrizaje totalmente verticales y luego con leves desplazamientos horizontales

https://www.youtube.com/watch?v=2t15vP1PyoA

para lo que estan intentando hacer ahora que es volar una distancia considerable y aterrizar en una barcaza, agregaron varias superficies de control.
aca podes ver como funcionan


https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM


Nadie dice que no sean inteligentes, pero evidentemente, según se ve en el video del accidente, no es confiable ese método. Y no hace falta ser ingeniero espacial para darse cuenta de lo difícil que debe ser maniobrar un cohete en aterrizaje vertical, por más "paletas" de control que le pongas...¿te imaginas un día de viento, una racha de viento?

Seguramente, aunque no seamos tan inteligentes como esos ingenieros, si te pido alguna otra manera de traer el cohete a tierra sin tanto riesgo, es seguro que alguna "cosa" podríamos imaginar, aunque tal vez, justamente porque no somos ingenieros, tal vez no sea tan viable.
Está bien intentar, pero tiene que ser un método muy confiable. Y en mi opinión, no lo es. Confiable era el método del transbordador, por ejemplo. Aunque claro, no traía los cohetes de regreso.

El problema está en que se necesita -en la actualidad- cohetes enormes cargados de combustible para llegar al espacio. Lo ideal sería recuperar tanto el vehículo (sonda o transbordador) como los cohetes, en perfecto estado, para poder volver a utilizarlos.









JAJAJAJAJAJA, deténganlo antes de que esto se convierta en otro topic de ancient aliens xD

Sr, le voy a pedir gentilmente que deje de romperme las pelotas con los aliens. Si a usted le gusta la temática esa de la que tanto me habló en otro topic, con razas alienígenas, contactados y no sé que cosas, abra un tema específico, y allí opinaré sobre lo que me parezca que tenga que opinar.

Ya le expliqué en otro topic a grandes rasgos cual era mi enfoque para el tema que usted le apasiona...después por privado le expliqué otros detalles relacionados a eso, y a otras cosas...Se lo expliqué con paciencia y respeto. Y por ende debe ya saber que su comentario, haciendo suposiciones de que esto lo voy a convertir yo -como si yo hubiese convertido otro tema en otra cosa en otra oportunidad- en algún tema de razas alienígenas me lo voy a tomar como una falta de respeto. Si es eso lo que pretende, después no se queje si mi falta de respeto para con usted es más grande que la que usted hace gala...y si esa aún sigue siendo su postura, tal vez prefiera faltarme el respeto en persona, que es más efectivo. Me manda un privado y me pregunta donde vivo porque quiere venir a cagarme a trompadas...y listo. Nadie nos ve, nadie nos tiene que andar pidiéndonos que bajemos los humos, ni nada.

[233 Mhz]

here we go...


http://www.youtube.com/watch?v=SOBNO4gl_yM

[Jack O'Neill]

Solo agrego esto :
http://jalopnik.com/why-elon-musks-x-wing-rocket-isnt-as-crazy-as-it-sounds-1662507180

Me imagino que ellos saben algo mas ... y dado que buscan lo mas economico para que sea rentable, supongo que es mejor opcion que meterle 2 alas enormes que se liberen y lo hagan aterrizar como un avion.
O al menos ya lo habrán pensado y esto seria mejor ..

[Atox]

Solo agrego esto :
http://jalopnik.com/why-elon-musks-x-wing-rocket-isnt-as-crazy-as-it-sounds-1662507180

Me imagino que ellos saben algo mas ... y dado que buscan lo mas economico para que sea rentable, supongo que es mejor opcion que meterle 2 alas enormes que se liberen y lo hagan aterrizar como un avion.
O al menos ya lo habrán pensado y esto seria mejor ..

Por supuesto que saben. Pero a veces hay que tomar nota de los accidentes y no dejarse llevar tanto por la algarabía. Si hay muchos accidentes nadie va a invertir en eso. Para lograr que tenga éxito tiene que garantizar un porcentaje altísimo de seguridad. Teniendo en cuenta que la NASA no tiene ni cerca el presupuesto que alguna vez tuvo, si el plan privado fracasa, nos vamos a estancar quien sabe cuantos años en la carrera espacial.

Todos recordamos los trágicos sucesos del Challenger y del Columbia...el programa de transbordadores, que comenzó en 1976, solo tuvo 2 accidentes de destrucción, y son lo que todos recuerdan...nadie se acuerda que tuvo cientos de vuelos exitosos. No se perdona el fracaso, mucho menos si no hay dinero.

Jack...yo no digo que haya que abandonar este proyecto, pero no está maduro ni cerca. Tal vez haya que recurrir a mayores avances tecnológicos. Tampoco digo que se tenga que inventar un método para que los cohetes regresen planeando a la superficie, como si se tratara de un trasbordador. Quienes pensaron este proyecto tal vez deban revisar nuevamente otros métodos, que ya seguramente pensaron antes. Pueden ser métodos menos "llamativos", pero tal vez mas seguros.

No sé...es mi opinión. ¿a vos te parece que este método tiene suficientes garantías de éxito a corto plazo?

[Atox]

Estuve buceando un poquito por internet.


http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=46773

Resumen:

Este es el motivo por el que las pruebas anteriores de lanzaderas reutilizables han sido en forma de aviones espaciales como el transbordador espacial o el semisecreto X-37 de la Fuerza Aérea de EEUU. Estos vehículos son muy complejos y caros. Algunos cohetes han sido diseñados para ser recuperados a través de paracaídas. Aunque resulta barato y fiable, también se tarda mucho tiempo en recuperar y reacondicionar el cohete para otro lanzamiento. Un lanzamiento normal del Falcon cuesta aproximadamente entre 65 y 70 millones de dólares (55 y 59 millones de euros), una cifra que de por sí ya es la mitad del coste de los servicios de los competidores, pero el precio podría bajar a entre 30 y 40 millones (25 y 34 millones de euros), según estimaciones de Caceres, si SpaceX logra aprender a hacer aterrizar el vehículo de lanzamiento.
No se sabe cuántas veces podría reutilizarse el Falcon 9. Es muy poco probable que un Falcon 9 pueda ser reutilizado 10 veces o más.
Eso sería especialmente cierto si SpaceX fabricara un vehículo de lanzamiento completamente reutilizable. En la actualidad sólo la primera etapa del cohete Falcon 9 está diseñada para ser reutilizable. En última instancia, SpaceX también espera desarrollar un impulsor reutilizable para la segunda etapa.

- - - - - -

Respecto a la utilización de "alas" para hacer un cohete reutilizable, no es una idea alocada...ni siquiera nueva. Los rusos tenían ese proyecto, y si no lograron en su momento (década del 80) su flota de transbordadores con cohetes reutilizables fue simplemente por una cuestión económica.

Acá una página del proyecto...que se dice que no está "out".

http://www.buran.ru/htm/41-3.htm

Sería una cosa impresionante ver aterrizar un cohete como si fuera un avión.

[fedespot]

Nadie dice que no sean inteligentes, pero evidentemente, según se ve en el video del accidente, no es confiable ese método. Y no hace falta ser ingeniero espacial para darse cuenta de lo difícil que debe ser maniobrar un cohete en aterrizaje vertical, por más "paletas" de control que le pongas...¿te imaginas un día de viento, una racha de viento?



Si es por buscar videos de accidentes hay varios de cohetes comunes que cuando van a despegar explotan o cuando lo hacen pasa algo y cae, y sin embargo el método no es considerado poco confiable.

[Kraken]

creo que lo mejor seria que crearan cohetes que no exploten, así se ahorrarían el tiempo y el dinero.
tengo que ir a colgar la ropa pero mientras lo hago voy a ver que se me ocurre para el aterrizaje.

[TomcatMVD]

Parece que ignoraran que la historia del desarrollo aeroespacial está fundada sobre enormes cimientos de accidentes, desastres e incluso tragedias. Me parece un poco pretencioso aseverar que claramente este método no es el apropiado luego de que haya sido intentado una sola vez y no haya salido 100% bien. Fijensé que hasta los lanzamientos más rutinarios a veces terminan en "desensamblaje repentino no programado".

[Jack O'Neill]

Parece que ignoraran que la historia del desarrollo aeroespacial está fundada sobre enormes cimientos de accidentes, desastres e incluso tragedias. Me parece un poco pretencioso aseverar que claramente este método no es el apropiado luego de que haya sido intentado una sola vez y no haya salido 100% bien. Fijensé que hasta los lanzamientos más rutinarios a veces terminan en "desensamblaje repentino no programado".

Te faltaron los aviones, autos, trenes, maquinas a vapor ... casi todo siempre es por prueba y error .. lo que pasa es que normalmente somos humanos, no todos somos perfectos para hacer de 1era las cosas bien sin fallos debido a la complejidad de la situacion .. inluso los famosos trasbordadores, me parece que tuvieron algunos fallos ;)

[TomcatMVD]

Te faltaron los aviones, autos, trenes, maquinas a vapor ... casi todo siempre es por prueba y error .. lo que pasa es que normalmente somos humanos, no todos somos perfectos para hacer de 1era las cosas bien sin fallos debido a la complejidad de la situacion .. inluso los famosos trasbordadores, me parece que tuvieron algunos fallos ;)

"Aeroespacial" No me faltaron los aviones... nunca me faltan los aviones... :P

[233 Mhz]

Parece que ignoraran que la historia del desarrollo aeroespacial está fundada sobre enormes cimientos de accidentes, desastres e incluso tragedias. Me parece un poco pretencioso aseverar que claramente este método no es el apropiado luego de que haya sido intentado una sola vez y no haya salido 100% bien. Fijensé que hasta los lanzamientos más rutinarios a veces terminan en "desensamblaje repentino no programado".
Te faltaron los aviones, autos, trenes, maquinas a vapor ... casi todo siempre es por prueba y error .. lo que pasa es que normalmente somos humanos, no todos somos perfectos para hacer de 1era las cosas bien sin fallos debido a la complejidad de la situacion .. inluso los famosos trasbordadores, me parece que tuvieron algunos fallos ;)
Exacto, está clavado que por cada persona que intenta sacar adelante algo innovador, hay 10 que le dan para atrás y atomizan con la típica mentalidad del "no se puede", si fuera por estas personas, todavía seguiríamos en la edad de piedra.

Y en este caso concreto, la frutilla de la torta es que hay quienes ven poco probable que se pueda tener éxito con este método, pero a la vez están convencidos de que seres de otras galaxias y otras dimensiones con una tecnología hyper avanzada están entre nosotros y nos vigilan secretamente desde las sombras... :facepalm:


"La gente que dice que no se puede hacer, no debería de interrumpir a quienes lo están haciendo" – Thomas Alva Edison

[Atox]

Parece que ignoraran que la historia del desarrollo aeroespacial está fundada sobre enormes cimientos de accidentes, desastres e incluso tragedias. Me parece un poco pretencioso aseverar que claramente este método no es el apropiado luego de que haya sido intentado una sola vez y no haya salido 100% bien. Fijensé que hasta los lanzamientos más rutinarios a veces terminan en "desensamblaje repentino no programado".


Te faltaron los aviones, autos, trenes, maquinas a vapor ... casi todo siempre es por prueba y error .. lo que pasa es que normalmente somos humanos, no todos somos perfectos para hacer de 1era las cosas bien sin fallos debido a la complejidad de la situacion .. inluso los famosos trasbordadores, me parece que tuvieron algunos fallos ;)

Poder, se puede hacer. Se puede parar un alfiler de punta, si se quiere...pero va a ser mas fácil si utiliza electro-magnetismo, por ejemplo.

A lo que voy es que si la empresa privada fracasa, es muy probable que tengamos un retraso en los avances espaciales. Por eso es importante el éxito de esta empresa -o de otras privadas- y el éxito no deja mucho margen de error para el fracaso, porque todo se mueve en base a dinero. ¿Quién se arriesgaría a invertir mucho dinero si las pruebas tienen alto grado de fallas?

Entonces, tal vez, se podría probar también métodos menos llamativos -cohetes con alas, paracaídas, u otros- si resultan ser más fiables.

Pd: Los transbordadores tuvieron 2 fallas similares a la falla del Falcon 9; es decir, de destrucción. Creo que 2 fallas en cientos de vuelos, puede considerarse fiable. Lamentablemente esas fallas cobraron varias vidas humanas.
En si, el transbordador es el método mejor ideado hasta el momento de nave espacial tripulada. No es ese el problema que se quiere solucionar aquí, sino la forma de reutilizar los cohetes de lanzamiento.

Los rusos estuvieron cerca de matar los 2 pájaros de un tiro, ya que si su economía hubiese permitido continuar su proyecto espacial Buran, ese transbordador pudo haber utilizado el otro proyecto ruso de cohetes reutilizables: el proyecto "Energy". Hoy tendríamos transbordadores espaciales lanzados por cohetes enteramente reutilizables, que volvían a tierra para aterrizar en una pista, como si fuese un avión. Mucho menos vistoso que aterrizar un cohete en vertical, pero en mi opinión, más fiable.

Pero no voy a negar una cosa: si el proyecto Space-X sigue avanzando y logra dar mejor estabilidad y confianza a su sistema, me gusta más el sistema Space-X...va mas de acuerdo a tecnología mas avanzada.

[Jack O'Neill]

podras indicar tu fuente en donde dice que no vieron esos metodos y su viabilidad ??
No sera que ellos vieron algo que vos no ?
o tu ego no te permite ver mas de lo que vos queres ver ?

Porque no les mandas tu CV a ellos para que te contraten ??
Seguramente la paga es muy buena ;)

[Atox]

podras indicar tu fuente en donde dice que no vieron esos metodos y su viabilidad ??


No entendí bien la pregunta; ¿vos queres saber si la empresa Space-X revisó los métodos de cohetes reutilizables con alas, paracaídas, u otros?

[233 Mhz]

No entendí bien la pregunta; ¿vos queres saber si la empresa Space-X revisó los métodos de cohetes reutilizables con alas, paracaídas, u otros?
No, el quiere saber en que te basas para asumir que la empresa no hizo estudios analizando la factibilidad y conveniencia de esos métodos, y simplemente fueron descartados luego de analizar los resultados de esos estudios

La pregunta es clarita, no se que parte no entendiste

[Atox]

No, el quiere saber en que te basas para asumir que la empresa no hizo estudios analizando la factibilidad y conveniencia de esos métodos, y simplemente fueron descartados luego de analizar los resultados de esos estudios

La pregunta es clarita, no se que parte no entendiste

La pregunta la hizo Jack, así que prefiero que me conteste él por si mismo. No creo que necesite interlocutor, y menos de usuarios que se dedican a desvirtuar o romper las bolas.

[233 Mhz]

La pregunta la hizo Jack, así que prefiero que me conteste él por si mismo. No creo que necesite interlocutor, y menos de usuarios que se dedican a desvirtuar o romper las bolas.
Esto es un foro, donde cualquiera es libre de participar, si eso te molesta tenés la opción de no entrar más al foro, y lo que tengas que hablar con algún usuario en particular lo hacés por chat, redes sociales, etc

Creo que ya te lo dijo Master of the Wind, si te molesta el foro, si no sos capaz de interactuar con el resto de los usuarios respetuosamente, tenés el botoncito de logout y a otra cosa, no entendiste a la primera y por eso te banearon unos días... vas a seguir con la misma actitud? bien, cosa tuya, yo voy a responder lo que crea necesario responder, obviamente de forma ubicada y respetuosa, como siempre lo he hecho.

[Master of the Wind]

La pregunta la hizo Jack, así que prefiero que me conteste él por si mismo. No creo que necesite interlocutor, y menos de usuarios que se dedican a desvirtuar o romper las bolas.


No es una sala de chat como para que te responda quien queres nomas. Es un foro y cualquier usuario que quiera responder, puede hacerlo, mientras se mantenga el respeto. Te pido que hagas lo mismo.


Haya paz para todos, no hay porque andar repartiendo warnings/ban/borradas de posts.

[Atox]

...yo voy a responder lo que crea necesario responder, obviamente de forma ubicada y respetuosa, como siempre lo he hecho.

Para responder de forma ubicada y respetuosa, primero hay que entender que cosa son la ubicación y el respeto. No veo que usted lo entienda muy bien. Si usted hace suposiciones o afirmaciones dando por entendido que tal o cual usuario manifestó tal o cual cosa, cuando en realidad ese usuario no manifestó nunca lo que usted insinúa, ESO PARA MI ES UNA FALTA DE RESPETO...y por ende, una desubicación.

No es a mi al que tienen que llamarle la atención los responsables de mantener el buen juicio en el foro; es a usted. Ya que además, si revisamos sus últimas participaciones, las mismas no aportan nada, sino que mas bien pretenden o burla, o desprecio, u otra cosa, menos entrar en el tema propuesto. Las pocas veces que lo vi entrar en un tema con algo que podría considerarse on-topic, o de interés, se saltó las normas y estaba hablando de política.

[Atox]

Mis disculpas para con Master...posteaste antes que yo.

Por mi parte queda acá. Y le pido que revise atentamente si en mis declaraciones yo estoy equivocado.

Gracias.

[233 Mhz]

Mis disculpas para con Master...posteaste antes que yo.

Por mi parte queda acá. Y le pido que revise atentamente si en mis declaraciones yo estoy equivocado.

Gracias.
:facepalm:

Digo yo, que necesidad de seguir con el berrinche?

Creo que Master fué claro... por qué no seguís la linea del topic y nos contás a todos cuales son las fuentes que te hacen suponer que hay alternativas mejores y estos ingenieros no las consideraron, o si lo hicieron, las ignoraron?

Quiero creer que no pensarás que tus suposiciones tienen más fundamento que los estudios científicos llevados a cabo por un equipo de ingenieros de primer nivel mundial ;)

[Master of the Wind]

Vos tambien calmate un cacho y deja de generar presiones para que la gente salte y se arme bardo. Si fui claro me alegro, pero en ningun momento le dije que muestre nada ni responda nada.


Si quiere responder lo hace, sino no, ya le pediste fuentes en un post anterior, no hay tenes porque insistirle, menos agresiva y burlonamente.

[Jack O'Neill]

No, el quiere saber en que te basas para asumir que la empresa no hizo estudios analizando la factibilidad y conveniencia de esos métodos, y simplemente fueron descartados luego de analizar los resultados de esos estudios

La pregunta es clarita, no se que parte no entendiste
Atox

Eso mismo, como sabes que la empresa ya no lo hizo y que segun ellos esto es el mejor ?

Si vos decis que hay un metodo mejor, podes decir cual es ? estudios del mismo, costos , desempeño y fiabilidad como tiempo de desarrollo del mismo ?

A diferencia tuya, mi supocicion para decir que este tendria que serlo sobre otros, es que es un privado, en que necesita gastar lo menos posible con una tasa de efectividad alta para ganar mas plata ... asi que tendrian que haber examinado un par de metodos, y no como me imagino que vos pensas que un dia se levanto de la cama y se le dio por este metodo sin nada ,mas .

Y dado tu falta de respuesta de todo lo anterior (no necesito esperar a tu respuesta para saberlo) es que me despido del topic ;)

[233 Mhz]

@Atox (http://www.gameover.uy/member.php?u=784)

Eso mismo, como sabes que la empresa ya no lo hizo y que segun ellos esto es el mejor ?

Si vos decis que hay un metodo mejor, podes decir cual es ? estudios del mismo, costos , desempeño y fiabilidad como tiempo de desarrollo del mismo ?

A diferencia tuya, mi supocicion para decir que este tendria que serlo sobre otros, es que es un privado, en que necesita gastar lo menos posible con una tasa de efectividad alta para ganar mas plata ... asi que tendrian que haber examinado un par de metodos, y no como me imagino que vos pensas que un dia se levanto de la cama y se le dio por este metodo sin nada ,mas .

Y dado tu falta de respuesta de todo lo anterior (no necesito esperar a tu respuesta para saberlo) es que me despido del topic ;)

:arrow:

I second that

Nos vemos en el siguiente topic de Jumoge :dew:

[Atox]

Jack...disculpas por la demora.
Después sigo.

[Atox]

Y dado tu falta de respuesta de todo lo anterior (no necesito esperar a tu respuesta para saberlo) es que me despido del topic ;)

Pido disculpas si no puedo estar respondiendo de forma contínua. Estuve trabajando, y además tuve una visita.



@Atox (http://www.gameover.uy/member.php?u=784)

Eso mismo, como sabes que la empresa ya no lo hizo y que segun ellos esto es el mejor ?

Para responder a esa pregunta habría que buscar alguna nota donde la empresa o su vocero aclare el porqué eligió este método. Uno debería suponer a priori que efectivamente evaluaron todos los métodos, porque no se trata de una receta de cocina, sino de un proyecto demasiado complejo, con mucho dinero de por medio. Es ilógico pensar que se volcaran por este sistema por un simple capricho o por cuestiones estéticas.

Buscando un poco, encontré algunas notas interesantes, pero no con una respuesta directa a esa pregunta.

Por ejemplo:

http://es.engadget.com/2011/09/30/spacex-quiere-cambiar-los-paracaidas-de-sus-naves-por-motores-co/

- Ya en el título podemos deducir que el sistema de paracaídas estuvo presente en el proyecto. Leyendo otras notas me entero que la cápsula (Dragon V2 es el nombre de la cápsula de Space-X) tiene un sistema de paracaídas de emergencia, por si fallan los cohetes. ( http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/la-nave-dragon-v2-nace-para-que-eeuu-vuelva-al-espacio-sin-necesidad-de-rusia_fFtGj6zfyHf8LEFRvEo0M5/ ..."No usará paracaídas, excepto en caso de fallar sus retro-cohetes, y podrá ser reutilizada muy rápidamente."

"Pues para empezar, reutilizando todas las partes de sus cohetes sin tener que ir a buscarlas en mitad del océano....Con un paracaídas no hay forma de controlar su regreso a la superficie, pero con este sistema, básicamente el control de tierra (o el piloto automático) sería capaz de dirigir el cohete pieza a pieza hacia un punto de aterrizaje concreto, donde sería recogido y puesto a punto de cara a su próxima misión."

Aquí podemos deducir que si bien el sistema de paracaídas es confiable, tiene la contra de que hay que ir a buscar la nave o partes del cohete al medio del mar. Es decir, que el problema son los costos de movilizar varios barcos en busca de esas partes.


http://www.unotv.com/noticias/internacional/detalle/SpaceX-presenta-nave-para-sustituir-a-transbordadores-espaciales-885854/

De este enlace destaco dos frases de Elon Musk:

“Mientras continuemos desechando cohetes y naves espaciales, nunca tendremos un verdadero acceso al espacio", destacó el presidente de SpaceX.

Y estoy de acuerdo con eso.

“Así es como una nave espacial del siglo XXI debe aterrizar”, apuntó. La nave podrá acoplarse con la EEI de forma autónoma o bajo piloto sin la ayuda del brazo de la estación.

Y con esto no tengo porqué estar completamente de acuerdo. No necesariamente tiene que aterrizar así; parece mas un capricho dicho de esa manera.



Amigo Jack, no respondí a su pregunta concreta porque no encontré en este rato ninguna información donde Space-X desarrolle una explicación del porqué eligió este método. Como podes ver no tengo ninguna intención de buscar solo para mi conveniencia en el debate, y encontré al menos algunas citas donde se decanta que es más cómodo, y más barato, que utilizar paracaídas (sobre planeadores no encontré nada) Y según mi opinión, también porque a Elon Musk LE GUSTA ese sistema de aterrizaje.
Si vos tenes o encontraste algún dato más también podes compartirlo. Si tenes la respuesta a tu propia pregunta, lo interesante es compartir esa información.

Sin embargo, como opinar podemos opinar cada quien a su manera, yo no estoy convencido de que sea "mejor", porque para ello van a tener que efectuarse varios despegues y aterrizajes, para comprobar que margen de fallas puede haber. Si de 100 aterrizajes, 20 terminan estrellándose, tal vez resulte más barato ir a buscar los cohetes al medio del mar.

Y no veo motivos para que te despidas del topic. Creo que contigo venimos intercambiando bien, y de manera correcta. Es interesante el tema.

[TomcatMVD]

Este domingo intentan por segunda vez. Vamos a ver cómo les va...
http://gizmodo.com/this-is-spacexs-rocket-crash-landing-on-a-barge-1679890015/1684138826/+chris-mills

[kientejuna]

Hasta que no cambien el capacitor de 1600uF 50V que está hinchado, eso no va a funcionar...


ontopic: Igual siempre me llama la atención y desconfío cuando las pruebas de estos aparatejos son tan publicas a nivel mundial, siendo que siempre todas las investigaciones de este tipo fueron de algún modo secretas.
Parece como que la carrera espacial se hubiese cortado en 1969 y la retomaran ahora, en la era de nanotecnoligías, física cuántica, manipulacion genética, nanotubos de carbono... etc. parece como que estuvieran probando un tanque de 200 lts con nafta... me da la sensación de una nube de humo mientras las investigaciones posta van por caminos que capaz nos cueste imaginar...
Pusieron al hombre en la luna con una Pentium III y se sigue hablando de tanques de combustible sin grandes cambios en casi 50 años??... mmm

[erededos]

Este domingo intentan por segunda vez. Vamos a ver cómo les va...
http://gizmodo.com/this-is-spacexs-rocket-crash-landing-on-a-barge-1679890015/1684138826/+chris-mills

Espero que mejor...
Pero francamente, hasta que no se consigan impelentes quimicos mas eficientes y que requieran menos combustible, veo muy dudoso el avance es este metodo de aterrizaje...

[TryXanel]

kientejuna yyyy el tema esta en la propulsion... todavia no hay ningun combustible/propulsion que ofrezca mejor empuje por kg aplicando al amigo Tsiolkovsky.

[TomcatMVD]

Hasta que no cambien el capacitor de 1600uF 50V que está hinchado, eso no va a funcionar...


ontopic: Igual siempre me llama la atención y desconfío cuando las pruebas de estos aparatejos son tan publicas a nivel mundial, siendo que siempre todas las investigaciones de este tipo fueron de algún modo secretas.
Parece como que la carrera espacial se hubiese cortado en 1969 y la retomaran ahora, en la era de nanotecnoligías, física cuántica, manipulacion genética, nanotubos de carbono... etc. parece como que estuvieran probando un tanque de 200 lts con nafta... me da la sensación de una nube de humo mientras las investigaciones posta van por caminos que capaz nos cueste imaginar...
Pusieron al hombre en la luna con una Pentium III y se sigue hablando de tanques de combustible sin grandes cambios en casi 50 años??... mmm

Esas investigaciones no son necesariamente secretas, pero como no ofrecen impactos mediáticos inmediatos, se vuelven parte del ruido cotidiano. Recuerdo haber leído y compartido con alguna gente una noticia acerca de que Lockheed Martin tiene esperanzas en poder construir un motor de fusión nuclear en los próximos 5 años. Y si bien eso es tremenda noticia y significaría un avance tecnológico impresionante, no pasa de una nota de color, hasta que existan prototipos funcionales.

[Predator]

Vamos a ver que onda este domingo :)

[Jack O'Neill]

Vamos a ver que onda este domingo :)

lamento informarte, pero la onda se fundio hace años ;)

[233 Mhz]

lamento informarte, pero la onda se fundio hace años ;)
Menos mal... Onda fué durante décadas un símbolo del asqueroso proteccionismo-mercantilismo prebendario que hasta el día de hoy azota a este país

<<Well, in my book you either do it right or you get eliminated>> ;)

[kientejuna]

Esas investigaciones no son necesariamente secretas, pero como no ofrecen impactos mediáticos inmediatos, se vuelven parte del ruido cotidiano. Recuerdo haber leído y compartido con alguna gente una noticia acerca de que Lockheed Martin tiene esperanzas en poder construir un motor de fusión nuclear en los próximos 5 años. Y si bien eso es tremenda noticia y significaría un avance tecnológico impresionante, no pasa de una nota de color, hasta que existan prototipos funcionales.

Justamente, me resulta por lo menos extraño que mientras se logra el choque de protones para dar un ej. nomas, se siga metiendo tanto esfuerzo en combustion & propulsion, los avances tecnológicos en casi todas las ramas en 50 años fue mucho mayor de lo que casi nadie esperaba, pero en este caso y algun otro (temas médicos puntuales y de laboratorios entre otros) parece que no se avanzó casi nada.

[TomcatMVD]

http://www.ustream.tv/channel/6540154

[TomcatMVD]

Se abortó el lanzamiento. A ver qué pasa mañana.

[Predator]

Demás porque ayer se me complicó para verlo. Tenés idea a que hora es hoy mas o menos?

[TomcatMVD]

Demás porque ayer se me complicó para verlo. Tenés idea a que hora es hoy mas o menos?

El lanzamiento está programado para las 06:07PM EST, o las 9:07PM nuestras.

[Predator]

Golazo, gracias

[TomcatMVD]

Predator: ni te gastes, no luck today:

#DSCOVR (https://twitter.com/hashtag/DSCOVR?src=hash) update: Weather unfavorable today, so the next launch attempt will be Tuesday, Feb. 10 at 6:05 pm EST.

[Predator]

Fuuuuuuck... veremos mañana entonces.

[Atox]

A ver si hacemos una base en la Luna de una vez...ahí no hay problemas con el clima, ni el viento, ni nada...y encima se necesita mucho menos combustible para lograr mayor propulsión y despegar al espacio.:D

[Predator]

Un garrón. Van a lanzar igual pero por mal clima no van a intentar aterrizar la etapa en la barcaza...

Voto por esa base en la luna! :D

[TomcatMVD]

Ahora el tema son las olas. De menos :(

[Jack O'Neill]

hicieron alguna prueba mas completa luego ??

[raYKos]

Hicieron otro lanzamiento despues, el del EUTELSAT, pero al ser 2 satelites muy pesados y ademas tenia que alcanzar una altitud mayor, se decidio hacer el lanzamiento sin los sistemas de recuperacion.
El proximo lanzamiento es el sabado 21, estaremos al tanto.

[raYKos]

El lanzamiento de este sabado tampoco se va a hacer con los sistemas de recuperacion, otro satelite que va a orbita geoestacionaria. Queda para el 10 de abril

[Predator]

Parece que mañana sale! Vamuarriba!

[raYKos]

Bueno, el lanzamiento es en poco menos de 2 horas.

Aca dejo el link para el que quiera ver el streaming http://www.spacex.com/webcast/

[TryXanel]

El ultimo tweet de musk dice que tienen menos de 50% de chance de aterrizarlo... veremos a ver que pasa...

[raYKos]

Se cancelo, mañana nuevo intento

[Jack O'Neill]

http://img.new.livestream.com/accounts/0000000000022ca3/04a92caa-1d25-4adb-96cc-b40984b00012_50x50.jpg (http://livestream.com/spacex) SpaceX (http://livestream.com/spacex)

35 minutes ago (http://livestream.com/spacex/events/3959775/statuses/83862017)
·
42,277 Views



Launch Postponed Launch is scrubbed today for weather (anvil cloud rule). Next launch opportunity is tomorrow 4/14 at 4:10pm EDT.


:kidding:

[raYKos]

Pense que hoy era el dia...

Elon Musk
Ascent successful. Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival.

[TryXanel]

Largaron el video:


http://www.youtube.com/watch?v=rAzwuEmZcmE

[Predator]

Wow eso si que fue un "rapid unscheduled disassembly" :P

[Jack O'Neill]

y hacerlo asi sobre el agua asi tambien reduce velocidad y luego recuperarlo no sirve ??
(eliminando el barco claro esta)

[raYKos]

Se puede ver como los thrusters intentan mantener el falcon erguido pero no les alcanza..

[raYKos]

Bueno gente, el proximo intento queda para el 22 de junio ya que el proximo lanzamiento(24 abril) va a orbita geoestacionaria

[raYKos]

Algunas novedades para no dejar morir el topic.
La version 1.2 del Falcon 9 va a ser lanzada por primera vez en julio, porque es importante esto? Con la mejora en los motores se obtiene una mejora de rendimiento mayor a 30% con respecto a la v1.1, lo que va a hacer posible recuperar la primera etapa del F9 en misiones a GTO, cosa que ahora no se puede.

Otra cosa, Blue Origin quiso aterrizar su cohete tambien y tuvo el mismo inconveniente que tuvo SpaceX con los sistemas hidraulicos, cosa que estan arreglando ahora, asi que creo que esta(CRS-7) es la ultima oportunidad que tiene SpaceX para ser los primeros en aterrizarla, asi que hay mas chances de que la CRS-7 (26 junio) sea la mision que al fin pueda lograr aterrizar la primera etapa del F9.

Lo que estaria bueno saber es si logran aterrizar el F9 en el droneship, cuantos aterrizajes mas son necesarios para que dejen de usar esa plataforma y aterrizen en tierra directamente. Asi talvez puedan aterrizar los F9 del Heavy. Eso seria demasiado groso.

[TryXanel]

Novedades para este finde:

"Our next launch attempt is Sunday, June 28 — a cargo resupply mission to the International Space Station for NASA — and will include an attempt to return the first-stage of the rocket to our drone ship (http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a13927/space-reusable-falcon-9-diagram/) in the Atlantic," Phillip Larson of SpaceX told Popular Mechanics.
The cargo resupply mission is meant to fill the void left by the failed Russian Progress 59 resupply mission (http://www.popularmechanics.com/space/a15283/a-russian-resupply-ship-is-spinning-out-of-control/), which spun out of control en route to the International Space Station in late April before plummeting back to Earth days later.

[Jack O'Neill]

Bueno, SALE PENCA !!!
Aterriza bien Si No
Posponen de nvo Si No

[raYKos]

Teniendo en cuenta todo todo. Yo digo que SI

[Predator]

Si no posponen por clima yo digo que SI, aterriza :D

[TryXanel]

Jeje

https://i.imgur.com/uLnBi6L.jpg


Related: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacecraft_in_the_Culture_series#The_Player_of_Games

[raYKos]

Tremendo!


https://www.youtube.com/watch?v=NcTOTeoaafU

[Predator]

A la papirola, reventó nomás o es del intento anterior?

[Matu_Bolso]

Se hizo tortita :P

[raYKos]

A la papirola, reventó nomás o es del intento anterior?
Es el anterior, CRS-6, se hizo publico ayer recien.

[Predator]

Tremendo.

[raYKos]

Se hizo pelota durante el lanzamiento. Que cagada.

[nameless]

Todavía están evaluando pero al parecer fue un exceso de presión en un tanque, por lo que leí en un artículo en xataka el próximo intento sería en agosto y van a tratar de que aterrice en una base de las USAF

El video de hoy:


https://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw

[REN]

Hasta que no despidan a Wile E Coyote les va a seguir pasando lo mismo.

[Samuuu]

que mierda , llegar del trabajo y ver esta noticia , pila de experimentos explotados

[Predator]

Un garrón... y que onda la ISS con dos misiones de reabastecimiento fallidas?

[raYKos]

Un garrón... y que onda la ISS con dos misiones de reabastecimiento fallidas?
Es la tercera en 8 meses si contamos la CRS Orb-3 de octubre. Igual no hay riesgo para los tripulantes de la ISS, el viernes sale el Progress 60P a reabastecerlos.

[raYKos]

Parece que los clientes comerciales de SpaceX no podrian cambiar el lanzamiento de sus satelites a otro cohete ya que el Ariane 5 esta completo hasta 2017 y el Proton ruso esta en la misma que el Falcon 9.
Teniendo en cuenta que SpaceX fabrica casi la totalidad de las partes, se cree que es posible que en menos de 6 meses la investigacion haya concluido y el Falcon 9 pueda lanzarse nuevamente.

http://spacenews.com/spacex-failure-leaves-long-list-of-customers-in-the-lurch/

[kapi2454]

En el primer vídeos de todos, por que hay vacas al lado? Y si explotaba? O era un experimento para no colocar humanos ?

Yo en el RoboCraft logre hacer un cohete similar pero la propulcion la tenia arriba de todo, y la gravedad tiraba la parte pesada
manteniendo el cohoete vertical siempre. Como las pesas de los barcos Vikingos. les podría pasar mi modelo a esta gente ajaajaja.

Otra idea que parece funcionar bastante bien.
https://www.youtube.com/watch?v=7vDyJGjZxqQ

[erededos]

[QUOTE=kapi2454;151050

Yo en el RoboCraft logre hacer un cohete similar pero la propulcion la tenia arriba de todo, y la gravedad tiraba la parte pesada
manteniendo el cohoete vertical siempre. Como las pesas de los barcos Vikingos. les podría pasar mi modelo a esta gente ajaajaja.[/QUOTE]

Y puede que si, que funcionara mejor al dejar el centro de gravedad por debajo del sistema de propulsion...

El tema que lo que esta gente esta haciendo, y que a mi no me convence, que es un sistema intrinsicamente muy inestable...
Ojo, basicamente es muy parecido a cualquier sistema de lanzamiento de cohetes, donde los giroscopos hacen continuos ajustes en la direccion de los propulsores para mantener al cohete en su curso...
Pero una cosa es hacer esos ajustes en pleno vuelo y elevandose continuamente, y otra muy diferente cerca del suelo y acercandose cada vez mas... Ahi el factor error crece enormemente, y la mas minima correccion fallida desemboca facilmente en un inminente estrellamiento...

[kapi2454]

En realidad creo que el problema principal es como dijeron arriba las cosas que no estaban en los cálculos y la poca flexibilidad que tiene el diseño para corregir su posición.
Por lo que vi en los vídeos aterrizo bien pero la balsa se movió y ya el sistema no puede con sus paletitas estabilizar semejante torre y su peso.
Que pasa si (también como dijeron antes) cambia la velocidad del viento? o aparece una fuerte ráfaga? Si se para un pájaro en la punta del cohete o se lo choca?

Por si a alguien le parece ridícula la ultima idea.

http://www.pasionporvolar.com/wp-content/uploads/05-blog/choque-aves/accidentes-aves-05.jpghttps://s.yimg.com/bt/api/res/1.2/70o2VHCE1X0b15Qac966Dg--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT03NTt3PTYwMA--/https://s.yimg.com/cd/resizer/2.0/FIT_TO_WIDTH-w540/9599130cb64fae214e936801d127c5c2a6aeedd1.png

[raYKos]

Anuncio oficial de SpaceX

Following a nominal liftoff, Falcon 9 experienced a problem shortly before first stage shutdown, resulting in loss of mission. Preliminary analysis suggests the vehicle experienced an overpressure event in the upper stage liquid oxygen tank approximately 139 seconds into flight. Telemetry indicates first stage flight was nominal and that Dragon remained healthy for some period of time following separation.

THE FLIGHT DATA IS OUR BEST RESOURCE FOR DETERMINING THE ROOT CAUSE OF SUNDAY’S MISHAP. INVESTIGATION TEAMS ARE EXAMINING OVER 3,000 CHANNELS OF TELEMETRY DATA RECEIVED FROM THE VEHICLE, AND ENGINEERS ARE PARSING DATA WITH A HEX EDITOR TO RECOVER THE FINAL MILLISECONDS OF THE FLIGHT. SPACEX IS ALSO SUPPORTING DAILY MEETINGS WITH NASA AND THE AIR FORCE, WITH THE FAA PROVIDING OVERSIGHT.

THE PROCESS FOR DETERMINING THE ROOT CAUSE OF SUNDAY’S MISHAP IS COMPLEX, AND THERE IS NO ONE THEORY YET THAT IS CONSISTENT WITH THE DATA. OUR ENGINEERING TEAMS ARE HEADS DOWN REVIEWING EVERY AVAILABLE PIECE OF FLIGHT DATA AS WE WORK THROUGH A THOROUGH FAULT TREE ANALYSIS, ADDITIONAL UPDATES WILL BE POSTED AS THEY BECOME AVAILABLE.


Twitter de hoy de Elon Musk


Expect to reach preliminary conclusions regarding last flight by end of week. Will brief key customers & FAA, then post on our website

[Atox]

Esto no funciona...van a tener que buscar alternativas o mejorar mucho ese sistema. O bajarlos en paracaídas sobre el mar y buscar que no se estropeen...o bajarlos planeando...o bajarlos en vertical, pero por partes, para que en vez de parar una aguja traten de parar algo menos alto...no sé...

[raYKos]

Esto no funciona...van a tener que buscar alternativas o mejorar mucho ese sistema. O bajarlos en paracaídas sobre el mar y buscar que no se estropeen...o bajarlos planeando...o bajarlos en vertical, pero por partes, para que en vez de parar una aguja traten de parar algo menos alto...no sé...
ULA tiene una idea diferente, recuperar solo los motores, lo bajan con paracaidas y un helicoptero lo engancha antes de tocar el oceano. Blue Origin tiene el mismo plan que SpaceX, y tambien estan cerca de lograrlo.
Te lo digo asi atox, si para agosto SpaceX reanuda los lanzamientos, antes de que termine el año aterrizan la priemra etapa del Falcon 9.

[kapi2454]

Seria muy loco hacer una diana tipo la de dardos pero gigante toda de polifon y que los cohetes al caer se claven? ajajajaja.
La veo mas fácil que hacer aterrizar la mierda esa.

[raYKos]

Parece que se encontro la causa de la falla, aunque el resultado es aun preliminar. SpaceX estaria lanzando nuevamente en setiembre.


SpaceX Rocket Explosion Likely Caused by Faulty Strut, Elon Musk Says


The disintegration of a SpaceX Falcon 9 rocket shortly after it launched on a space station resupply mission for NASA last month was most likely caused by a faulty strut inside the booster's upper stage, company CEO and founder Elon Musk said Monday (July 20).
SpaceX investigators believe the explosion of the Falcon 9 rocket (http://www.space.com/29790-explosion-spacex-crs-7-mission-ends-in-disaster-video.html) on June 28 during a launch to the International Space Station occurred because a steel strut holding down a bottle of high-pressure helium snapped during ascent. This failure allowed the bottle to shoot to the top of the booster's upper-stage liquid-oxygen tank at high speed, causing a rapid "overpressure event" that destroyed the rocket, Musk told reporters during a teleconference. (Somewhat counterintuitively, buoyancy increases with g-forces during a launch, explaining why the bottle would travel up, Musk said.)
Every Falcon 9 launches with hundreds of such struts aboard, Musk said. Both stages of the two-stage rocket harbor many bottles that store helium at cryogenic temperatures. During flight, this helium flows to the engines, where it is warmed; the substance is then recirculated to the booster's liquid-oxygen and fuel tanks to repressurize and structurally stabilize them, compensating for the volume of fuel and oxidizer lost during flight. [The Falcon 9 Explosion in Slow Motion (Video) (http://www.space.com/29799-spacex-rocket-disintegration-in-slow-motion-video.html)]
The roughly 2-foot-long (0.6 meters) struts hold these bottles in place. Each strut is certified to withstand about 10,000 lbs. (4,500 kilograms) of force. Based on when the explosion happened — less than 3 minutes after liftoff — the strut in question apparently broke under a load of less than 2,000 lbs. (900 kg), Musk said.
"It's not something that should have ever failed at this force level," he said. The strut "would appear to be incorrectly made, but there was no visible way of telling that from the outside."
SpaceX (http://www.space.com/18853-spacex.html) sources these struts from an outside company and will probably change suppliers now, Musk added. In addition, SpaceX plans to individually test and certify every strut that will fly, to ensure that no faulty ones make it on board, he said.


This assessment of the Falcon 9 rocket (http://www.space.com/18962-spacex-falcon-9.html) failure is preliminary rather than definitive, Musk said, stressing that the investigation of the mishap is ongoing.
Still, he added, "right now, there doesn't seem to be any other explanation that could make sense."
The Falcon 9 launched from Florida's Cape Canaveral Air Force Station on June 28 carrying SpaceX's robotic Dragon space capsule (http://www.space.com/12033-spacex-dragon-space-capsule-infographic.html) on the company's seventh contracted cargo mission to the space station. SpaceX holds a $1.6 billion NASA deal to make at least 12 such flights; the first six missions had all been completely successful.
The explosion did not destroy Dragon, and the capsule continued sending data back to mission control until it disappeared over the horizon, Musk said. The company has retrieved some pieces of floating Dragon debris from the Atlantic Ocean, but most of the capsule is apparently sitting on the seafloor. SpaceX aims to send a robotic submarine to the presumed crash site soon in an attempt to locate the spacecraft.
Dragon would almost certainly have survived the incident intact if its onboard software had been geared to allow parachute deployment so early in the flight, Musk added. (Dragon cargo capsules make parachute-aided ocean splashdowns after completing their missions.) [The Rockets and Spaceships of SpaceX (Photos) (http://www.space.com/19123-spacex-rockets-spaceships-photos.html)]
"That is probably the saddest thing about this, is that, if there was just a bit of different software, Dragon would have made it," Musk said, adding that such software will be installed in time for the next cargo mission.
However, when that next flight will take place is unclear at the moment. The next SpaceX launch will come no earlier than September, Musk said, and he's not sure what the payload will be when the company returns to flight.
The delay and decrease in flight rate resulting from the mishap will probably end up costing SpaceX hundreds of millions of dollars, Musk added. In addition, the ongoing focus on the Falcon 9 will likely push the highly anticipated first flight of the company's huge Falcon Heavy booster (http://www.space.com/26025-spacex-falcon-heavy-rocket-explained-infographic.html) into spring 2016 at the earliest.
SpaceX is also developing a manned version of Dragon, which NASA will use (along with Boeing's CST-100 capsule) to fly astronauts to and from the space station. The manned version of Dragon, which is equipped with an escape system to get the capsule out of harm's way during a launch emergency, would have survived the June 28 accident, Musk said, adding that he doesn't anticipate any delays in the crew-carrying spacecraft's development. (NASA wants the two private astronaut taxis to be up and running by 2017.)
The June 28 Falcon 9 explosion was the third failure of a robotic cargo mission to the space station in less than a year. In October 2014, Orbital ATK's Antares rocket blew up seconds after lifting off, ending the company's third resupply run for NASA under a $1.9 billion deal. And in May, Russia'sProgress 59 spacecraft (http://www.space.com/29258-doomed-russian-cargo-ship-progress-59-photos.html) fell back to Earth without reaching the space station, victimized by a problem with the third stage of its Soyuz rocket.
"Each one of these failure modes has been quite different," Elon Musk (http://www.space.com/18849-elon-musk.html) said. "It just goes to show — rockets are a fundamentally difficult thing."

[raYKos]

Confirmaron que el proximo lanzamiento se hara con la version actualizada de los motores Merlin, la 1.2, la cual incrementa el rendimiento del Falcon 9 en 30% y elimina la necesidad de usar el ASDS en lanzamientos a LEO.

Aparentemente el mes que viene o maximo noviembre reanudan los lanzamientos, aunque no quisieron dar el nombre del cliente.

[raYKos]

Se confirmaron los lanzamientos.

Para la primera mitad de diciembre se planea lanzar 11 satelites de Orbcomm, luego de dejarlos en LEO se va a testear el reencendido de la segunda etapa(que fue la que fallo en el ultimo lanzamiento) del Falcon 9 ya que va a ser necesario para el lanzamiento del SES-9 que va para GEO.
Unas semanas despues del lanzamiento de Orbcomm se lanzaria el SES-9.

Vamos a ver como despedimos el año.

[raYKos]

Se les adelantaron! Bien ahi!


https://www.youtube.com/watch?time_continue=178&amp;v=9pillaOxGCo

[TryXanel]

Che pero no habian aterrizado ya sobre terra-firma los de spaceX ???

[kapi2454]

No sabia que tenían competencia.

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

[jabonloco]

y menos mal que tienen, igual los de spacex estan con toda la chele pero la competencia siempre es buena
ahora, que viaje aterrizar eso eh

[erededos]

Che pero no habian aterrizado ya sobre terra-firma los de spaceX ???

No que yo sepa...

De hecho, acordandome de memoria, solo la Nasa logro hacer lo mismo con algunos modulos de simulacion del modulo de aterrizaje lunar alla por los 60s...

Impresionante, ademas fue un aterrizaje absolutamente perfecto...
Y si observan, en vez de usar multiples motores, lo que hicieron los de Origin fue usar un solo motor direccional centrado en el eje vertical del centro de gravedad de la nave; sencillo, directo y sin complicaciones, como tiene que ser cualquier cosa diseñada para la aeronautica...

[Predator]

Muy zarpado!

Me hizo acordar a esto

http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/24/659cbe7845a9c71c25d98946f2aa3a58.jpg

[raYKos]

Che pero no habian aterrizado ya sobre terra-firma los de spaceX ???
Aun no, aunque ahora en diciembre hay 2 intentos mas.

Vale aclarar la diferencia de lo que hizo Blue Origin con lo que intenta hacer SpaceX.

El booster del New Shepard mide 15m de altura vs 42m que mide la primera etapa del Falcon 9, la separacion del NS es a 100km de altura y mientras que la del F9 es a 200km a una velocidad maxima Mach 7.5, el NS agarra una maxima Mach 3.
Mas alla de todo, ninguno es facil de aterrizar.

[raYKos]

Parece que SpaceX deja de lado el drone ship y va a intentar aterrizar directamente en tierra firme.

SpaceX Wants to Land a Rocket at Cape Canaveral
(http://gizmodo.com/for-its-next-trick-spacex-wants-to-land-a-rocket-at-ca-1745593451)

[kapi2454]

Parece que apple tiene una idea similar.

https://www.youtube.com/watch?v=D3J7R6WBJJc

[raYKos]

Mas que Parachute System es un Thruster System.

[raYKos]

Elon Musk confirmo el lanzamiento, el 16 de diciembre van a testear el Falcon 9 y si todo esta en orden se lanza el 19 de diciembre.

Asi que queda todo para el sabado de la semana que viene.

[Freeman]

Hola, gracias a The Big bang Theory, ahora se quien es Elon Musk

[raYKos]

SpaceX lifted a Falcon 9 rocket vertical on its launch pad Wednesday, but as of 10 p.m. there was no confirmation that its engines had fired in a test necessary to clear the way for a liftoff as soon as this weekend.
FT (http://www.floridatoday.com/)

[raYKos]

SpaceX plans to perform a Falcon 9 rocket static fire test Thursday afternoon, according to Marc Eisenberg, CEO of Orbcomm Inc., whose 11 OG2 communications satellites are sitting on top of the rocket.

Todo sobre ruedas

[jabonloco]

se puede ver en vivo o algo eso?

[raYKos]

El test no creo, pero el lanzamiento del sabado si.

[raYKos]

Para el que quiera verlo en vivo, hoy a las 22:30

http://www.spacex.com/webcast/

[jabonloco]

ser postergo para mañana? dice que en 23hs sale.

[raYKos]

Mañana a la misma hora

[raYKos]

https://i.imgur.com/tfSz4wP.png

[Samuuu]

:relol::relol::relol::relol::alabar::alabar::birra::yeahh: Long exposure of launch, re-entry, and landing burns of Falcon 9


https://www.youtube.com/watch?v=O5bTbVbe4e4
Launch at 32.12
min 41.30 landing
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/12365951_10156855086875131_3383328462359834493_o.jpg

[Predator]

Que salado...

Que demás!!!

[raYKos]

https://i.imgur.com/rgNwKHw.png

https://i.imgur.com/es0JrUj.jpg

https://i.imgur.com/A3tdE03.jpg

https://i.imgur.com/HZwPluB.jpg

[Predator]

Hay vídeo en algún lado???? No lo pude ver!

[raYKos]

Hay vídeo en algún lado???? No lo pude ver!
Si, Samuuu puso el link mas atras. Este es: https://www.youtube.com/watch?v=O5bTbVbe4e4


https://i.imgur.com/PAswumO.jpg

[TryXanel]

Future in the making.


Muy salado todo, ademas de que fue una secuencia de hype minuto a minuto... muy salado



the X marks the spot

http://www.youtube.com/watch?v=ZCBE8ocOkAQ

[Predator]

Ahhhhh que salado, trato de explicarle a mis amigos y no me entienden Jajajaa. Miro los lanzamientos de spacex desde sus inicios. Unos capos. Gracias por meter los vídeos :D

[raYKos]

Muy salado todo, ademas de que fue una secuencia de hype minuto a minuto... muy salado

La verdad que si, llegando al MAX Q parecia que me iba a dar algo. Verlo aterrizar, soltar los satelites y reencender la segunda etapa me dio tremenda alegria, que forma de volver.

Ahora se va a mover el Falcon 9 al complejo 39A, para hacer un test y ver si esta apto para volar nuevamente pero por lo que dijo Musk ese Falcon no vuelve a volar: "I think we'll probably keep this one on the ground because it's incredibly unique; this is the first one we've flown back," Musk said, adding that SpaceX will "put it somewhere" when all tests are done. "We should be doing well over a dozen flights next year. So I think probably sometime next year we will aim to refly one of the rocket boosters."


Jeff Bezos, el dueño de Blue Origin y Amazon quiso mandarle una sobrada a SpaceX, quedo regalado, se tiro a todo el mundo en contra.


‏@JeffBezos: Congrats @SpaceX on landing Falcon's suborbital booster stage. Welcome to the club!


Se va el Falcon

https://i.imgur.com/6WhIBhP.jpg

[raYKos]

SpaceX Reports No Damage to Falcon 9 First Stage After Landing (http://spacenews.com/spacex-reports-no-damage-to-falcon-9-first-stage-after-landing/)

[raYKos]

La semana que viene se va a lanzar el Jason 3, esta vez el aterrizaje se va a hacer en el droneship. Va a estar bueno!

[TryXanel]

La materia pendiente para el falcon 9... esperemos salga todo bien, ya que termino pum para arriba el año, que lo arranquen con otra mision RUD-free seria un exito

[raYKos]

Así regresó Falcon 9 a la Tierra (http://www.cromo.com.uy/asi-regreso-falcon-9-la-tierra-n716178)

Un articulo de cromo.com.uy, segun ellos es el video de la primera etapa del Falcon 9 que aterrizo el 21 de Diciembre. Pero en realidad es un video que SpaceX publico en Junio de 2015 mostrando la caida del payload fairing. Nuestros altamente informados periodistas.

Ya reporte el error asi que no se que tanto seguira la noticia.

[TryXanel]

ayer publicaron un video recap en la cuenta de YT, muy bueno


http://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ

[raYKos]

A las 15:40 se lanza el Jason-3. Se va a intentar aterrizar en el droneship.

Para mirarlo live

http://www.spacex.com/webcast/

NASA TV (comentarios por parte de NASA, arranca antes que el stream de SpaceX)

http://www.ustream.tv/channel/6540154

[Predator]

Aterrizó ya???

[raYKos]

Aterrizó ya???

Si, pero una de las piernas del F9 no pudo desplegarse y termino cayendo de lado. Aterrizo a 1.3 metros del centro del droneship.

Cada vez van agarrando mas experiencia, de seguro para la proxima lo bajan entero.

https://i.imgur.com/iIAmR6s.jpg

[Predator]

Uhhhh, faltó poquito entonces... porqué siguen tratando de aterrizar en el mar se sabe?

[raYKos]

El droneship es necesario para los lanzamientos de alta velocidad, que se usan para llegar a determinadas orbitas, como en este caso que el objetivo era una orbita polar, la separacion de la primera etapa se hizo a 6000km/h.
En esas condiciones no hay forma de que la primera etapa vuelva a tierra, tampoco si ubieran usado la version 1.2.

[raYKos]

Aparentemente lo que provoco que la pata no quedara fija fue la acumulacion de hielo por la condenzacion de la niebla, que era mucha en el momento del lanzamiento.


https://www.youtube.com/watch?v=jshk8ZVIgdI

[raYKos]

Que lindo que va a estar verlo operativo el año que viene.


https://www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI

[raYKos]

La gente de Blue Origin volvio a lanzar el cohete que aterrizaron hace unos meses, por lo que oficialmente arranca una nueva era espacial.


https://www.youtube.com/watch?v=74tyedGkoUc

[raYKos]

Hoy SpaceX se lanza el SES-9, un satelite de comunicaciones de 5300kg a GTO, el lanzamiento es a las 20:45 (hora de Uruguay), se va a intentar aterrizar en el droneship pero las chances son bastantes bajas, ya que debido a los delays de la mision, SpaceX ofrecio acercar mas el satelite a su orbita final(mas de lo acordado originalmente) lo que hara muuuy dificil el aterrizaje.

Para verlo Live (http://www.spacex.com/webcast)

[raYKos]

Lo acaba de aterrizar en el drone ship! Un lujo.

https://i.imgur.com/YckHGgw.jpg

[TryXanel]

Me habia olvidado... lo mire recien, muuuy prolijo todo.

[raYKos]

Va a ser un espectaculo en setiembre cuando aterricen los 3 boosters del Falcon Heavy. Ademas Musk va a anunciar en setiembre como piensa ejecutar la colonizacion de Marte.


https://www.youtube.com/watch?v=sYmQQn_ZSys

[Rurouni]

Lo veo y me cuesta creerlo, grande Musk y todos los que laburaron en Space X por esta gran hazaña de ingenieria.

[raYKos]

China decide seguir los pasos de SpaceX
China testing own reusable rocket technologies (http://en.ce.cn/main/latest/201604/21/t20160421_10727301.shtml)

ULA muestra su idea de cohete reusable
ULA unveils its future with the Vulcan rocket family (http://spaceflightnow.com/2015/04/13/ula-unveils-its-future-with-the-vulcan-rocket-family/)

Del lado europeo Airbus tambien quiere que el Ariane 6 sea reusable, pero la idea es mas parecida a la de ULA que a la de SpaceX
Airbus' Adeline Project Aims to Build Reusable Rockets and Space Tugs (http://www.space.com/29620-airbus-adeline-reusable-rocket-space-tug.html)

Y no podia faltar Rusia, que tambien se sumo a la movida
Russia Wants Reusable Rockets By 2020 (http://www.space.com/18046-russia-reusable-rockets-2020.html)

Todos tienen diferentes ideas para recuperar motores/primera etapa, pero todas apuntan a lo mismo. Se podria decir que SpaceX ya cambio el rumbo de la industria espacial.
Todas estas agencias criticaron a SpaceX cuando comenzaron con los landing tests, diciendo algo como que era una estupidez lo que estaban haciendo...

[raYKos]

https://www.youtube.com/watch?v=KDK5TF2BOhQ

[raYKos]

Otro Falcon 9 en el drone ship, estan puliendo bastante la tecnica.


https://www.youtube.com/watch?v=vrLJ3jCgn84

[raYKos]

En 1 hora y media hay lanzamiento. No se va a hacer el boostback burn, asi que es un aterrizaje de alta velocidad, hasta ahora no han podido aterrizar estas misiones por lo que va a encarar traer el booster en estas condiciones.

Para verlo en vivo

http://www.spacex.com/webcast

Webcast Tecnico


https://www.youtube.com/watch?v=wPYOtCFSLKw

[Predator]

y lo aterrizaron nomas! Que capos!

[raYKos]

Salado! Ya es el cuarto Falcon 9 recuperado.


Elon Musk ‏@elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) 1h (https://twitter.com/elonmusk/status/736320322996076548)1 hour ago (https://twitter.com/elonmusk/status/736320322996076548)
Rocket landing speed was close to design max & used up contingency crush core, hence back & forth motion. Prob ok, but some risk of tipping.

Parece que hay chances de que el Falcon se caiga de OCISLY, quedo mas chato que normalmente y un poco torcido.

[erededos]

Impresionante...!!!
Ademas, se dan cuenta que ya han recuperado la primera etapa del Falcon, cuando la segunda aun esta acelerando a velocidad orbital...
De locos, estamos asistiendo a una etapa de la astronautica realmente increible...

[raYKos]

Subieron el video de la camara onboard, una belleza


https://www.youtube.com/watch?v=4jEz03Z8azc

[raYKos]

Llego la Torre de Pisa al puerto hace un rato :P


https://i.imgur.com/NSqOtJ6.jpg

Lo tuvieron que encadenar para que no cayera, que huevos los ingenieros que se tuvieron que mandar a la plataforma para encadenar el cohete.

https://i.imgur.com/g1ZD4eS.jpg

https://i.imgur.com/2EmP1C1.png

[TryXanel]

Jajajaa que zarpado.

Con que carajo lo aguantaron para meterle esas placas abajo de la pata en la ultima foto :susto:

Me respondo solo con gugol:

They did it! What's next?SpaceX finally did it—they landed a rocket on a drone ship (http://www.popsci.com/spacex-has-successfully-landed-its-rocket-on-droneship) in the ocean. The achievement will make it easier for the company to refurbish and re-fly used rockets, potentially cutting launch costs dramatically (http://www.popsci.com/why-spacexs-rocket-landing-on-drone-ship-is-big-deal). The success was a long time coming, and the company had to suffer through several fiery failures before they could pull it off.


“We're a little bit like the dog that caught the bus,” Musk joked during a press conference yesterday. “'What do we do now?'”
Thankfully, the next part isn't nearly as complicated as rocket science. The rocket remains on the autonomous barge for now, and Musk said the first step would be to make sure it wouldn't tip over, especially with the threat of strong winds coming in. Once the rocket was safe to approach, the crew would board the ship and weld it to the deck using “steel shoes that we put over the landing feet.”
On Sunday, they'll sail the ship and rocket into port. A fixture will attach to the top of rocket booster so that a crane can pick it up and put it down on land. It'll set it down onto a stand that'll allow the rocket to fold up its landing legs. Then the crane can tip the booster over horizontally for transport.
The rocket's next stop is likely to be Cape Canaveral's Launch Pad 39A, where SpaceX hopes to test fire the rocket 10 times on the ground, to see if it would be fit to fly again. If all goes well, Musk said they might re-launch the rocket as soon as May or June.

[raYKos]

Me respondo solo con gugol:

They did it! What's next?SpaceX finally did it—they landed a rocket on a drone ship (http://www.popsci.com/spacex-has-successfully-landed-its-rocket-on-droneship) in the ocean. The achievement will make it easier for the company to refurbish and re-fly used rockets, potentially cutting launch costs dramatically (http://www.popsci.com/why-spacexs-rocket-landing-on-drone-ship-is-big-deal). The success was a long time coming, and the company had to suffer through several fiery failures before they could pull it off.
“We're a little bit like the dog that caught the bus,” Musk joked during a press conference yesterday. “'What do we do now?'”
Thankfully, the next part isn't nearly as complicated as rocket science. The rocket remains on the autonomous barge for now, and Musk said the first step would be to make sure it wouldn't tip over, especially with the threat of strong winds coming in. Once the rocket was safe to approach, the crew would board the ship and weld it to the deck using “steel shoes that we put over the landing feet.”
On Sunday, they'll sail the ship and rocket into port. A fixture will attach to the top of rocket booster so that a crane can pick it up and put it down on land. It'll set it down onto a stand that'll allow the rocket to fold up its landing legs. Then the crane can tip the booster over horizontally for transport.
The rocket's next stop is likely to be Cape Canaveral's Launch Pad 39A, where SpaceX hopes to test fire the rocket 10 times on the ground, to see if it would be fit to fly again. If all goes well, Musk said they might re-launch the rocket as soon as May or June.
Lo que explica el texto no es lo mismo que se ve en la foto, los "steel shoes" que se nombran ahi son los que normalmente se le sueldan a las patas del Falcon para que el viento/olas no lo tiren.
En este ultimo aterrizaje quedaron solo apoyadas 3 patas y una en el aire(aterrizo muy fuerte), asi que le metieron esas placas para que queden las 4 patas apoyadas y luego encadenaron el Falcon.
En un momento se dijo que no se podia mandar gente a la plataforma para asegurarlo, pero parece que si.

[Predator]

Imponente! Que demás poder ver todo esto.

El otro día estaba mirando "Machete Kills" y quedé de cara en la parte que el presidente le ofrece a Machete mandarlo al espacio en un cohete de SpaceX :D y aparece Elon Musk y todo jaja

[TryXanel]

Y otra marca mas para spaceX


http://www.youtube.com/watch?v=ThIdCuSsJh8

[raYKos]

Ayer trabaje medio dormido por quedarme a ver el lanzamiento, pero siempre vale la pena.
Algo que me llamo la atencion fue que llego en mucho mejor estado que CRS-8 por ejemplo, de seguro cambiaron el tipo de pintura. Voy a ver si encuentro algo de esto.
Dejo esta foto que se puede ver el boost back burn

https://i.imgur.com/VnrTyQp.jpg

[TryXanel]

pha que zarpada esa foto

[raYKos]

SES confirmo hoy (http://spacenews.com/spacex-to-launch-ses-10-satellite-on-reused-falcon-9-by-years-end/) que van a ser los primeros en reusar un Falcon 9, segun lo que se hablo antes (http://fortune.com/2016/07/17/spacex-rocket-for-first-relaunch/) irian a usar el Falcon que recuperaron de CRS-8 (https://www.youtube.com/watch?v=sYmQQn_ZSys).
El lanzamiento queda para Q4 2016.

Y ademas, el primer booster recuperado ya esta puesto en SpaceX Headquarters

https://i.imgur.com/ztdONmi.jpg

https://i.imgur.com/JQ0NLoZ.jpg

https://i.imgur.com/IwzRAUK.jpg

https://i.imgur.com/759bWfD.jpg

[TryXanel]

Demas, esperemos sea otro milstone superado para la gente de spacex y despues que revelen cuanto fue el ahorro en comparacion a lanzar uno nuevo.

no debe ser nada barato el refurbrish ese

[jabonloco]

igual asumo que el "ahorro" no esta solo en la guita que cuesta tirarlo parriba, sino en que evitas basura espacial y algun largo etc

pero si, estaria bueno que pusieran diferencias..

[raYKos]

igual asumo que el "ahorro" no esta solo en la guita que cuesta tirarlo parriba, sino en que evitas basura espacial y algun largo etc
Las primeras etapas de los cohetes no entran en orbita, siguen su trayectoria balistica y caen en el oceano(a menos que seas Rusia, esas caen en Siberia (https://spaceflightnow.com/2016/05/03/russian-authorities-retrieve-soyuz-booster-wreckage-in-siberia/)). Las segundas etapas si quedan en orbita, SpaceX actualizo su segunda etapa desde la mision OG2, a partir de ahi han podido desorbitar todas las segundas etapas. Aunque generalmente estas etapas terminan cayendo con el correr de los meses.
ULA por ejemplo deja sus segundas etapas en orbita, pero ellos tienen otros planes (http://www.ulalaunch.com/uploads/docs/Published_Papers/Commercial_Space/2016_Cislunar.pdf) para reusar esas etapas, ojala encaren, tiene tremenda pinta.

[erededos]

Demas, esperemos sea otro milstone superado para la gente de spacex y despues que revelen cuanto fue el ahorro en comparacion a lanzar uno nuevo.

no debe ser nada barato el refurbrish ese

Es que en si la fabricacion del mismo componente nuevo, sale tan caro, que un reacondicionamiento porque mas que nos parezca exagerado, debe salir una fraccion de su precio original...
Igual, el tema que lo mismo que paso con los transbordadores, al reusar componentes espaciales, aumenta exponencialmente el riesgo de fallas catastroficas...

[TryXanel]

No creo que tanto como exponencialmente.

De hecho reusando algunas partes incluso se disminuiria el riesgo de fallas.

es algo que tienen comprobado en ingenieria mecanica, lo que le llaman la "Bathtub curve" o curva de bañera es una representacion grafica de las posibilidades de falla que considera las fallas de fabricacion, desgaste y aleatorias
https://en.wikipedia.org/wiki/Bathtub_curve


No quita que halla componentes criticos que sean los que sufran el mayor estres y esos de seguro los cambien asi esten ok.

[raYKos]

Los accidentes del transbordador, tanto el del Challenger como el del Columbia, ninguno fue consecuancia del reuso del mismo. EL Challenger exploto por culpa de un o-ring de uno de los boosters solidos que fallo por culpa de las bajas temperaturas antes del lanzamiento y el Columbia fue por culpa del tanque externo que daño el heat shield al separarse, lo que provoco que al reentrar se hiciera mierda.
El principal problema del transbordador era que no tenia un sistema de escape, asi que si algo fallaba, chau tripulacion.

SpaceX no habla de "Falcon 9 usado", sino de "Flight-Proven", segun ellos tiene ventaja lanzar desde un F9 usado porque es el unico cohete que fue testeado en un lanzamiento real.

La primera etapa del Falcon 9 cuesta unos 16 millones segun Elon Musk, aun no se sabe cuanto es el costo del refurbishment, pero los numeros que se manejan por el momento es de 3-5 millones, igual hay que esperar, aun necesitan recuperar mas etapas.

[DESCHAIN]

https://twitter.com/FredericLambert/status/771337821902757888

[kapi2454]

Creó que aun no tenemos aun una tecnología fiable y segura para esta idea. Esto de andar arriba de miles de litros de sustancias altamente explosivas no funciona.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

La puta madre loco! La plataforma de lanzamiento se hizo mierda parece, junto con el Falcon 9 y el satelite.
Este era un F9 nuevo


https://www.youtube.com/watch?v=gy5-X-shRRE

[TryXanel]

Aparentemente fue mientras cargaban el combustible y el problema fue en el strongback y no en el falcon mismo.

Lo malo es que esto es suficiente para fundamentar las dudas que tenia nasa sobre la practica de spacex de cargar el combustible con el payload ya en el falcon, y peor aun cuando fueran vuelos con astronautas.


anuncio oficial de spaceX:

https://twitter.com/SpaceX/status/771357538738577408/photo/1

[raYKos]

Lo malo es que esto es suficiente para fundamentar las dudas que tenia nasa sobre la practica de spacex de cargar el combustible con el payload ya en el falcon, y peor aun cuando fueran vuelos con astronautas.

Pero SpaceX no es el unico que carga combustible con el payload integrado, es mas, creo que nadie integra el payload con el cohete cargado, a menos que sea un cohete solido.

[raYKos]

Elon Musk:

"Loss of Falcon vehicle today during propellant fill operation. Originated around upper stage oxygen tank. Cause still unknown. More soon."

SpaceX:
https://twitter.com/SpaceX/status/771395212304277504

Nooooo.. no de nuevo!!!!


https://www.youtube.com/watch?v=xfem4MPOCkI


Esperemos que no haya sido un strut otra vez...

EDIT: Salio el video completo, se puede ver como la explosion viene de la segunda etapa...


https://www.youtube.com/watch?v=_BgJEXQkjNQ

[raYKos]

Updates:

Aun no se sabe el origen de la anomalia, pero la CEO de SpaceX dijo que espera que el retorno de los lanzamientos sea en noviembre de este año.

Las aseguradoras van a mantener el precio para asegurar el Falcon 9.

El lanzamiento inaugural del Falcon Heavy queda para principios del año que viene.

En 2 semanas (del 26 al 30)es conferencia de Elon Musk en Mexico para anunciar los detalles de la colonizacion de Marte.

[kapi2454]

Leí en esas páginas locas que en uno de los videos se siente un gorpe un segundo antes de la explosión. Como si algo lo golpeara. Pero no encontré un video. Podría ser cierto? Alguien no quiere que tengan éxito ?

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

Leí en esas páginas locas que en uno de los videos se siente un gorpe un segundo antes de la explosión. Como si algo lo golpeara. Pero no encontré un video. Podría ser cierto? Alguien no quiere que tengan éxito ?
Si, segun lo que se sabe, parece que en un video se escucha un sonido antes de la explosion, pero los sensores del Falcon no detectaron nada, asi que pidieron a la gente que estaba grabando que les manden sus videos para chequear eso.

Sobre si es sabotaje o no, lo dudo seriamente, ese Falcon estaba en una base de la Fuerza Aerea, un misil/RPG/etc no puede impactar ahi adentro sin ser detectado, no son la Fuerza Aerea Uruguaya. Tambien dudo seriamente que sea un sabotaje de los propios militares ya que el DoD tiene muy buenas relaciones con SpaceX y Elon Musk.

[kapi2454]

Aparentemente SpaceX podría sacarle el trabajo a muchos. Y cerca hay un edificio de ellos, según dicen ese día se notaron actividades en su azotea.

En SpaceX se sospechaba de la competencia en la explosión de un cohete Falcon 9 | último noticias de Rusia
http://es.news-4-u.ru/en-spacex-se-sospechaba-de-la-competencia-en-la-explosion-de-un-cohete-falcon-9.html

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[TryXanel]

alta fruta, primero que la pagina esta traducida como el culo del ruso, segundo ya hace unos dias habia twiteado musk mismo la posibilidad de sabotaje era muy poco probable.

[raYKos]

Como dice TryXanel, Musk ya hizo referencia a eso en twitter. Ademas ayer le hicieron una entrevista a Gwynne Shotwell(presidente de SpaceX) donde le preguntaron acerca de esa posibilidad a lo que ella respondio que era improbable.

Van a necesitar mas camaras, y estan en eso, se vienen unas cuantas a los tanques (ademas de las que ya tienen) y otras para partes criticas del cohete y la plataforma de lanzamiento. Supongo que una de esas camaras apuntara a ULA :P

[kapi2454]

Si suena raro pero no imposible, si con una bala evitas la competencia y pérdida de millones junto al monopolio que ya tenían y perdieron en juicios. No se, yo se los pasaría cagando a tiros ajaja. Fuera de eso dices que no pidieron inspección al edificio ? Si era improbable no la hubieran pedido. Y en sus cuentas no van andar acusando gente sin pruebas, no sería serio. Lo de traducir no se, no entiendo ruso. Así que tengo que hacer fe en las traducciones jeje

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

Fuera de eso dices que no pidieron inspección al edificio ? Si era improbable no la hubieran pedido.
Pidieron para subir al techo si, es verdad, y tambien es verdad que la gente de ULA le nego la entrada y que SpaceX le pidio al AFOSI(United States Air Force Office of Special Investigations) que vaya a chequear el techo, y fueron fueron a chequear.

Pero tambien hay que tener en cuenta que si SpaceX tuviera evidencia de sabotage, la investigacion pasaria a estar a cargo del FBI ya que en ese caso habria cierto grado de corrupcion por parte de USAF y ellos no podrian dirigir la investigacion. Por lo que se sabe el FBI no forma parte de la investigacion por el momento.

Nadie es tan naive para pensar que SpaceX no investigo la posibilidad de sabotage, de seguro fue/es parte de la investigacion, eso muestra que cuando ellos dicen que investigan TODAS las posibilidades, realmente estan investigando todas las posibilidades.
En una investigacion de este tipo primero van por las causas mas probables, si no encuentran nada ahi, siguen con las menos probables y asi hasta encontrar el problema. El sabotage es parte de las causas improbables, asi que tambien la tienen que investigar.

Lo unico que podemos hacer nosotros los civiles es esperar, van a encontrar el problema eventualmente.


El articulo del Washington Post (https://www.washingtonpost.com/business/economy/implication-of-sabotage-adds-intrigue-to-spacex-investigation/2016/09/30/5bb60514-874c-11e6-a3ef-f35afb41797f_story.html) (yep, el diario de Jeff Bezos) fue el que hizo todo este revuelo.

[TryXanel]

El unico tipo de referencia que andaba en la vuelta este esto:
Sacado del Washington Post


The long-running feud between Elon Musk’s space company and its fierce competitor United Launch Alliance took a bizarre twist this month when a SpaceX employee visited its facilities at Cape Canaveral, Fla., and asked for access to the roof of one of ULA’s buildings.About two weeks earlier, one of SpaceX’s rockets blew up on a launchpad while it was awaiting an engine test. As part of the investigation, SpaceX officials had come across something suspicious they wanted to check out, according to three industry officials with knowledge of the episode. SpaceX had still images from video that appeared to show an odd shadow, then a white spot on the roof of a nearby building leased by ULA, a joint venture between Lockheed Martin and Boeing.
The SpaceX representative explained to the ULA officials on site that it was trying to run down all possible leads in what was a cordial, not accusatory, encounter, according to the industry sources, who spoke on the condition of anonymity because of the ongoing investigation.
The building, which had been used to refurbish rocket motors known as the SMARF, is just more than a mile away from the launchpad and has a clear line of sight to it. A representative from ULA ultimately denied the SpaceX employee access to the roof and instead called Air Force investigators, who inspected the roof and didn’t find anything connecting it to the rocket explosion, the officials said.

sin ser eso no se ha escuchado ningun tipo de implicación hacia ULA por el incidente, al menos de forma publica...



EDIT: esto es lo que pasa cuando posteo sin dar F5 antes XD

[kapi2454]

Gracias por las aclaraciones gente, esta muy interesante la idea. Pero me sigue pareciendo mala la idea de estacionar lo así. Podría ser sumergible y que solo aminore la marcha antes de caer al agua.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

Pero me sigue pareciendo mala la idea de estacionar lo así. Podría ser sumergible y que solo aminore la marcha antes de caer al agua.
Parecido a lo que se hacia con los boosters solidos (https://www.youtube.com/watch?v=Gbtulv0mnlU) del transbordador, solo que estos usaban paracaidas, y terminaba costando lo mismo recuperarlos y reusarlos que hacer uno nuevo.

El problema con tirarlos al oceano, sobre todo a un cohete liquido como el Falcon 9 es que agua salada entra a partes criticas del cohete, como la camara de combustion y las turbobombas. Son partes jodidas y despues que entran en contacto con el oceano lleva mucho tiempo/dinero limpiarlas y dejarlas en condiciones, el enfoque de SpaceX es diferente, el objetivo de ellos es recuperar el booster, cargarlo y volverlo a lanzar el mismo dia, cosa que seria imposible si lo recuperaran como los SRB del transbordador.

Ellos siguen experimentando, todavia faltan algunos años para que terminen de pulir el vertical landing. Pero sin duda que ese es el camino a seguir

[kapi2454]

Entiendo. Tiene logica, no sabia que a los booster de los transbordadores los volvían a usar. Pensé que los recogían sólo con el objetivo de recopilar información y de no dejar ese tipo de cosas en mano de civiles.
Y la idea era una piscina gigante, con los millones que gastaron de seguro la hacen pero estamos en la misma. No es fácil limpiar todo. Creo que el tema está en usar combustibles tan volátiles pero por ahora son los únicos medios de propulsión terrestres con la potencia suficiente como para elevarlos.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[Freeman]

Medio Offtopic

https://media.giphy.com/media/l3V0zqPdIgXk3BWQU/giphy.gif

[kapi2454]

“Creo que hemos llegado al fondo del problema”, dijo Musk, quien también encabeza la compañía automotriz Tesla. “Fue algo con lo que nunca nos habíamos encontrado. Es el rompecabezas más difícil… que hemos resuelto alguna vez”.

El oxígeno se congela a temperaturas de -218 grados centígrados en una presión atmosférica normal.

Recomendamos: Boeing espera superar a SpaceX en la carrera a Marte

Los voceros de SpaceX no pueden añadir nada a los comentarios de Musk, más allá de referirse a un comunicado de la semana pasada donde se explica que la atención está puesta en una de las tres válvulas de escape que tenían el combustible del cohete. Dicen que ha sido fácil recrear la falla en un laboratorio de Texas.

Esta semana la empresa retomó las pruebas en un cohete Falcon 9 de Texas. “Este es un importante parte aguas en el camino de volver a volar”, dijo.

La empresa originalmente esperaba volver a volar a finales de noviembre. Ahora, la fecha meta es a finales de año.

Fuente: Google

Pd: es excelente el gif. Se parecen mucho.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[TryXanel]

Si habia leido algo x ahi que el problema fue que el oxigeno quedo en estado solido x las bajas temperaturas a las que lo manejan y reacciono con el carbono de los tanques.

Basicamente: El Dragon 9 tiene tanques de Helio inmersos dentro de los tanques de Oxigeno liquido, esas "botellas" de helio son cubiertas por compuestos que contienen carbono.
Lo que paso es que al cargar el helio a esos tanques el oxigeno liquido alrededor se solidifico y al estar bajo altas presiones reacciono con el carbono incendiandoce.

Esa es la teoria que tienen y parece ser la mas acertada. igual todavia no la confirmaron 100%

[kapi2454]

Según vi es una reacción y ambiente fácil de volver a simular. Tampoco se si se podía evitar, no sabia que a altas presiones el oxígeno reacciona con el carbono.

De todas maneras le erre con la teoría del disparo que podía ser más interesante jeje.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

no sabia que a altas presiones el oxígeno reacciona con el carbono.

A altas presiones el oxigeno reacciona con casi cualquier cosa, el otro dia estaba leyendo un estudio de NASA en los 60', en el cual se queria saber si era posible usar titanio para hacer los tanques de los cohetes, pero descubrieron que que a presion el oxigeno reacciona con el titanio y boom.

Aca hay un video que muestra como se hacen estos tanques, la funcion de la fibra de carbono es envolver al tanque y basicamente no dejar que se expanda por la presion interna, ya que en el caso del Falcon 9, se maneja una presion de 350 atmosferas.
En el minuto 2:13 se puede ver como se hace

https://youtu.be/1A3vaJaNDLY?t=2m13s

Estos tanques son bastante resistentes, incluso sobreviven la reentrada a la tierra y caen enteros. Estas fotos son de 1 tanque de helio de la segunda etapa del F9 que termino cayendo en Brasil

https://i.imgur.com/2vwBBFa.jpg

https://i.imgur.com/Um0FBMB.jpg

https://i.imgur.com/3ifDD2I.jpg

[kapi2454]

Excelente información, no tenia idea.
Encontré este video con los datos que me pasaste. Ahi muestra lo que pasa cuando se coloca un metal en oxígeno líquido.


https://www.youtube.com/watch?v=7NXfyCezUFk

[TryXanel]

Este sabado a las 15:22 vuelve a volar spaceX con la nueva version del Falcon incluyendo las modificaciones que le hicieron a los motores Merlin-1D

Tambien van a intentar aterrizar el booster en una barcaza

[raYKos]

Esta version vendria a ser la "fuller thrust" no? Y en unos meses entraria el famoso Block-5 que seria la version final del Falcon 9.

Esperemos que salga todo bien aunque la probabilidad de scrub esta presente debido a los vientos, tanto para mañana como para el domingo.

Tambien hay que prestar especial atencion al prop loading, ya que hace unos dias cuando hicieron el static fire tuvieron problemas con un umbilical de LOX y se tuvo que postergar un dia ese test.

[TryXanel]

vos sabes que me puse a buscar mas info y no no es la config nueva, es la misma que usaron en los ultimos vuelos, se ve que tiraron frutazo donde vi la noticia.

Vi que seguian si con el tema climatico en California y capas posponen de nuevo, esperemos que no
EDIT: No tiene pinta de joder: https://weather.com/es-UY/tiempo/hoy/l/34.74,-120.57

De todas formas ya esta el webcast disponible:

http://www.youtube.com/watch?v=tTmbSur4fcs

[raYKos]

La que cambiaron fue la segunda etapa, que le agregaron otro COPV, tenia 3 antes y cambiaron la configuracion de carga de helio.

La primera etapa, por lo que tengo entendido, la version Block-4 entraria en Marzo/Abril y Block-5 despues de la mitad de año, pero bueno, estas fechas pueden cambiar. Esperemos que la salida del Block-5 no siga atrasando el Falcon Heavy.

Lo que esta pasando con el pronostico del tiempo en realidad son vientos fuertes en capas superiores de la atmosfera, a nivel del suelo esta todo ok, pero mas arriba tienen alguna complicacion, en breve sale el reporte oficial de Vandenberg

[raYKos]

7° Falcon 9 Recuperado

https://i.imgur.com/ussi73s.jpg

https://i.imgur.com/NXEAwGT.jpg

https://i.imgur.com/YDwVXAM.jpg

https://i.imgur.com/GErFCov.jpg

[Predator]

Que bueno que estuvo!

[Predator]

Murió Gene Cernan... :(

Recomiendo su libro "The last man on the moon". Creo que anda un documental en Netflix también. En fin, un groso el tipo.

[raYKos]

RIP

Buena la recomendacion, ahora cuando termine Ringworld arranco con ese.

[raYKos]

Se postergo el lanzamiento de Echostar 23, van a lanzar el CRS-10 para NASA primero.

No se va a intentar recuperar la primera etapa del F9 de Echostar-23, debido a que ese satelite esta muy cerca del limite que el F9 puede mandar a GTO.
Lo que esta bueno es que este va a ser el primer lanzamiento equipado con el equipo necesario para recuperar el fairing(segun los rumores), si tenemos suerte vamos a tener unos videos muy interesantes.

[TryXanel]

Mira... habia leido que era el ultimo de los falcon 9 que no están equipados para aterrizar pero no habia visto nada de la recuperacion del faring.

le van a meter paracaidas o algo asi??

[raYKos]

Si, es con paracaidas. Andan varias versiones de como se planea hacerlo, pero nada confirmado al 100%.

Parece que seria algo similar a esto:

https://i.imgur.com/sPbrBJ2.jpg

[Freeman]

RIP

Buena la recomendacion, ahora cuando termine Ringworld arranco con ese.



No la conocía, vi que hay una pre cuela y tres secuelas.
Gracias por nombrarla ya hacia tiempo que no leía nada de ciencia ficción, después de leer todo lo de Arthur C Clark me quedo un vacío que no pude llenar. Veremos que tal

[raYKos]

Yo tambien, hacia años que no leia nada de ciencia ficcion, me colgo al instante.

[TryXanel]

Se viene el proximo sabado mision de carga para la ISS

Este finde completaron el static fire sin dramas.

[raYKos]

Este finde completaron el static fire sin dramas.

Por decirlo de alguna manera :p

Han tenido problemas de todos los colores con la puesta en marcha del nuevo pad, pero parece que ahora lo tienen bien encarado.
Un dato interesante para quien no sepa, este nuevo pad de SpaceX es el LC-39A, mismo pad donde Apollo 11 fue lanzado, y posteriormente el transbordador espacial. Mucha hisporia en ese pad, el lanzamiento del sabado seria la primera vez que SpaceX lo usaria.

[TryXanel]

bueno... no exploto al menos como en el LC40 XD

[Predator]

y la primer etapa la piensan aterrizar en la barcaza o en tierra firme?

[TryXanel]

Tierra Firme, vuelve a cabo cañaveral a unos pocos KM de donde despega

[Predator]

Uhhhhh que rico va a estar esto!

[raYKos]

Va a ser la primera vez que se va a aterrizar en LZ-1 de dia, eso va a estar bueno verlo, y ademas al ser una mision para NASA se van a estar usando las camaras y los aviones de NASA para filmar el aterrizaje, estos soretes tienen tremendas camaras.

[raYKos]

Trolling the trolls.. me hizo reir bastante

https://i.imgur.com/mDNkT9n.png


Edit: Agrego link para ver el lanzamiento en vivo mañana


https://www.youtube.com/watch?v=V5bG37hzwqk

[Predator]

a qué hora UY sería el lanzamiento mañana?

[raYKos]

Tienen una ventana instantanea a las 12:01 del mediodia, hora de Uruguay. Por lo que no podrian tener retrasos.

[Predator]

Impecable! Gracias

[TryXanel]

mmmmmmmmm


https://twitter.com/elonmusk/status/832647116816150530

[raYKos]

Pah, la segunda etapa no a parado de dar dolores de cabeza. SpaceX tiene un contrato con la fuerza aerea para hacer una segunda etapa usando los motores raptor, no se en que etapa de desarrollo esta, pero cuando el contrato fue firmado en enero del año pasado, SpaceX ya hacia tiempo que venia trabajando en eso.

[TryXanel]

para darle u toque mas positivo pre lanzamiento

album de flick de spacex con 2 fotos en el 39A ya con el dragon "puesto"

https://www.flickr.com/photos/spacex/32945170225

[raYKos]

mmmmmmmmm


https://twitter.com/elonmusk/status/832647116816150530

Update: Gwynne Shotwell hablo hoy en conferencia de prensa y dijo que encontraron una fuga de helio en el sistema de arranque de la turbobomba de la segunda etapa, creen que ya encontraron la raiz de la fuga. Asi que por el momento el lanzamiento de mañana no se veria afectado.

Dejo el video completo, muy bueno el Q&A.


https://www.youtube.com/watch?v=ulzHxIt--00

[Predator]

Pero la puta madre...

[raYKos]

Queda para mañana a las 11:38

[Lobotho]

dijeron porqué abortaron? no estaba prestando atención :p

[raYKos]

Si, problemas con el TVC(thrust vector control) de la segunda etapa.

[raYKos]

https://www.youtube.com/watch?v=glEvogjdEVY

[klose]

porque tanta necesidad de ir al espacio? esta por explotar la tierra?

[TryXanel]

pha que buena toma...

klose que pregunta mas pedo...

[MINDZID]

Parece una escena de una película de ciencia ficción.

I M P R E S I O N A N T E .

[fedespot]

porque tanta necesidad de ir al espacio? esta por explotar la tierra?

El espacio siempre fue un misterio y un deseo para el hombre, de todos modos, es importante hasta para alguien que no le interese en el espacio, porque muchas cosas que hoy día usamos y son normales para nosotros, fueron tecnologías inventadas para estos viajes

[TryXanel]

post lauch briefing


https://www.youtube.com/watch?v=jAmvGHyylQ4

tiene algunas preguntas y respuestas interesantes

[erededos]

porque tanta necesidad de ir al espacio? esta por explotar la tierra?

Que pregunta al santo cuete...
Imaginate si le hubieran preguntado lo mismo a los polinesios cuando colonizaron las islas del Pacifico, cuando Colon fue a buscar una ruta alternativa a las rutas de la especia, cuando Magallanes buscaba un paso para llegar hasta el Pacifico evitando el terrible Cabo de Hornos, cuando los colonos en Norteamerica decidieron irse hacia el lejano oeste buscando nuevas oportunidades de vida...

[GeNetiC]

Que pregunta al santo cuete...
Imaginate si le hubieran preguntado lo mismo a los polinesios cuando colonizaron las islas del Pacifico, cuando Colon fue a buscar una ruta alternativa a las rutas de la especia, cuando Magallanes buscaba un paso para llegar hasta el Pacifico evitando el terrible Cabo de Hornos, cuando los colonos en Norteamerica decidieron irse hacia el lejano oeste buscando nuevas oportunidades de vida...
Hubieran respondido "Que hablas? Yo no tengo necesidad de ir al espacio, toy pa subirme al barquito."

[TryXanel]

Video del Dragon atracando en la ISS


https://www.youtube.com/watch?v=OyinPlh8A98


https://www.youtube.com/watch?v=DHMC0dqUe_o

[Predator]

Parece que el amigo Elon va a hacer un anuncio hoy.

[Predator]

Nos vamo a la luna! A la luna con spacex!!!

http://www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year?utm_source=facebook&utm_medium=facebook&utm_campaign=socialfbspc&cmpid=social_spc_514630

[raYKos]

Que sorpresa! 2018 va a estar bastante movido.

Vamos a ver cual es la respuesta de NASA, esto es tremendo dedazo en el orto para ellos, ellos planeaban hacer la misma mision en 2021, con SLS/Orion, que hasta la fecha les va costando mas de 18 mil millones de dolares.
Esto va a sacudir un poco a la industria espacial, para bien.

[Teh_Barbarian]

No creo que sea un dedo en el culo, si la NASA y SpaceX están colaborando en varios aspectos, incluyendo este viaje privado.

[raYKos]

NASA y SpaceX estan colaborando y con muy buenos resultados, el problema no es ese. El problema esta a nivel politico y de contratistas. Actualmente hay un conflicto entre lo que se conoce como "old space" y "new space", donde SpaceX, Blue Origin, Bigelow, etc representan el "new space" y Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, ULA, Rocketdyne, etc, representan el "old space".

Hasta hace unos años todo lo que se hacia en el espacio era hecho por las "old space", bajo contratos cost-plus, lo que significa en resumen es que si NASA por ejemplo queria un cohete para ir a la luna, iba a una de estas empresas, ellos calculaban un presupuesto al que le agregaban un porcentaje de ganancia y el proyecto empezaba, cualquier contratiempo que tuvieran en el proyecto lo pagaba NASA, cualquier cambio que le tuvieran que hacer, lo pagaba NASA. Y es por eso que cualquier proyecto bajo este tipo de contratos, siempre terminan costando mas de lo que se pensaba y sin respetar fechas limites.

Ahora con la aparicion del "new space", y bajo contratos fixed-price, se fija un precio y la empresa es responsable de entregarlo en tiempo y forma, y ante cualquier contratiempo la empresa se hace responsable, no NASA.

SLS y Orion, son el ejemplo perfecto de "old space" usando contratos cost-plus, muy excedidos en el presupuesto y sufriendo delay tras delay. El presupuesto actualmente supera los 18 mil millones de dolares y aun les quedan varios años de desarrollo para terminar el primer cohete + capsula. Cuando por ejemplo el costo de desarrollo del Falcon 9 fue de 300 millones.

Ante este panorama, donde NASA tiene que justificar los gastos de este programa, viene SpaceX y lo hace antes que ellos y por una fraccion del costo...

Las empresas que representan el "old space" son la que tienen mas peso politico, por eso se mantienen. Pero si desde el congreso empiezan a ver estas diferencias en efectividad, no les va a ir tan bien como antes.

[Teh_Barbarian]

Si, pero justamente, NASA empezó a hacer los contratos a travez de SpaceX y otros y esto le rinde muchisimo a los dos. Van a ser varios años antes que pueda safar de sus contratos con LHM y todos esos chantas pero ta, los demas tambien se van a tener que poner la pilas y arrancar la nueva carrera espacial.

[Freeman]

Yo había leído que gran parte del costo del Dragon 2 provenía de algo llamado Commercial Crew Program el cual pertenece a la NASA y que esto genera polémicas porque se pone en discucion hasta donde los contribuyentes deben costear las operaciones de un privado

[Teh_Barbarian]

Justo del tema que tocaba raYKos

https://arstechnica.com/science/2017/02/if-you-think-nasa-is-frustrated-with-spacex-youre-probably-right/

[erededos]

NASA y SpaceX estan colaborando y con muy buenos resultados, el problema no es ese. El problema esta a nivel politico y de contratistas. Actualmente hay un conflicto entre lo que se conoce como "old space" y "new space", donde SpaceX, Blue Origin, Bigelow, etc representan el "new space" y Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, ULA, Rocketdyne, etc, representan el "old space".

Hasta hace unos años todo lo que se hacia en el espacio era hecho por las "old space", bajo contratos cost-plus, lo que significa en resumen es que si NASA por ejemplo queria un cohete para ir a la luna, iba a una de estas empresas, ellos calculaban un presupuesto al que le agregaban un porcentaje de ganancia y el proyecto empezaba, cualquier contratiempo que tuvieran en el proyecto lo pagaba NASA, cualquier cambio que le tuvieran que hacer, lo pagaba NASA. Y es por eso que cualquier proyecto bajo este tipo de contratos, siempre terminan costando mas de lo que se pensaba y sin respetar fechas limites.

Ahora con la aparicion del "new space", y bajo contratos fixed-price, se fija un precio y la empresa es responsable de entregarlo en tiempo y forma, y ante cualquier contratiempo la empresa se hace responsable, no NASA.

SLS y Orion, son el ejemplo perfecto de "old space" usando contratos cost-plus, muy excedidos en el presupuesto y sufriendo delay tras delay. El presupuesto actualmente supera los 18 mil millones de dolares y aun les quedan varios años de desarrollo para terminar el primer cohete + capsula. Cuando por ejemplo el costo de desarrollo del Falcon 9 fue de 300 millones.

Ante este panorama, donde NASA tiene que justificar los gastos de este programa, viene SpaceX y lo hace antes que ellos y por una fraccion del costo...

Las empresas que representan el "old space" son la que tienen mas peso politico, por eso se mantienen. Pero si desde el congreso empiezan a ver estas diferencias en efectividad, no les va a ir tan bien como antes.

:alabar:
Impecable tu explicacion, mejor no pudiste resumir la situacion...
Y obviamente, este nuevo esquema de negocios new space es el que va a hacer salir adelante la astronautica y hacernos salir al espacio en serio...

[raYKos]

No sabia si hacer un topic aparte o no. Blue Origin largo un video presentando su nuevo cohete, el New Glenn. Muy interesante como viene la mano.


https://www.youtube.com/watch?v=BTEhohh6eYk

Edit: Tambien Blue Origin ya firmo su primer contrato con Eutelsat para lanzar un satelite

[kapi2454]

No es igual al de spaceX?

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

[raYKos]

Blue Origin patento la idea de recuperar boosters en el oceano con aterrizaje vertical en 2009, tuvo problemas legales con SpaceX en 2014/15 justamente por eso pero al final termino ganando SpaceX ya que pudieron probar que la idea ya andaba dando vuelta en los 90'.
En mi opinion una patente bastante al pedo, como la gran mayoria.

Algunas diferencias entre Falcon 9 y New Glenn:

New Glenn tiene 6 patas en lugar de 4, aparentemente podria aterrizar sin problemas incluso si una de las patas falla en desplegar.

BO usaria un barco en movimiento en lugar de una barcaza estatica como SpaceX, esto les estaria dando mas estabilidad, pero no se como seria comparado al ASDS de SpaceX con sus "stationkeeping thrusters". El barco seria del tamaño de un portaaviones.

Por lo que muestra el video New Glenn no usaria retro propusion para la reentrada a la atmosfera por lo que estaria soportando fuerzas mucho mayores que un Falcon9.

New Glenn tiene aletas en lugar de grid fins, no se que tanto control podran dar a velocidades hipersonicas, tal vez se usaria solo para estabilidad, habra que esperar a verlo en funcionamiento.

Otro dato, New Glenn podria lanzar 45.000kg a orbita baja y 13.000 a transferencia geoestacionaria, por lo que se ubicaria por debajo del Falcon Heavy

[raYKos]

Esta noche es el lanzamiento de Echostar-23, a las 2:34 de la mañana.
El horario es un penal, tampoco se va a intentar recuperar la primera etapa, pero corren rumores que seria el primera vez que se intentaria recuperar el fairing, aunque dudo que se muestre al publico, veremos.


https://www.youtube.com/watch?v=lZmqbL-hz7U

[raYKos]

China esta interesado en recuperar boosters tambien, aparentemente estudiaron la posibilidad de recuperarlo como lo hace SpaceX pero dicen que es "extremadamente dificil e ineficiente" por lo que van a optar por paracaidas y airbags en lugar de retropropulsion.


https://www.youtube.com/watch?v=6nDLXBUtwWc

Vamos a ver como les resulta...

[TryXanel]

"multiple censors and a flight control system guide the descent"

siendo china no me llamaria la atencion que censuren el decenso de los cohetes


hablando en serio habria que ver que tal funciona, lo unico que le veo como contra es que tenes una capacidad limitada de controlar donde terminan cayendo

ademas que no se ve tan "cool" :D

[raYKos]

De todas las propuestas para recuperar boosters, la de china es la que menos me atrae, sobretodo teniendo en cuenta que China es el pais que mas cohetes lanza al espacio, el año pasado creo que quedo empatado con USA.

Con un caudal de lanzamientos tan grande deberian hacer hincapie en el reuso, toda la plata invertida ahora va a ser plata ahorrada en el futuro.

Y es tal cual como decis, no van a poder aterrizar con la precision del Falcon 9, y no va a ser por poco, con vientos fuertes se les puede desviar muchos kilometros.

[raYKos]

Bueno, el jueves es el proximo lanzamiento de SpaceX, uno de los mas esperados ya que se va a utilizar una primera etapa recuperada, mas especificamente la de CRS-8 que fue la primera que aterrizo en el oceano.
Segun Shotwell demoraron 4 meses en reacondicionar el booster, la objetivo es llegar a hacerlo en 24 horas, seguramente con el Block-5 puedan reducir bastante el tiempo.

Este es el patch de la mision, me gusto que la primera etapa tenga un color mas oscuro para marcar que es una etapa recuperada:

https://i.imgur.com/s1ci6dN.png


Otras de las novedades de este lanzamiento es el uso del tan esperado robot que estara en la plataforma(OCISLY) esperando al Falcon 9 y va a ser el encargado de asegurarlo sin necesidad de que los tecnicos tengan que abordar la plataforma.

Algunas fotos del robot:

https://i.imgur.com/yapzHLZ.jpg

https://i.imgur.com/2di7KYz.jpg

Esta seria su "casa":

https://i.imgur.com/SmKGPvd.jpg

[TryXanel]

No habia leido un pomo sobre el robot ese, pero viendolo puede que la idea sea que el booster ya aterrice arriba de eso??

o se mueve para asegurarlo despues de que aterrizo la primer etapa?

[raYKos]

No habia leido un pomo sobre el robot ese, pero viendolo puede que la idea sea que el booster ya aterrice arriba de eso??

o se mueve para asegurarlo despues de que aterrizo la primer etapa?
El robot esta en fase de prueba, este seria su primer test. Despues de que el Falcon aterrice el robot saldria a asegurarlo ya que como se ve en las fotos tiene las orugas y otras partes criticas expuestas, por lo que si el cohete le aterrizara arriba lo hace pomada.

SpaceX no ha dicho nada aun, aparentemente van a dar datos despues del lanzamiento, pero yo creo que este es el primer paso, lo mas seguro es que primero se quieran asegurar que el robot funciona como se espera, para luego intentar aterrizarlo directamente sobre el robot, lo que les ahorraria el peso de las patas, unos 2000kg.

En el video del ITS se muestra que el objetivo es aterrizar sobre un stand, estamos ante la primera fase de ese objetivo.

[Predator]

Muy interesante!