Paradojas en el tiempo (Predestinación(La película))

[kapi2454]

Gente buenos días, abro aquí un pequeño tema basado en una discusión local.

Mire la película "Predestination" hace poco y al finalizar me quedo tremendo amargo sabor de boca.

ADVERTENCIA: Si aun no la vieron no sigan leyendo el tema.

Resulta que me parece imposible o paradójico (Sin tener en cuenta que los viajes en el tiempo según Albertito son imposibles).
Si estuviéramos siguiendo una linea de tiempo, en el orfanato aparece un bebe, de donde salio si aun la madre no conoció al padre
que al final eran la misma persona. Partiendo de eso la película ya no podría empezar pero del otro lado de la discusión me dicen que es como el huevo la gallina y el gallo.

Y me quedo sin argumentos para discutir. Que piensan?

[Ryuug4]

Es que justamente el tema de que hayan viajes en el tiempo involucrados es lo que soluciona el enigma del huevo o la gallina, es como si la línea de tiempo de cierta forma fuera círcular, la bebé nacé en el futuro, y de ahí es llevada al pasado por el loco, no es que aparece de la nada.

Luego la parte de que la mina tiene un hijo con sigo mismo luego de convertirse en hombre (su version masculina obviamente vino del futuro tambien) sería teoricamente posible siempre asumiendo que los viajes en el tiempo son posibles obviamente, lo único que no le encuentro la lógica es que la bebé sea ella misma, eso es rebuscado y medio sacado de la galera para conectar todo, pero aunque yo fuera una mina y tuviera sexo con yo mismo en el futuro convertido en hombre y quedara embarazada (que por loco que sea, tiene sentido), ese bebé debería ser una persona nueva, no yo mismo.

[kapi2454]

Esa es la parte que no entiendo, los 3 salieron de la nada. Siempre hay un comienzo, la bebe nace de la unión de dos personas que en realidad no existen si la bebe no crece.
No había pensado en lo que dijiste, la unión de los mismos debería de dar otra persona y no la misma. Tremendo dato me tiraste!

[Sanctus]

Esta buena la peli, pero no da pa quemarse tanto, es una fruta xD

[Walt]

Sanctus tiene razón, es una fruta, pero si quieren hablar de eso...

Si tenés un hijo contigo mismo, existe la posibilidad de que sea un clon, porque es todo lo mismo.
Es como Terminator, John Connor es hijo de Kyle Reese y Sarah Connor... Y Kyle Reese es enviado al pasado por el mismo John Connor. Es un terminator, pero en el que John Connor = Kyle Reese = Sarah Connor = Ethan Hawke (en realidad tampoco, pero 'ta, se entiende la idea xD).

[Ryuug4]

Claro, es diferente en Terminator, porque son todas personas distintas, el único problema es la paradoja de tiempo, en ésta película son todos literalmente la misma persona en diferentes tiempos, y aunque la bebé fuera un clon genéticamente, no sería la misma persona de todos modos, no tiene sentido eso, si la bebé hubiera salido de otro lado tendría mas sentido la película (pero sería menos mind-fuck obviamente), no podes tenerte de hijo a vos mismo, eso ya no es ciencia ficcion es bolazo directamente :P

[kapi2454]

Esta buena si tiene la lógica suficiente. En definitiva el problema numero uno que serían las bombas están causadas por la solución que de echo es un tipo que aparece de la nada.

Buena esta por ejemplo la de Transcendence que se basa en que simplemente somos el resultado de nuestras experiencias y recuerdos.

[Ryuug4]

Buena esta por ejemplo la de Transcendence que se basa en que simplemente somos el resultado de nuestras experiencias y recuerdos.

Tengo que verla esa, suena interesante.

[kapi2454]

Esta tremenda, incluso cuando uno piensa lo que podemos llegar hacer con una inteligencia superior, la película te supera.

[Walt]

Trascendence es una bosta. :P Está buena como sci-fi, pero no me convenció del todo. Igual mirala, no es nada que te vayas a arrepentir.

Lo único "bolazo" es la paradoja en el tiempo, que si sorteás ese obstáculo, vas a estar bien. Del resto no hay nada extraño salvo algunos detalles menores. Lo de las bombas es Ethan Hawke que las causa porque se da cuenta que para existir, tienen que existir las bombas, al final, cuando es viejo, se da cuenta que todo eso se detiene si no se mata a sí mismo, pero no puede contenerse y repite la historia.

[kapi2454]

Por que dices que es una bosta? Esta respaldada en la discusión casi filosófica de que es la inteligencia, que hace racional al hombre. Su personalidad.
Puede una maquina ser Inteligente?

Volviendo al tema anterior por mas que sea un tema circular nada aparece de la nada, siempre hay un origen. Si es un circulo desde un punto comenzó.
Si empezamos desde una linea de tiempo (o mejor dicho la linea temporal de la pelicula) aparecen atentados, causados por un personaje que viene del futuro que aun no existe, llega la bebe resultado de la unión de dos personas que aun no existen tampoco por que son el bebe.
Siguiéndolo del punto lineal temporal pensemos que aun nunca hubo atentados por que el hombre del futuro no fue al pasado, la bebe no llego nunca, el terrorista" no se creo nunca y no se pudo coger a si mismo, entonces no encuentro el desencadenante. Ahí esta mi duda. Como empezó este dilema y por que no le veo sentido.

[Walt]

El desarrollo de la película es bastante bosta. xD Los argumentos que maneja están muy bien. Pero ya era, científicamente me gustó.

Por que dices que es una bosta? Esta respaldada en la discusión casi filosófica de que es la inteligencia, que hace racional al hombre. Su personalidad.
Puede una maquina ser Inteligente?

Volviendo al tema anterior por mas que sea un tema circular nada aparece de la nada, siempre hay un origen. Si es un circulo desde un punto comenzó.
Si empezamos desde una linea de tiempo (o mejor dicho la linea temporal de la pelicula) aparecen atentados, causados por un personaje que viene del futuro que aun no existe, llega la bebe resultado de la unión de dos personas que aun no existen tampoco por que son el bebe.
Siguiéndolo del punto lineal temporal pensemos que aun nunca hubo atentados por que el hombre del futuro no fue al pasado, la bebe no llego nunca, el terrorista" no se creo nunca y no se pudo coger a si mismo, entonces no encuentro el desencadenante. Ahí esta mi duda. Como empezó este dilema y por que no le veo sentido.
Eso que decís es el problema de la parádoja, ¿qué hubiese pasado si John Connor no envía a Kyle Reese? Nunca hubiese existido... Acá es lo mismo, todos esos problemas comienzan con los viajes en el tiempo.
Si lo pensás fríamente, no puede tener sentido.

Es como el destino, ¿existe el destino? ¿O se puede cambiar? ¿Cómo sabés que cambiar el "destino" no era realmente tu destino?

"Esta sentencia es falsa."

[Admiral Kutznesov]

Yo la vi y esta muy buena la pelicula, la actriz australiana esta me sorprendio de sobremanera, que excelente interpretacion se mando, mucho mejor que otras mas famosas y mas sobrevaluadas.

la pelicula como te dijeron, es pura fruta ni da pa calentarse, es para sentarse y disfrutarla.

[kapi2454]

El desarrollo de la película es bastante bosta. xD Los argumentos que maneja están muy bien. Pero ya era, científicamente me gustó.

Eso que decís es el problema de la parádoja, ¿qué hubiese pasado si John Connor no envía a Kyle Reese? Nunca hubiese existido... Acá es lo mismo, todos esos problemas comienzan con los viajes en el tiempo.
Si lo pensás fríamente, no puede tener sentido.

Es como el destino, ¿existe el destino? ¿O se puede cambiar? ¿Cómo sabés que cambiar el "destino" no era realmente tu destino?

"Esta sentencia es falsa."

Ahí va, no había pensado en Terminator, tienes razón ahí. Es algo que impensable o que simplemente no tiene logica.

[Ryuug4]

El tema es que sí pensas en una sola línea temporal y en el concepto de "presente", no tiene sentido. Está la teoría de que si creas una paradoja entonces se crea una línea alternativa paralela, las cuales pueden ser infinitas, lo cual prácticamente soluciona el tema de las paradojas.

Pero yo creo que no es necesario para nada traer esa teoría, podemos decir que hay una sola línea de tiempo, la cual de cierta forma es fija (puede ser infinita, no es relevante), no existe presente, pasado o futuro, yo puedo decir que estoy en el futuro con respecto a 1950, como alguien viviendo en 1950 puede decir que está en el pasado con respecto a 2015, pero siempre serían conceptos relativos.

El desafío acá sería tratar de no pensar en el 2015 como el presente, sino como un punto en la línea de tiempo en el que yo estoy, que sea "mi presente" no significa que sea "el presente". Ésto significa que de cierta forma toda la línea de tiempo está pasando al mismo tiempo, no se bien como explicarme, pero al ser una línea fija, en realidad no la podes modificar realmente, si tu abuela ya dió a luz a tu madre y no la mataste "la primera vez", ya está, no la mataste, porque no hay primera o segunda vez, o fuiste al pasado y la mataste, o no lo hiciste, si naciste es porque no la mataste, aunque hayas ido al pasado.

Ya se que es muy complicado de entender, y pueden pensar "pero y si cambio de opinion", pero si leen detenidamente mi idea creo que se puede ver porque una paradoja sería imposible con esa teoría, aun pudiendo viajar al pasado o futuro libremente.

[Dreadjaws]

Hay toneladas de teorías respecto a las paradojas que se podrían crear viajando en el tiempo. Si no les asusta la idea de pasar horas y horas leyendo sobre el tema, acá hay un enlace sobre las diferentes posibilidades de cambios en el tiempo (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TemporalMutability), y aquí uno más específico sobre las paradojas temporales (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TemporalParadox) (ambos en inglés). Si bien parece que no es mucho lo que hay para leer, cada explicación y ejemplo trae diferentes enlaces que elaboran con detalles cada cosa.

Les advierto, si no han estado en TV Tropes, cuando entran, salir es muy difícil.

[Matruchoti]

Creo que el hecho de que el tipo/tipa sea un imposible era lo que lo hacia especial para los viajes en el tiempo, mi forma de entender la película fue que fuera/fueran un ser aparte, tipo de otra dimensión cuya existencia es un círculo infinito y que se inserta de afuera en nuestra línea del tiempo, pero es un círculo inalterable, que se repite siempre igual, ta, no se, me cuesta explicarme pero creo que se entiende maso...

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[erededos]

Mas que paradoja, es parajoda lo de la peli esa...
Una loca que es loca, que se hace macho y que se autogarcha a ella misma, y es su propia hija, que asesino a su abuelita que era la amante de propia mama, y asi...
Yo la vi hace un mes maso, cuando vi eso, toda posible verosimilitud se fue directamente al caño...

[Walt]

El tema es que sí pensas en una sola línea temporal y en el concepto de "presente", no tiene sentido. Está la teoría de que si creas una paradoja entonces se crea una línea alternativa paralela, las cuales pueden ser infinitas, lo cual prácticamente soluciona el tema de las paradojas.

Pero yo creo que no es necesario para nada traer esa teoría, podemos decir que hay una sola línea de tiempo, la cual de cierta forma es fija (puede ser infinita, no es relevante), no existe presente, pasado o futuro, yo puedo decir que estoy en el futuro con respecto a 1950, como alguien viviendo en 1950 puede decir que está en el pasado con respecto a 2015, pero siempre serían conceptos relativos.

El desafío acá sería tratar de no pensar en el 2015 como el presente, sino como un punto en la línea de tiempo en el que yo estoy, que sea "mi presente" no significa que sea "el presente". Ésto significa que de cierta forma toda la línea de tiempo está pasando al mismo tiempo, no se bien como explicarme, pero al ser una línea fija, en realidad no la podes modificar realmente, si tu abuela ya dió a luz a tu madre y no la mataste "la primera vez", ya está, no la mataste, porque no hay primera o segunda vez, o fuiste al pasado y la mataste, o no lo hiciste, si naciste es porque no la mataste, aunque hayas ido al pasado.

Ya se que es muy complicado de entender, y pueden pensar "pero y si cambio de opinion", pero si leen detenidamente mi idea creo que se puede ver porque una paradoja sería imposible con esa teoría, aun pudiendo viajar al pasado o futuro libremente.
Te entiendo perfectamente, y por eso que decís es una paradoja. El punto de partida es el la niña del futuro, ¿de quién es hija? De la pareja del futuro, ¿de dónde sale la pareja del futuro? Es el futuro de la niña. ¿Dónde arranca todo eso? Bueno, ya dijimos que es una paradoja.

Es lo que dijiste en el tercer párrafo, la línea fija, solo que tiene un par de loops para los pocos viajes en el tiempo sucedidos. Después es irrelevante.

Igual me perdí cuál era el punto que estábamos hablando. Voy a leer un poco de lo de rastamandíbula.

[Ryuug4]

Claro, o sea mi teoría de la línea fija era mas bien para explicar viajes en el tiempo y sus paradojas en general, en la película no puedo resolver la paradoja porque son la misma persona y no puedo encontrarle la lógica a eso, pero suponiendo que ignoro eso, la mina simplemente sale de sí misma, aunque sea medio dificil de encontrarle la lógica, como la línea es fija, y siempre va a pasar lo mismo, no hay un comienzo realmente, simplemente una línea en la que te podes mover libremente y sería tecnicamente posible, aunque bizarro le veo la lógica xD, es como que yo plantara un arbol en 1950, con una rama que llevé al pasado de ese mismo arbol 50 años despues, de donde salió el árbol?

Tengo que leer el link de Dreadjaws yo tambien, un amigo al que se lo pasé me dijo que Predestination era un ejemplo de "reverse grandfather paradox".

[Walt]

Sí, sería un "You already changed the past" también, por un tema de que el tipo simplemente se mata a sí mismo porque está enojado. Está todo predestinado a suceder. Es la más fácil de entender, no se puede cambiar el pasado. En el link usa el ejemplo, si viajás al pasado a matar a Hitler, seguramente mueras en el intento o no puedas matarlo simplemente.

Gracias rastamandíbula por el pique. xD Ahora tengo que procrastinar un cacho.

[Samadhi]

Yo la vi y esta muy buena la pelicula, la actriz australiana esta me sorprendio de sobremanera, que excelente interpretacion se mando, mucho mejor que otras mas famosas y mas sobrevaluadas.

la pelicula como te dijeron, es pura fruta ni da pa calentarse, es para sentarse y disfrutarla.

La rompe la mina la verdad, no te hacia acordar a DiCaprio con el pelo corto al principio cuando está de hombre?. :p

[Ryuug4]

Me leí todo el artículo, y bueno, yo sigo creyendo que la mayoría de los problemas con las paradojas es justamente que la gente piensa mucho en el concepto de principio y fin, y de el el tiempo se repite constantemente, cuando yo creo que todo pasa "una vez, pero todo el tiempo", o sea, el objeto que está en el loop no se va a deteriorar, porque no "vuelve" a pasar, en realidad el loop pasa una vez, por contradictorio que suene xD

Que tema jodido :P

Yo me quedo con el quote de Doctor Who que se usa en la Timey-Wimey Ball theory (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TimeyWimeyBall) en la misma página:


People assume that time is a strict progression of cause to effect, but actually — from a non-linear, non-subjective viewpoint — it's more like a big ball of wibbly-wobbly... timey-wimey... stuff.

Aunque parezca como que está diciendo cualquier cosa y es un show con muchos bolazos y contradicciones tecnicamente hablando, ese quote mas o menos define mi forma de pensar con respecto a la línea temporal.

Si alguien quiere ver éste fragmento se lo dejo, está bueno :P (Por si no se entiende, just in case, el video en el que habla el loco ya fue grabado, no estan hablando en tiempo real)


https://www.youtube.com/watch?v=cwdbLu_x0gY

[Admiral Kutznesov]

La rompe la mina la verdad, no te hacia acordar a DiCaprio con el pelo corto al principio cuando está de hombre?. :p

si, es mas yo al principio cuando arranco la pelicula pense que era un hombre, me la re comi, despues al rato me cayo la ficha...

muy buena la pelicula y dio muchos giros... al final me entrevero un poco pero me gusto.