Versión para imprimir
Se acabaron los rumores. Apple ha presentado sus primeras gafas de realidad mixta, dispuesta a iniciar una nueva etapa en la compañía y para ser parte de esto solo deben pagar 3500 dolaricos. Apple haciendo de las suyas.
https://www.youtube.com/watch?v=TX9q..._channel=Apple
INFO
Sep, haciendo de las suyas. Innovando.
No te digo que sea tremendo producto o valga la pena. Pero si rinde, ya te sale Samsung, LG, Google y todo el mundo a hacer lo mismo. Ahhh todavia me acuerdo ese 2015 sacando computadoras con USB-C, los bobis puteando de como iba a tener solo eso para todo. Si me habre cansado de ver laptops Samsung y Dell que solo tienen USB...
De momento creo que nadie aca va a pagarlo no significa que no pueda terminar siendo bueno.
En si creo que es algo destinado a fallar, no me imagino a la gente con eso en una fiesta haciendo videos por ejemplo, todo el resto pensaría que son unos creeps. Mirar una película en un viaje largo? lo dudo, un corto tal vez, pero tiene 2h de batería, son pocas las películas de menos de 2hs hoy dia. trabajar salvo cosas muy específicas es raro que se logre mas eficiencia que en una laptop, y lo del avatar para facetime de nuevo parece super creep.
Ahora, es un producto primera generación, orientado de momento a gente muy rica y con gusto por la tecnología, los veo bajando el precio y mejorando muchos de esos aspectos que menciono para que tenga más éxito que lo que fueron los goggle lenses.
Ahora, creo que hasta que no se tenga un nivel de vr/ar similar a eso, pero en armazones de lentes comunes, no va a pegar y para eso nos faltan años de desarrollo.
Ayer casi casi nombro a un par porque seguro salían en defensa de la manzanita pero no fue necesario, fue poner el anzuelo sin carnada y picaron enseguida.
esta gente de apple siempre a la vanguardia de la innovacion, gracias apple por tanto.
Cita:
Iniciado por Thalios
Puede que hoy sea un producto de nicho y con las tecnologias de hoy dificil que le ganen a un celular, pero es a donde podrian apuntar con este producto lo que a mi me genera intriga.
Despues lo de creep, me parece una vision muy cerrada esa.
Seguro nuestros padres o abuelos, jamas se hubieran imaginado haciendo selfies, o grabando videos con un palo colgado a una camara apuntandose a ellos mismos por la calle, seguro les parece creep, por no decir de imbeciles retrasados.
O sea, a la fecha a mi me da bastante cringe, cuando veo esas cosas por la calle y la realidad es que lo hacen e igual esta aceptado socialmente.
El dia de manana, afinan el producto, no es un armatoste, te da 2 dias de bateria y hace todo lo mismo que un celular, y quiero ver si no empieza a perder terreno el celular.
Son el paso previo a que te metan el chip intra ocular (?
Pero con las techs de hoy imposible, y ese aparato en concreto es un VR para jugar a el oficinista nomas.
Este video está bueno y aclara algunas cosas
https://www.youtube.com/watch?v=OFvXuyITwBI
Que bueno eso para ver películas. Siempre y cuando sea como lo muestran. Me armo un cine en la luna. Excelente!
Esta buenazo, realmente realidad virtual en serio...
Y los 3500 Bidens tambien estan buenazos...
Como dice Thalios, es un producto de primera generacion. No es tanto lo que haga ahora, sino lo que puede hacer cuando se perfeccione.
Hay que ver el potencial como herramienta de trabajo tambien. Eso de que sea reemplazo de un monitor me tienta, por ejemplo.
Igual ta bueno el meme de "los bobos fanboys de apple festejan cualquier cosa", pero no hay que irse mucho de la realidad para ver que lo que hace apple orienta el mercado. Yo te agregaria los bobos de los haters despues compran uno de calidad china, con mitad de specs y de plastico hecho por Xiaomi.
A 3500 dólares no veo mucha revolución que digamos. Hasta los estadounidenses se cagan de risa.
Antes de ponerse como pelotudas, vieron las specs? No es un coso chino con un CPU de telefono android reciclado de hace 4 o 5 años o un intel Atom con pantallitas 720p, ni un PS VR2 que son mejores sensores y leves mejoras. Estamos hablando de que tiene 2 paneles Micro OLED a 3400×3400 cada uno, con un CPU M2 adentro. Estamos hablando que tiene componentes adentro que usan la misma tecnologia que tienen computadoras o monitores que pasan lejos los 1500 dolares, como pretenden que eso salga 3 pesitos?
El precio no lo hace masivo, pero tampoco inaccesible. Ademas, donde se vio que el primer producto de algun tipo tenga que ser barato? Aplicamos su logica? El primer auto (Benz Patent-Motorwagen) costaba 150 dolares en 1886, ajustado a la inflacion actual son casi 5000 dolares. Por un producto que no se sabia el futuro o practicidad. No evolucionó el mercado de automoviles a partir de ahi? La primer PC de IBM salia 1500 dolares en 1981, unos 5700 hoy en dia, y dudo que todos esten escribiendo sus pavadas desde una computadora derivada de la arquitectura de un Commodore 64. Ni hablar del mercado de videojuegos en EEUU en los 80 luego de la crisis, Nintendo aparecio con una consola que mucha gente se preguntaba "para que? ya fue eso, no tiene futuro" y aca estamos.
Es una logica estupida juzgar el destino de un producto por su precio, mas cuando se tiende a miniaturizar y perfeccionar el proceso de fabricacion que termina reduciendo el precio. Hasta esta filtrado que Apple espera vender 200.000 unidades el primer año, no esperan que se masifique ahora, sino crear una nueva familia de productos.
Por ultimo, siempre digo lo mismo, lloran de precio cuando aca hay gente que tiene un rig que anda en ese precio o mas para jugar jueguitos... en serio da para juzgar asi? Para gente de plata, o gente que le puede dar un uso profesional (los mismos que te gastan 40.000 en un Mac Pro) no es problema el costo. Seguramente no es para los pelagato que ratonean comprando la mortadela mas barata porque es igual que la cara como nosotros y listo.
Es apple y a todo le agrega otro "0" solo por tener la manzanita. Además, innovación? Mejoraron lo que ya existe, en todo caso y como mucho agregaron alguna otra cosita.
A mi me pasó esto, me encantó pero para mi todo casi que ya existe, no lo veo como algo nuevo, si lo veo como algo más premium, porque tiene mejores especificaciones.Cita:
Iniciado por Freeman
Bueno, en si Apple se caracteriza por hacer eso, son pocos las cosas que salen de ideas completamente de ellos.
Iphone: Ya había smartphones touch screen, nadie discute que mejoraron drásticamente lo que había.
Ipad: Ya había varias en el mercado, por ejemplo una de microsoft, nadie discute que ipad es por lejos de lo mejor en tablets y que marcan el camino desde que salieron.
Macbook: ya había laptops
Airpods: ya había headsets de todo tipo, nadie discute que son de lo mejor que hay en su respectivo nivel de precio.
Aca ya hay VR/AR, nadie discute que la implementación se posiblemente la mejor hasta ahora, aunque como dije, le sigue faltando para que sea masivo, de momento es de nicho como todo el mundo VR ahora
Tal cual, siempre llega despues, toma lo que ya hay y lo perfecciona, lo cobra mas caro, por la marca. Aclaro por las dudas que no tengo nada en contra de Apple, tengo el hardware que personalmente me sirve y considero mejor que la competencia y puedo comprar, un iphone y unos airpods pro.Cita:
Iniciado por Thalios
Todo esto de VR y AR esta lejos de ser algo masivo, personalmente lo veo para videojuegos y algunas profesiones, pero para filmar el cumple de mi hijo, cualquiera.
A mi lo que me molesta, que por ej me pasó con varios amigos usuarios de apple, es que todos lechosos como que hubieran inventado la rueda, y por más que les digas que si, que están buenísimos, pero que muchas cosas ya existen, en su cerebro es, APPLE LO INVENTÓ Y VA A CAMBIAR EL MUNDO
Innovar no es hacer algo de 0. Tambien es agarrar algo que existe, perfeccionarlo y generar un nuevo estandar.
Ya existian tablets antes del iPad, y laptops antes de las Macbook. Solo que luego que salieron marco una linea de como hacer las cosas. Por algo todos los fabricantes sacan laptops que son copias del form factor de las macbook. Hasta los telefonos, el iPhone tiene notch, y hay varios telefonos con Android que tienen notch (mas chico, pero notch al fin).
Incluso antes de las macbook, hasta el 2004 todas las laptops eran ladrillos gruesos, gordos y cuadrados. El Powerbook G4 lo miras hoy en dia y parece una laptop de hoy. Esa marcó el estilo moderno de laptops, despues de esa todas las laptop son esteticamente similares. Las ultrabooks no existian antes del Macbook Air, luego de eso todas las marcas sacaron Ultrabooks.
Cobra mas caro por la marca? Ya lo dije en varios posts. El problema para muchos es que Apple no apunta al mercado de gama baja o media, solo media-alta o alta. Una Macbook Air no baja de 1000 dolares y podes conseguir laptops por mucho menos. Que rendimiento tiene? Que calidad de componentes? Cuanto dura la bateria? Ademas, estan acostumbrados que cuando compran una laptop compran hardware. Con Apple compras el software tambien. No es lo mismo correr Windows que macOS, esta hecho a medida, y el nivel de rendimiento es otra cosa. Yo tengo un i9 en mi Macbook, y cuando corre Windows no llega al nivel de rendimiento de macOS.Cita:
Iniciado por Naked Snake
Cualquier Tablet de Android es un juguete al lado de lo que hace un iPad. Hace poco compre un iPad pro de primera gen. Es un bicho del 2015, tiene 4GB de RAM, se banca video a 4K, y todavia corre la ultima version de iPadOS sin ningun drama y fluido. Agarra cualquier tablet de Android del 2015 a ver si sigue funcionando igual, o si sigue actualizando siquiera. Compara cualquier reloj con android con lo que hace un Apple Watch. Agarra cualquier Laptop y comparalo con la ultima Macbook Pro. Si, muy lindo, no corre juegos, hay cosa mas allá de jugar con una computadora. Una Mac Pro tiene como precio minimo 7000 dolares. No es que armas una PC de 1000 y tenes el mismo rendimiento, solo no es para que nosotros miremos Netflix y jugemos Minecraft. De hecho, la Mac Pro, si la comparas con los precios de Workstations de Dell o HP es hasta barato.
Es como decir que un Ferrari te cobra la marca y que con un Chevrolet Onyx hago lo mismo. Si, los dos son autos. Pero no se comparan en prestaciones.
No tengo anda en contra de apple, es sabido que apple cobra mas, no es malo, no lo dije como algo malo, no me vas a convencer de lo contrario, no considero que sea en todo, pero tuve mac tuve windows y por la mitad de precio hago exactamente lo mismo, personalmente he probado todo y no voy a pagar 4000 usd una laptop cuando puedo pagar la mitad y hacer lo mismo, si a vos el ipad del 2015 te parecio mejor que una tablet android (que no lo dudo, tuve ipad tambien) esta perfecto si podes pagarla dale para adelante, he tenido de todo, me quedo con lo que me sirve, airpod max, na, me quedo con los Sony salen 200 menos por ejemplo, para mi tienen cosas overpriced otras no o no tanto.
"Cobrar de mas" es que haya otro producto en el mercado que tenga exactamente los mismos usos, prestaciones y caracteristicas por menor precio. Si no hay, no cobra de mas, cobra lo justo. Que te parezca caro es tu percepcion, si para vos es caro comparado con otra cosa que te resuelva la necesitadad, no lo hace caro, es que no lo necesitas precisamente y listo, mas que caro, no te es rentable a vos. Podes usar una PC para mirar Netflix, o una Macbook Pro de 16. Que la Macbook Pro salga unos cuantos miles de dolares mas es porque tenes un 90% de features que las pagas pero no las vas a aprovechar en una PC solo para Facebook o Netflix. No es que sea caro, no es para vos y listo. Una Mac Pro nos va a parecer caro a los dos, porque no tenemos plata para gastar 7000-40000 dolares en una computadora. Solo que no es para nosotros. El que necesita un Workstation potente como la mierda, le va a caer como anillo al dedo.
No se que es lo que haces con la PC (ni es relevante en la discusion en si), pero que vos puedas hacer lo mismo en una PC no es que Apple cobre de mas. Es que con tu caso uso te da igual cualquiera de los dos. Yo por ejemplo para laburar, usando algo que sea Unix y no sea sin soporte de nada a nivel aplicaciones como pasa con Linux, me quedo con Apple porque no hay otro, ni hablar cosas como la duracion de la bateria, o que sea de aluminio y no de un plastico berreta, no me parece caro, me parece necesario y justificable por lo que ofrece y lo que necesito. Nuestros casos no son iguales. Asi como si yo quiero comprar un auto para pasear, si comparo un Spark con una Fiorino, si, la Fiorino me va a parecer que cobra mas, porque para lo que necesito es mas caro al pedo. Para el que necesita una camioneta para transportar cosas, no es mas barato, es lo que necesita.
La gente usa el concepto PC, Tablet, Telefono muy a la ligera. Que 2 personas necesiten una computadora, no quiere decir que sea lo mismo. Por lo tanto, que una salga mas cara que la otra no quiere decir que sea mas carera por la marca. Seguramente ofrece otras cosas que el que la necesita las paga.
No digo que lo hagas vos, pero me mata cuando usan el concepto de "Apple Fanboy", pero no sera que es un buen producto y vale la pena el precio y listo? Porque la mayoria de la gente que se divierte con eso te dice "yo puteo porque probe apple y no me gusto", ta bien tu opinion, pero una prueba de un par de horas (no digo tu caso puntual, sino a nivel general) no se compara la experiencia de alguien que lo usa 24/7 por años. Si no lo usas, como sabes que hay "algo que vale menos y sirve igual"? En esta epoca cualquier boludo se considera experto viendo un par de videos de youtube.
Yo no pago por marca, me chupan 3 huevos las marcas. Si encuentro un producto que me da lo que necesito lo compro y listo. Por ejemplo, ya no tengo iphone. Para el uso de mierda que le doy a un telefono, compre un Xiaomi y listo, si yo no uso el telefono para nada complejo, mas que para hablar, mensajes y spotify.
Y de nuevo, tenes que tener en cuenta el software. Cualquier producto de Apple en su ecosistema, simplemente funciona. Ya me aburrió el toquetear y manosear para que algo funcione, ya no me parece divertido ni interesante, no me es productivo. Un iPad lo podes usar como monitor secundario en Windows, metiendo programita para aca y allá, configurando cosas raras y eso. En una Macbook Pro, simplemente funciona, sin hacer nada. Tenes un iPhone, queres copiar un texto ahi y pegarlo en la Mac sin tener que decir lo mando por mensaje, correo, whatsapp a mi mismo, sino que simplemente podes, vale oro. De esas, miles. No perder tiempo en configuraciones tambien vale su plata, y para mi vale MUCHO MAS mas eso que el hecho de tener un i7 mas rapido o mas lento.
No por nada Apple tiene mas presencia en el mercado profesional que el hogareño. La productividad de su software HACE diferencia. Eso tambien tiene costo. Una licencia de Windows vale 100 dolares. Usar Linux no sale nada. Solo que se caen a pedazos comparado con lo que hace el software de Apple. El problema es que la comunidad de software libre y Windows se encargaron de darnos la percepcion de que el software no vale nada. Uno lo regala para todo el mundo, y otro lo saca roto, buggeaedo e inconsistente y lo va arreglando con el tiempo. Pero un software bien hecho vale. Y mucha guita. No me quedo con Apple solamente por el fierro. Sino tambien por su software y su ecosistema.
Que grande, escribiendo todo eso cada vez que alguien dice que un producto manzanil es caro.
Ahí está el clásico fanboy... Alguien dice que algo es caro y algunos opinan que si y otros que no.
El fan embandera el hilo para hacer prevalecer su opinión por sobre las otras y en algunos casos agregando que lo otro es de estúpidos.
No entiendo la comparación con Ferrari, Ferrari hace cantidades limitadas y muchas cosas en su propia fabrica/complejo/campus lo que sea, Apple hasta donde se hace todo en china. De nuevo, capaz no todo, pero los airpods pro, que tienen mejor que otras que cuestan la mitad? tengo los pro porque los compre con descuento, si no hubiera mirado otros, he tenido macs he tenido ipads y hasta un apple watch, todo, cuando vi algo que me servía igual y me salía menos, lo cambie, tuve apple watch lo use un tiempo y lo vendí, no los vendí por que los odio, ni a palo, no soy fanático de macos, tampoco me parece horrible, me parece ok, ni mas ni menos que windows, me parecen distintos. Yo no creo que apple sea gama alta, porque es gama alta? si se vende en todos lados, se hace en masa, no necesitas nada especial para comprar sus productos, Ferrari normalmente te llaman ellos, si compras usado también hay protocolos.
Gama alta no es que sea exclusivo, estas confundido. O las RTX 4090 y los Core i9 se hacen solo bajo pedido? Ademas, no hagas cherry picking. Si queres cambia ferrari por un auto de gama alta mas corriente. La comparación es la misma. Compará un Spark con un Equinox o Captiva que no son tan de lujo, y hay unos cuaaantos miles de dolares de diferencia.
Remitamonos a la epoca de Intel para una comparacion mas directa. Para Intel, gama baja es los Pentium, los i3 baja-media, gama media o media-alta los i5, media-alta o alta los i7, gama alta los i9. Cuantas Macbook Pro con pentium o i3 salieron? Ninguna. i5 es lo minimo. Si una computadora sale con un i7 o i9, no es gama alta? No sabia.
Los airpods pro tienen mejor calidad de sonido, EQ adaptativo, y mejor cancelacion de ruido. Si no te importa, anda por los comunes. Alguien que le importa mas esas features, va por eso y listo. Que los dos sean auriculares, no quiere decir que sea imposible el margen de mejora y uno valga mas que otro. Que lo quieras/puedas pagar ya es tu tema. Pero no por eso los que lo pagan son fanboys.
Decir que algo es caro no es algo subjetivo. Es objetivo. Mismas specs y features, o menos, por mas precio, hace algo caro. Que te parezca caro y/o te sirva pagar el precio si es opinion de cada uno. Pasa que aca tienen la costumbre de medir rendimiento de un producto por como corre jueguitos. Hay muchas mas cosas que los jueguitos que hacer con una computadora. O miran el hardware que tiene componente a componente, y tambien importa el software que usa ese hardware. Windows tiende a tirar el rendimiento abajo respecto al que podes tener en el mismo hardware con Linux o macOS.
Ademas, fanboy? Comprense lo que quieran. No esta mal que alguien quiera usar otra cosa, si podes @marcevm citame donde dije lo contrario, si hasta yo no uso iPhone porque me es al pedo y no voy a usar todo lo que ofrece por esa plata. Solo no hablen pavadas porque si, mas que yo "sentir la necesidad de dar para adelante", hay gente que le levanta el libido tirar el meme de que Apple te cobra la marca como unos bobos sin argumentos. Porque dicen que los lentes "son caros" sin siquiera pararse a mirar las specs y las funcionalidades.
Por lo que vi es técnicamente importante.
El precio es totalmente irrelevante.
Cita:
The original retail price of the computer with 4 KiB of RAM was US$1,298 (equivalent to $6,268 in 2022) and US$2,638 (equivalent to $12,739 in 2022) with the maximum 48 KB of RAM.
Eso es una apple 2 en el lanzamiento en 1977. La de 48K fue lanzada a lo que hoy serían 13000 dólares.
Y acá estamos con PCs desde 500 dólares que son miles de veces más potentes y eficientes, gracias a ese lanzamiento.
Si no salía esa Apple 2 al precio de un auto compacto nuevo, hoy no teníamos lo que tenemos.
Y en VR la cosa no tiene porqué ser muy diferente, cuando el desarrollo de la tecnología implica que están utilizando pantallas prácticamente adelantadas a su tiempo. Lo que empujó esa gente para tener esas pantallas y entonces lanzar su primer producto... porque hace 1 año no podían sacar eso.
Lo que importa es que los reviewers no sean nabos, y no estén el 75% del tiempo gritando que el precio es caro.
Que evalúen simplemente la tecnología, calidad e imagen, prestaciones, ergonomía, etc, etc, porque ya sabemos que la adopción de este hardware no es para todo el mundo, y no hay necesidad de llorar sobre el precio, porque cuesta 3500, pero a 1500 tampoco lo comprabamos acá.
Aca esta la inovacion de Apple, un soporte a 1000 dolares
https://cdn.forbes.com.mx/2019/08/stand.jpg
How! Jugaron la carta del soporte a 1000 dolares!! Que inteligente!! Voy a caer en la trampa!! Se cayeron mis argumentos!!!
En serio ese es tu argumento? Que sacaron un soporte a 1000 dolares?
Que me decis de Microsoft que sacó una consola next gen como el Xbox 360 toda rota con problemas de luces rojas? O la infinidad de tarjetas que sacaron Nvidia y AMD que eran mas caras solo por ser mas recientes, sin mayores prestaciones? Boludeces hacen todas las empresas. Vamos a poner la lupa en todas? Un soporte de 1000 dolares fue una idiotez, pero no anula nada de lo que dije antes porque son hechos. No anula por ejemplo el hecho de que grandes marcas como Dell con su XPS sacan una Macbook Pro negra que corre Windows, porque es un calco el resto.
Innovación tiene. Toneladas.
https://www.youtube.com/watch?v=a1GFnniG7Oo
https://www.youtube.com/watch?v=SqB0lUcqFbA
Por ejemplo, tener dos monitores del tamaño de un ojo que sean 4K... hermoso.
Si se puede tener esa densidad, imaginense llevado a un monitor.
Y no se olviden. Hasta que Apple no sacó las pantallas retina, no existia el concepto de una resolucion pornografica en la pantalla para subir la densidad de pixeles y tener mas calidad. Antes una laptop de 15 era 1366x768 y listo, nada de 1080p o 4K en pantallas chicas antes de eso. Ahora es moneda corriente.
Tal cual.Cita:
Iniciado por Master of the Wind
Y además todo lo que habla ese gallego es una completa y absoluta demencia. Y más sumandole las specs que me entero por el video de Linus.
Técnicamente es humillante para todo lo que hay en el mercado.
Lo bueno y lo que la gente debería entender es que gracias a esto, a futuro vas a tener MÁS que esto, por mucha menos plata.
Así funciona todo.
Como puse más arriba, una Apple 2 salió a lo que hoy serían 6 y 13 lucas verdes.
Sin la Apple 2, anda a saber si hoy teníamos lo que tenemos. Seguro que no.
Tambien la primer computadora portatil fue la IBM 5100, en 1975, con rango de precio entre 9000 y 2000 dolares (entre 50.700 y 112.000 dolares al dia de hoy). Hoy tenemos portatiles (telefono, tablet o PC) por 200 dolares. Sin ir mas lejos, el concepto de consola hibrida no existia, Nintendo saco el Switch, y ahora esta lleno de consolas como la Deck que hacen lo mismo, otras mas baratas, otras con mas o menos prestaciones. O ni hablar los telefonos celulares. Antes eran algo de nicho, para usuarios corporativos y sin nada para aportar a un ser humano normal. Salian carisimos y solo hacian llamadas. Hoy en dia hay gente que ni PC usa, con su smartphone resuelve todo.
Estamos en un año que puede ser bisagra. No debe haber cosa mas ciencia ficcion que la IA y VR/AR, en un año se esta avanzando mas de lo que se avanzó en decadas en esos aspectos. No sean cuadraditos y limitados. Si no le ven potencial de evolucion a esto, salgan de un foro de gaming y tecnologia y vayan a un foro de cocina.
Saquemos el hecho de que es Apple (que por cierto, hablan de Fanboys, pero si no fuera apple seguramente andaban chupandole la pija si fuera Samsung, Xiaomi o Microsoft), me da igual si lo lanza Apple o quien mierda sea, si fuera Xiaomi, Microsoft o Sony con un PS VR3 diria lo mismo, hay que pensar para adelante. Acá se subió 3 rascacielos la vara en lo que es VR/AR. Los que le quieran competir seguro va a ser por el precio que es la facil. Pero no se pueden quedar muy atras en prestaciones tampoco. Nada va a ser muy inferior a eso. Puede ser casi igual, igual, o mejor incluso.
Llevemoslo al gaming. Triplica la resolución por ojo de lo que ofrece Oculus Quest casi. Oculus Quest y PS VR2 son basicamente dos monitor con sensores. Esto ya tiene CPU y GPU pura y exclusivamente para el proceso de lo que pasa en la VR/AR, y brutos CPU y GPU, no unos snapdragon de gama media de telefono de 200 dolares (si si, puedo usar los Oculus Quest sin PC, pero su CPU es para correr aplicaciones, no para las funcionalidades de VR/AR exclusivamente). Llevemos ese nivel de sensores a lo que puede ser un control o un mouse, o el concepto de que un periferico use CPU tambien para potenciar sus funcionalidades, y no sea un simple dispositivo de entrada y salida con un par de chips para 3 o 4 funciones puntuales. Llevemos esa densidad de Pixeles a un monitor de laptop. O a una consola portatil, o a un telefono.
A largo plazo todos ganan. Por mas que sea un fracaso comercial, demuestra la tecnologia que se puede llegar a implementar a nivel consumidor. Solo que es mas facil no leer ni razonar y dar cachiporrazos diciendo "Apple caro uga uga". Estamos en un foro de gaming y tecnologia y analizar esas cosas es de fanboy solo porque lo hace Apple? Como siempre digo, no se coman la pastilla, que sepan armar una PC calzando componentes en el UNICO lugar donde puede calzar como guri chico e instalar Windows y un par de jueguitos no les da capacidad tecnica ni los hace tecnicos o usuarios avanzados. A lo sumo opinologos. Lo estan demostrando.
se junto el hambre y las ganas de comer :buscemi:
si no se usaron pantallas de 3mil y pico de pixeles para cada ojo no es por que no existan es por que no hay forma de sacarle provecho, la resolucion de las psvr2 esta en el limite para que la ps5 las pueda mover de forma justa, lo mismo con los VR de pc, tenes visores con casi 3k pixeles y necesitas una 4090 para moverlas bien, para que hacer un visor con pantallas de 3k-4k si todavia no existe hard que le pueda sacar todo el jugolin ?
apple se puede dar ese lujo por que es para otra cosa no para jueguitos, ademas de que la optimizacion que manejar con su software tambien es clave
Y se suma otro arma PC que cree que la tiene clara.Cita:
Iniciado por ShonaZan
Existir ese hardware existe. El Vision Pro no afano una nave extraterrestre. Ademas, no tomes como referencia en PS5, porque si bien no es mal fierro, con el pasar de los años va a ir quedando cada vez mas viejo. Sony apunta a que funcione en su hardware y no en lo puntero, si, pero margen de mejora hay pila, lo estamos viendo. Simplemente no ha llegado al mercado de consumo masivo. Pero algun dia tiene que llegar. Y cuando llegue no va a ser la opcion mas rentable ni funcional siquiera. Siempre se empieza por algo.Cita:
Iniciado por ShonaZan
Aunque te reconozco que tiraste algo con sentido. No muy lejos de lo que venia diciendo. El software tambien pesa en un dispositivo.Cita:
Iniciado por ShonaZan
No no no, Shona. No es así, no pasa por ahí. Ni siquiera por la resolución.Cita:
Iniciado por ShonaZan
Estas pantallas no las podían meter hace un año porque no existían. (por lo menos para producción masiva)
Esto es Micro OLED. Con esto le están diciendo adiós al screen door effect.
La gente no creía que puedan meter estas pantallas. Todas las predicciones se quedaron cortas.
Leete un poquito para que entres en contexto de que no se trata de meter 4k por ojo. Eso ya lo hicieron antes headsets que van a pasar sin pena ni gloria.
https://www.techradar.com/features/what-is-micro-oled
Lo que hace apple es meter la tecnología por primera vez, y fue un secreto bien guardado.
Apple lo tenía, y la mayoría de las predicciones eran "difícil que lo saquen con micro oled".
Básicamente cualquiera que quiera meter pantallas así, primero que no las puede tener (por el momento), y segundo que si las pudiera tener, no te va a vender un headset por 1000 dólares porque solo las pantallas cuestan más que eso.
Por eso estoy diciendo que metieron pantallas "adelantadas a su tiempo", que merecen un thread aparte.
---
BTW, lean esto:
https://www.inverse.com/tech/apple-vision-pro-hands-on-first-impressions
Otra cosa, se acabaron los temblequeos en el tracking también.
Es que es como dije antes. Ta todo bien el meme de la base, pero mucho bobi ni miro las specs antes de putear el precio.
Las dos pantallas valen 1000 cada una. 4K oled. El M2 nomas vale otros mil. Hay miles de dolares en hardware, y si bien capaz hasta Apple lo vende a perdida (ya dijeron que no esperan vender mas de 200.000 el primer año sino crear y establecer una nueva familia de productos, segun rumores), imposible que salga 1000-1500 dolares.
Mucho ignorante hablando de lo que no sabe en las redes. Gente que lo sacas de una tarjeta de video y un micro Intel y esta perdido. Gente que si tuviera adentro un i7 y dos RTX 4080 capaz caian a tierra y entendian mejor la proporcion de costos.
Va a revolucionar la manera en la que lees tus mails
De la misma forma que la revoluciono en 2007, con el iPhone, oops.Cita:
Iniciado por Neku
Sent from my iVision Pro using Tapatalk
Mucha prensa que ha tenido el primer contacto y prueba de uso habla maravillas de la experiencia.
Lo ponen a un nivel como si hubiera saltado 3 generaciones juntas.
Y no es que esté impresionando solo en calidad visual. Lo está haciendo en cada detalle. Desde la fidelidad del tracking, el software, potencia, features...
Nada más un detalle que se llama "EyeSight" no tiene ni sentido. Quien se iba a imaginar que iban a meter un detalle así, que en realidad ni es útil para el usuario? Eso estaba hasta fuera de concepto de lo que se espera de un HMD de VR.
Yo creo que es como dijo Master. Por más que cueste lo que cuesta, no parece que apple piense lucrar con la venta de este hardware.
Lo que tienen en mente es hacer un test bench con la cantidad que vendan, que lo compre gente con poder adquisitivo, y empezar a hacer crecer la plataforma, servicios, y con el tiempo y abaratamiento de la tecnología sacar un HMD para venta masiva.
Si apple quiere vender 200mil de estos, a alguien le parece que el plan puede ser ganarle 1000 dólares a cada uno, para ganar 200 millones de dólares cagados? Ni que fueran 400 millones. Son chirolas.
Obviamente la guita se hace con los servicios. No con el hardware. El hardware cuesta eso porque es una locura que hoy no se puede hacer por 1000 dólares.
No sé hasta que punto el tema gaming es un "no" definitivo, o si después aparecen cosas.
Si es un "no" definitivo, para mí terminaría siendo una carencia importante.
Es cierto que VR y AR sirve para mucho con otras apps, pero es difícil imaginarse que un HMD de última generación no vaya a tener un rincón para juegos.
A Zuckerberg ya le leí otra entrevista, y habla como si apple estuviera intentando competir con el Quest 3.
Puede estar tranquilo que yo (y la enorme mayoría) se compra un Quest 3 antes de vender el auto para comprar un Vision Pro.
Lo que obviamente no hace es ponerse a ensalzar la parte técnica de un producto que está a un nivel inalcanzable de aquí a un par de años.
También los trade-offs están por verse, porque el hmd sale dentro de un montón de meses. Y podrían salir otros yuyos de los cuales no han hablado.
Para mí el tema acá es 100% el listón que elevan a nivel de hardware.
Cuando Zuckerberg habla del tracking, no es que no tenga idea, sino que se hace el pelotudo.
Cuando vean dibujantes profesionales metiendo dibujos con precisión en el Vision Pro, comparado con el temblequéo que hay en cualquier otro headset de hoy, se entenderá.
También menciona la diferencia de resolución como algo casual. Pero hay una diferencia brutal en la calidad de las pantallas, y en la calidad de imagen. La realidad es que uno solo de los paneles micro OLED de menos de 1 pulgada y media cuesta más que todo el Quest 3 completo.
Y último la diferencia en poder computacional, es la diferencia entre una PC de escritorio y un smarthphone, como dice un artículo.
Y al final sí que hay un trade-off, y es la batería.
2 horas de batería, y te la tenés que meter en el bolsillo. No te alcanza ni para ver una película larga. Típico de una primera generación.