Intel Arrow Lake

[joako]

Intel has lifted the review embargo for the Intel Core Ultra 9 285K and things are not looking good...

Dejo "lindo" resumen con varios sitios de la mano de los chicos de dsogaming...

https://www.dsogaming.com/articles/i...formance-flop/



Por lo que vi rápidamente las cosas tampoco son prometedoras en el ámbito de la productividad. Mi 14700k FTW!

Por qué sacaron un producto así?!?!?!?!

EDIT: Mal mi typing Seba... alguien puede cambiar el título a Intel Arrow Lake?

[SEndero Luminoso]

"Core Ultra" no significa nada estimado, esto seria Arrow Lake.


Intel se mando un seppuku enorme!!!


https://www.techpowerup.com/review/i...-ultra-9-285k/

https://www.techspot.com/review/2911...-ultra-9-285k/

https://www.computerbase.de/artikel/...5k-test.90019/

https://www.phoronix.com/review/inte...a-9-285k-linux

[SEndero Luminoso]

Por qué sacaron un producto así?!?!?!?!

[REN]

Pah loco. A DF con una 4090 le da que son un 20% mas lento que los micros anteriores, o más.
Para gaming realmente se suicidaron. Parece que Intel metió su propio Bulldozer.

[REN]

Imaginarse cuando salga la serie 5000 de Nvidia. Si estas con plata y queres tope de gama, te queres matar. 9800X3D va a estar despegado en gaming, pero en productividad se va a quedar lejos. Si queres un micro redondo para todo, no hay.

[joako]

Estaba leyendo por ahí que parece q el 9800x3d mejora muchísimo a nivel de MT en relación con el 7800x3d. Hay algunos leaks de benchmark que hablan desde 20-40 pct de mejora. Si esto fuera así y necesitara comprar micro este año iría por ese. Si bien es un micro orientado a gaming creo que para mi uso diario sería el mejor all rounder de esta generación. Vamos a ver que dicen los datos oficiales.

Acá va algo: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-ryzen-7-9800x3d-beats-the-7800x3d-by-26-percent-in-leaked-blender-benchmarks-outpaces-even-the-current-generation-ryzen-7-9700x-by-11-percent



Igual si vas a usar blender no te compres un 9800x3d... ta claro...

[SEndero Luminoso]

Estaba leyendo por ahí que parece q el 9800x3d mejora muchísimo a nivel de MT en relación con el 7800x3d. Hay algunos leaks de benchmark que hablan desde 20-40 pct de mejora. Si esto fuera así y necesitara comprar micro este año iría por ese. Si bien es un micro orientado a gaming creo que para mi uso diario sería el mejor all rounder de esta generación. Vamos a ver que dicen los datos oficiales.

Acá va algo: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-ryzen-7-9800x3d-beats-the-7800x3d-by-26-percent-in-leaked-blender-benchmarks-outpaces-even-the-current-generation-ryzen-7-9700x-by-11-percent

Igual si vas a usar blender no te compres un 9800x3d... ta claro...

A no ser que alla algo que cambio y que es "destrabado" agregando 3D cache a Zen5 y que nadie esta viendo yo no pondría mucha fe en esos rumores la verdad porque directamente esa diferencia no existe. Si comparas el 7700 vs 7800X3D en realidad al agregar 3D cache el rendimiento en blender es peor por un 10%, y Zen4 vs Zen5 el rendimiento mejora un 10%. De otra manera ese rumor estaría diciendo que directamente los cpu con 3D cache en realidad serian los mejores para todo, no simplemente gaming como lo era hasta ahora.

Pero si queres Blender y juegitos te diría te compras un Ryzen 9... 7950X3D o un 9950X3D cuando salga, un Ryzen 7 nunca es la opción de por si para Blender.

Para referencia y prueba de lo que te comento podes verificar aca https://www.techpowerup.com/review/i...9-285k/10.html

[Guille]

tenía todas mis fichas apostadas para esta generación, que lástima.

9800X3d CREO que va a llegar a 105 o 125w stock de tdp, va a ser en torno a un 25% mas potente que el 7800X3D, y en juegos supongo que dependerá del título, porque algunos directamente el engine del juego esta casi que topeado y ni escala.

[Master of the Wind]

tenía todas mis fichas apostadas para esta generación, que lástima.

9800X3d CREO que va a llegar a 105 o 125w stock de tdp, va a ser en torno a un 25% mas potente que el 7800X3D, y en juegos supongo que dependerá del título, porque algunos directamente el engine del juego esta casi que topeado y ni escala.

No existe "no escalar" en un engine. Si vos no sos programador, sos game designer, y tiras solamente assets al editor, no va a escalar mucho. Si picas codigo venenoso, el escalado es infnito.

Existe lleva mucho laburo escalar mas alla de ciertas specs. Y deja de valer la pena.


Igual, para mi estamos en un punto que una generacion de CPU anual, como hace Intel, es demasiado. Se esta inundando el mercado de CPUs cada vez mas capaces. Hace una decada si tenias un CPU de 5 años y ya tenias motivos para cambiarlo por uno actual porque se te moria. Ahora vos decis, tengo un 9700k, cambiar por un 14700k por ejemplo, implica un gasto grande (teniendo en cuenta que hay que cambiar de placa) que no se va a ver traducido en rendimiento. Lo cual da menos motivos para cambiarlos. Siempre hablando de uso real, porque despues viene uno que "si juego en 1080p con todo al minimo calidad papa tocando los .ini veo que uno da 400 fps y el otro 500", si, ta, en uso normal de una persona a pie que no quiere ver pixels gigantes mal hechos, le da igual.

Y cada vez es mas dificil extraer mas rendimiento por pedazo de superficie de silicio. No se si tiene que ser cada 2 años, o 3, o 4, sino "cuando haya algo que aporte mejora sustancial". Como pasa con las tarjetas de video.

[Guille]

Claro, yo decía escalar en el sentido que hay veces que algunos juegos o algunos motores gráficos llegan a un límite (ya sea porque está programado así o porque el engine es así) , no se... 300 fps o así, entonces por más que sumes más recursos, no lo aprovecha...

Pero si, hay de todo, hay veces en algunos juegos que incluso jugando a 1440p con todo en ultra y teniendo un procesador de ultima gen, hay algunos cuellos de botella. Por ejemplo en Jedi Survivor, hay veces que baja dramáticamente el uso de la gráfica incluso teniendo todo al mango y ves la escalabilidad de los procesadores mejor ilustrada, Lo mismo en Starfield, que jugando a 1080p es imposible hacer llegar las GPU más potentes al 100% en ciertas zonas. Pero sino... hay que literalmente FORZAR un cuello de botella usando la GPU más potente posible y bajando los settings gráficos para que se vea alguna diferencia entre procesadores, hablando siempre entre un par de generaciones como máximo.

Y también hay bastante amarillismo en los medios y la comunidad, justamente por creer que si con cierto procesador jugas a 400 fps en vez de 500, entonces ese procesador "es malo para gaming" o su fabricante es mediocre. Es muy difícil sacar una valoración objetiva en este punto.

[Master of the Wind]

Pero no es por el motor ese limite. Es por el codigo que se escriba con el motor. Sacar hasta el ultimo frame cuesta. Mucho. Incluso mas allá del codigo en si mismo, depende como generes y gestiones los assets. Como manejes los flujos de datos de los assets. Si usas tecnicas o no para minimizar el uso de recursos de hardware para cosas que no se ven, o que estan lejos como para notarlo, o que son estaticas. Es normal que los devs agarren una clase de codigo, gigante, con miles de atributos, y la usen para mostrar un prop del mundo, algo que va a estar quieto, con un comportamiento minimo, porque es codigo que ya existe y listo, mas facil. Para tener una piedra brillando en el mapa te esta consumiendo los mismos recursos que un enemigo con 50 estados y 500 comportamientos.

Nadie programa un limite, ni el motor tiene un limite. Si yo cargo assets, y no soy eficiente, y no los descargo, el rendimiento cae. El mejor ejemplo es 7 days to die. Unity puede dar MUY buenos resultados de performance, aun out of the box sin pensar mucho. Ese juego te carga el mapa entero en RAM, innecesariamente. Por ejemplo. Ni hablar que el juego cuando inicias partida, si jugas solo, o si invitas amigos de steam a jugar contigo, tu PC es cliente y servidor a la vez, y el servidor multiplayer estandar de Unity es levantar otra copia del juego entero, solo que sin output. Duplicas el consumo de recursos.


Solo que es mas facil decir "salen CPUs mejores todo el tiempo, subile los requerimientos minimos y listo", transferis la responsabilidad de que el juego funcione mejor al usuario. Y te sale gratis, en vez de dedicar recursos a optimizar, solo actualizar un README.

[SEndero Luminoso]

[Maestro]

Que bosta que es Intel la puta madre, les va a tomar tiempo recuperarse.

[SEndero Luminoso]

Que bosta que es Intel la puta madre, les va a tomar tiempo recuperarse.

Por un lado no quiero que desaparezca Intel ni parecido, por otro no quiero que se "recupere" ya que en realidad lo que ha "sufrido/perdido" Intel es "nada", el día que las siguientes gráficas estén en 50/50 ahí si que se "recupere"...

[Maestro]

Por un lado no quiero que desaparezca Intel ni parecido, por otro no quiero que se "recupere" ya que en realidad lo que ha "sufrido/perdido" Intel es "nada", el día que las siguientes gráficas estén en 50/50 ahí si que se "recupere"...

habia visto esa imagen antes, claramente las cosa no estan faciles, pero bueno, ellos dijeron que en diciembre sacaban parche para aumentar el rendimiento en juegos, veremos que tal les va, yo quiero quie les vaya bien, si no quiza nos pasa lo que con Nvidia que ponen precios absurdos... cuanto mas competencia mejor.